Ученые нашли замену антибиотикам — РИА Новости, 21.06.2019
https://ria.ru/20190621/1555750534.html
Ученые нашли замену антибиотикам
Ученые нашли замену антибиотикам — РИА Новости, 21.06.2019
Ученые нашли замену антибиотикам
Сразу нескольким опасным бактериям, в том числе возбудителям стафилококка и пневмококка, остались одна-две мутации, чтобы приобрести устойчивость к… РИА Новости, 21.06.2019
2019-06-21T08:00
2019-06-21T08:00
2019-06-21T10:33
наука
воз
открытия — риа наука
бактерии
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.img.ria.ru/images/152647/10/1526471049_0:177:3072:1905_1920x0_80_0_0_c5bc339d1745c301676bc51f2b54561e.jpg
МОСКВА, 21 июн — РИА Новости, Альфия Еникеева. Сразу нескольким опасным бактериям, в том числе возбудителям стафилококка и пневмококка, остались одна-две мутации, чтобы приобрести устойчивость к антибиотикам. Согласно прогнозам ВОЗ, это угрожает миллионам людей, поэтому ученые во всем мире пытаются создать более мощные лекарства или же найти замену антибиотикам. Как оказалось, эффективным средством против микробов может стать обыкновенный мед.Сладкая тягучая мазьПервые научные данные об антибактериальных свойствах меда появились в 1919 году, когда британский исследователь Уолтер Сакетт последовательно помещал в мед шигеллы дизентерии, паратифозные бактерии и возбудителей брюшного тифа, а потом фиксировал, через какое время они погибали. Первые продержались в меде от пяти до десяти часов, вторые — почти сутки, третьи — два дня. Тогда на работы Сакетта мало кто обратил внимание. Во-первых, примерно в это время весь мир узнал о пенициллине. Во-вторых, сам ученый здорово ошибся, предлагая лечить тяжелые инфекции, съедая каждый день по несколько ложек меда. Конечно, такой подход особого эффекта не имел.О Сакетте и его открытии вспомнили только через семьдесят лет, когда появилось сразу несколько работ об использовании меда в качестве заживляющего средства. Британские специалисты проанализировали 33 исследования, в которых приняли участие в общей сложности около двух тысяч человек и пять сотен животных. У всех добровольцев были инфицированные незаживающие раны. И во всех случаях лечение медом оказалось более эффективным, чем терапия традиционными антибиотиками.Кроме того, мед лучше справлялся с заживлением поверхностных ожогов, чем сульфадиазин серебра, обычно используемый в таких случаях. По данным индийских медиков, вырабатываемый пчелами продукт полностью залечивал ожоги у 81 процента пациентов, в то время как привычное средство — только у 37 процентов.Специалисты предположили, что дело в перекиси водорода, выделяемой, когда медовый фермент глюкозооксидазы реагирует с молекулами кислорода в воде. При попадании на инфицированное место мед вытягивает из него влагу, в результате чего образуется перекись и рана обеззараживается.Пчелиные бактерии против инфекцийЭто объяснение всех устраивало, пока американские исследователи не удалили перекись водорода из меда, полученного из тонкосемянника метловидного (Leptospermum scoparium), и не нанесли очищенный продукт на инфицированные раны нескольких добровольцев. Лечение помогло, хоть и оказалось менее эффективно. По мнению австралийских и новозеландских исследователей, мед и без перекиси сохранял свои антибактериальные свойства благодаря эфирным маслам, содержащимся в тонкосемяннике метловидном. Известно, что эти вещества обладают противомикробным и заживляющим действием. Поэтому, кроме ран и ожогов, мед справлялся и с возбудителями серьезных инфекционных заболеваний — даже с такими, против которых были бессильны антибиотики.Ученые смешивали мед с препаратами широкого спектра действия — рифампицином, оксациллином, гентамицином и клиндамицином, а потом проверяли их на нескольких штаммах золотистого стафилококка. Практически во всех случаях добавка усиливала действие антибиотика — особенно это было заметно на штаммах, которые успешно противостояли препарату, но сдавались перед медово-антибиотиковой смесью.Но через некоторое время шведские ученые показали: дело не том, из какого растения получился мед (хотя его лечебная эффективность и зависит от этого), а в особых молочно-кислых бактериях. Они содержатся в медовом зобике пчел — в эту часть пищевода насекомые складывают нектар, из которого впоследствии получается мед.Исследователи выделили пчелиные микроорганизмы из меда и проверили их действенность на метициллин-резистентном стафилококке, синегнойной палочке и ванкоциминорезистентном энтерококке. Они эффективно справились со этими опасными возбудителями. Секрет успеха молочно-кислых бактерий — в их количестве и разнообразии, считают авторы работы. В отличие от антибиотиков, в которых только одно действующее вещество, в меде содержится 13 полезных микроорганизмов, способных подбирать нужный бактериальный коктейль в зависимости от угрозы.Там, где бессильны антибиотикиПомимо стафилококка и синегнойной палочки, мед справился и со смертельно опасными бактериями Pseudomonas и Burkholderia cepacia complex, вызывающими тяжелые респираторные инфекции. Эти микроорганизмы способны вызывать настолько обширные повреждения легких, что иногда требуется трансплантация новых органов. Избавиться от вредоносных бактерий очень трудно из-за множественной устойчивости к антибиотикам.В эксперименте британских биологов опасные микробы сдались под натиском меда. Ученые вырастили колонии болезнетворных бактерий на легочной ткани свиньи, после чего попытались справиться с микроорганизмами с помощью антибиотиков, меда и медово-антибиотиковой смеси. В первом случае погибло 29 процентов возбудителей, во втором 39 процентов. А смесь оказалась эффективной в 90 процентах случаев. Авторы работы считают мед одной из основных альтернатив антибиотикам, потому что устойчивости к этому продукту у болезнетворных бактерий не возникает. Единственное, что для его широкого применения надо сделать, — решить проблему с инсектицидами, высокие концентрации которых обнаружили в пробах по всему миру. И хотя для людей эти вещества не опасны, они способны менять поведение и нарушать концентрацию пчел при групповой деятельности, а без нее немыслимо опыление цветов.Исследователи настаивают на том, что надо найти замену используемым сегодня инсектицидам, чтобы не остаться совсем без меда. Ведь тогда человечество лишится не только лакомства, но и вероятного решения проблемы супербактерий, с которыми сегодня не справляются даже самые мощные антибиотики.
https://ria.ru/20151112/1319188814.html
https://ria.ru/20171006/1506314867.html
https://ria.ru/20180507/1519966267.html
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn24.img.ria.ru/images/152647/10/1526471049_171:0:2902:2048_1920x0_80_0_0_d4ab56eba0e6a030291b988bb7a44d39.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
воз, открытия — риа наука, бактерии
МОСКВА, 21 июн — РИА Новости, Альфия Еникеева. Сразу нескольким опасным бактериям, в том числе возбудителям стафилококка и пневмококка, остались одна-две мутации, чтобы приобрести устойчивость к антибиотикам. Согласно прогнозам ВОЗ, это угрожает миллионам людей, поэтому ученые во всем мире пытаются создать более мощные лекарства или же найти замену антибиотикам. Как оказалось, эффективным средством против микробов может стать обыкновенный мед.Сладкая тягучая мазь
Первые научные данные об антибактериальных свойствах меда появились в 1919 году, когда британский исследователь Уолтер Сакетт последовательно помещал в мед шигеллы дизентерии, паратифозные бактерии и возбудителей брюшного тифа, а потом фиксировал, через какое время они погибали. Первые продержались в меде от пяти до десяти часов, вторые — почти сутки, третьи — два дня. Тогда на работы Сакетта мало кто обратил внимание. Во-первых, примерно в это время весь мир узнал о пенициллине. Во-вторых, сам ученый здорово ошибся, предлагая лечить тяжелые инфекции, съедая каждый день по несколько ложек меда. Конечно, такой подход особого эффекта не имел.О Сакетте и его открытии вспомнили только через семьдесят лет, когда появилось сразу несколько работ об использовании меда в качестве заживляющего средства. Британские специалисты проанализировали 33 исследования, в которых приняли участие в общей сложности около двух тысяч человек и пять сотен животных. У всех добровольцев были инфицированные незаживающие раны. И во всех случаях лечение медом оказалось более эффективным, чем терапия традиционными антибиотиками.Кроме того, мед лучше справлялся с заживлением поверхностных ожогов, чем сульфадиазин серебра, обычно используемый в таких случаях. По данным индийских медиков, вырабатываемый пчелами продукт полностью залечивал ожоги у 81 процента пациентов, в то время как привычное средство — только у 37 процентов.Специалисты предположили, что дело в перекиси водорода, выделяемой, когда медовый фермент глюкозооксидазы реагирует с молекулами кислорода в воде. При попадании на инфицированное место мед вытягивает из него влагу, в результате чего образуется перекись и рана обеззараживается.
12 ноября 2015, 12:25НаукаЛюди начали есть мед и использовать воск уже 9 тысяч лет назадЧеловечество познакомилось с медом пчел и пчелиным воском практически одновременно с открытием земледелия и переходом к оседлому образу жизни, выяснили химики, открывшие следы воска на горшках бронзового века.Пчелиные бактерии против инфекций
Это объяснение всех устраивало, пока американские исследователи не удалили перекись водорода из меда, полученного из тонкосемянника метловидного (Leptospermum scoparium), и не нанесли очищенный продукт на инфицированные раны нескольких добровольцев. Лечение помогло, хоть и оказалось менее эффективно.
По мнению австралийских и новозеландских исследователей, мед и без перекиси сохранял свои антибактериальные свойства благодаря эфирным маслам, содержащимся в тонкосемяннике метловидном. Известно, что эти вещества обладают противомикробным и заживляющим действием. Поэтому, кроме ран и ожогов, мед справлялся и с возбудителями серьезных инфекционных заболеваний — даже с такими, против которых были бессильны антибиотики.Ученые смешивали мед с препаратами широкого спектра действия — рифампицином, оксациллином, гентамицином и клиндамицином, а потом проверяли их на нескольких штаммах золотистого стафилококка. Практически во всех случаях добавка усиливала действие антибиотика — особенно это было заметно на штаммах, которые успешно противостояли препарату, но сдавались перед медово-антибиотиковой смесью.
6 октября 2017, 10:59НаукаУченые обнаружили в меде вещества, опасные для людейНо через некоторое время шведские ученые показали: дело не том, из какого растения получился мед (хотя его лечебная эффективность и зависит от этого), а в особых молочно-кислых бактериях. Они содержатся в медовом зобике пчел — в эту часть пищевода насекомые складывают нектар, из которого впоследствии получается мед.Исследователи выделили пчелиные микроорганизмы из меда и проверили их действенность на метициллин-резистентном стафилококке, синегнойной палочке и ванкоциминорезистентном энтерококке. Они эффективно справились со этими опасными возбудителями. Секрет успеха молочно-кислых бактерий — в их количестве и разнообразии, считают авторы работы. В отличие от антибиотиков, в которых только одно действующее вещество, в меде содержится 13 полезных микроорганизмов, способных подбирать нужный бактериальный коктейль в зависимости от угрозы.
Там, где бессильны антибиотики
Помимо стафилококка и синегнойной палочки, мед справился и со смертельно опасными бактериями Pseudomonas и Burkholderia cepacia complex, вызывающими тяжелые респираторные инфекции. Эти микроорганизмы способны вызывать настолько обширные повреждения легких, что иногда требуется трансплантация новых органов. Избавиться от вредоносных бактерий очень трудно из-за множественной устойчивости к антибиотикам.
В эксперименте британских биологов опасные микробы сдались под натиском меда. Ученые вырастили колонии болезнетворных бактерий на легочной ткани свиньи, после чего попытались справиться с микроорганизмами с помощью антибиотиков, меда и медово-антибиотиковой смеси. В первом случае погибло 29 процентов возбудителей, во втором 39 процентов. А смесь оказалась эффективной в 90 процентах случаев. 7 мая 2018, 08:00НаукаПрирожденные убийцы: почему бактерии выигрывают в борьбе с антибиотикамиАвторы работы считают мед одной из основных альтернатив антибиотикам, потому что устойчивости к этому продукту у болезнетворных бактерий не возникает. Единственное, что для его широкого применения надо сделать, — решить проблему с инсектицидами, высокие концентрации которых обнаружили в пробах по всему миру. И хотя для людей эти вещества не опасны, они способны менять поведение и нарушать концентрацию пчел при групповой деятельности, а без нее немыслимо опыление цветов.Исследователи настаивают на том, что надо найти замену используемым сегодня инсектицидам, чтобы не остаться совсем без меда. Ведь тогда человечество лишится не только лакомства, но и вероятного решения проблемы супербактерий, с которыми сегодня не справляются даже самые мощные антибиотики.
Мед уничтожает бактерии, устойчивые к антибиотикам
Резистентность к лекарствам развивается в ходе адаптации бактерий к противомикробным препаратам, которые подавляют распространение микроорганизмов. При такой адаптации бактерии становятся невосприимчивы к действию антибиотиков, что делает их весьма опасными, а организм человека — уязвимым перед инфекциями. Между тем врачи считают, что такое простое средство, как пчелиный мед, может сыграть важную роль в борьбе с бактериальными инфекциями. «Уникальное свойство меда заключается в его способности бороться с инфекциями сразу на нескольких уровнях, благодаря чему микроорганизмам труднее развить устойчивость», — говорит Тобиас Олофссон из Лундского университета (Швеция).
В состав меда входит фермент, под воздействием которого образуется перекись водорода, что придает продукту жизнедеятельности пчел мощные антибактериальные свойства, органические кислоты и флавоноиды. А за счет так называемого осмотического эффекта, который является результатом высокой концентрации сахаров, происходит вытягивание воды из бактериальных клеток, что ведет к их дегидратации и последующей гибели. Кроме того, исследования, проведенные на метициллин-устойчивом золотистом стафилококке, синегнойной палочке и ванкомицин-устойчивом энтерококке, показали, что мед подавляет у бактерий способность координировать свое поведение за счет секреции молекулярных сигналов и образовывать биопленки. «Мед ослабляет вирулентность бактерий и значительно повышает их чувствительность к антибиотикам», — отмечает Тобиас Олофссон.
Еще одним важным преимуществом меда, в отличие от антибиотиков, является то, что его действие не нацелено на блокирование бактериальных ферментов, связанных с ростом микробов. Проблема многих антибиотиков состоит как раз в том, что со временем бактерии адаптируются к механизму действия препаратов и перестают реагировать на лечение.
Исследователи продолжат изучать мед в надежде выявления всех возможных применений его антибактериальным свойствам. Свежий мед неплохо распространен по всему миру, это могло бы стать отличным вариантом лечения для тех, кто живет в неразвитых или отдаленных районах.
О стафилококке и стафилококковой инфекции — Министерство здравоохранения ПМР
Стафилококки — это целый род микроорганизмов, на сегодня известно уже 27 видов, при этом 14 видов обнаружены на коже и слизистых оболочках человека. Большинство стафилококков абсолютно безвредны. Из упомянутых 14 видов, чаще всего три способны вызывать болезни: золотистый стафилококк (самый распространенный и вредоносный), эпидермальный стафилококк (также патогенный, но гораздо менее опасный, чем золотистый) и сапрофитный стафилококк – практически безвредный, тем не менее, также способный вызывать заболевания.
Практически все связанные со стафилококком медицинские проблемы подразумевают присутствие именно золотистого стафилококка, обладающего удивительной живучестью: не теряет активности при высушивании, 12 часов живет под воздействием прямых солнечных лучей, в течение 30 минут выдерживает температуру в 800 С, не погибает в чистом этиловом спирте, не боится перекиси водорода.
Стафилококки распространены повсеместно, их можно обнаружить практически на любом участке человеческого тела и окружающих предметах. В течение первой недели жизни у 90% новорожденных в полости носа выявляется золотистый стафилококк. В первые два года жизни у 20% детей обнаруживаются золотистые стафилококки в полости носа, а к 4-6 годам они обнаруживаются у 30-50%, у взрослых носительство колеблется в пределах 12-50%.
Важно всегда разграничивать такие понятия, как стафилококк и стафилококковая инфекция. Золотистый стафилококк является условно-патогенным микроорганизмом, представителем нормальной человеческой микрофлоры. Термин «условно-патогенный» означает, что стафилококк вызывает заболевание лишь при определенных обстоятельствах
Безусловно, стафилококковые инфекции подлежат лечению. Этим занимаются врачи различных специальностей. Лечение стафилококковых болезней — удивительно сложная задача, ибо нет микроба, способного сравниться со стафилококком по способности вырабатывать устойчивость к антибиотикам и другим антибактериальным средствам. Поэтому лечение необходимо назначать только после определения чувствительности к антибактериальным средствам. С этим согласны все специалисты.
Сложнее обстоят дела при здоровом носительстве, когда микроб присутствует в организме человека (например, на слизистой носоглотки), но заболевание не развивается вследствие равновесия факторов агрессии микроба и защитных сил иммунной системы человека. Вместе с тем, носитель может представлять серьезную опасность для окружающих. Особенно опасен такой человек, если он работает в пищевой отрасли (повар, раздатчик готовых блюд), в медицине (медицинская сестра детского отделения, врач хирург или акушер-гинеколог и др.).
Вопросы лечения носительства золотистого стафилококка будоражат медицинскую общественность не одно десятилетие. Когда с этой условно-патогенной бактерией нужно бороться, а когда — нет? Что делать с устойчивым штаммом? Чем его лечить?
Носительство без симптомов лечить не нужно! Ничем и никогда. Живите спокойно и забудьте об этом анализе. Если у совершенно здорового ребенка или взрослого вдруг в посеве кала (грудного молока, мазка из носоглотки, зева, влагалища и так далее) высевается золотистый стафилококк, лечить его не имеет никакого смысла.
При носительстве с симптомами нужно быть полностью уверенным, что они имеют отношение к золотистому стафилококку. Только в таком случае, после консультации врача, можно брать рецепт и идти в аптеку.
Обязательному лечению подлежат люди, которые, будучи носителями стафилококка, при исполнении своих профессиональных обязанностей могут вызвать возникновение стафилококковой инфекции у других людей. Список профессий, представители которых подлежат лечению в связи с носительством стафилококка, оговорен специальным директивным документом. Помимо медицинских работников в него входят, например, работники сферы общественного питания. Опасность стафилококконосительства в этой категории состоит еще и в том, что стафилококки могут попасть в приготавливаемую пищу и вызвать массовое заболевание пищевой токсикоинфекцией. Также имеет смысл проходить лечение здоровым носителям стафилококка, проживающим совместно с людьми, которые страдают повторными стафилококковыми инфекциями (например, фурункулезом) или тяжелыми хроническими болезнями.
Лечение носительства золотистого стафилококка антибиотиками нецелесообразно. В арсенале специалистов достаточно других средств. Лечение антибиотиками дисбактериоза с высоким содержанием стафилококка вовсе противопоказано, так как это приведет к противоположному результату – более интенсивному размножению стафилококка.
Профилактика стафилококковой инфекции включает в себя: соблюдение правил личной гигиены, отказ от вредных привычек, здоровое питание и полноценный сон. Необходимо избегать общих переохлаждений и перегревов, своевременно обрабатывать антисептиками (йод, зеленка) микротравмы кожи. Необходимо выявлять и лечить носителей золотистого стафилококка, особенно работающих в учреждениях здравоохранения и общественного питания, на время лечения такие лица не допускаются к исполнению своих обязанностей
Ни в коем случае не отчаивайтесь, если у Вас обнаружен стафилококк. Победить его можно, сделать это будет легче при своевременном обращении к врачу и четком выполнении рекомендаций по лечению и профилактике, впрочем, это правило относится к любому заболеванию. Всегда согласовывайте свои действия с врачом.
Будьте здоровы.
Врач эпидемиолог С. С. Пынзарь
Наука: Наука и техника: Lenta.ru
Многие ученые и врачи считают, что человечество вступает в новую эру, когда антибиотики, спасающие множество жизней, перестают быть эффективными против новых штаммов микробов. Ситуация обостряется с каждым годом во многом из-за того, что люди злоупотребляют препаратами и буквально сами взращивают неуязвимые бактерии. Золотистый стафилококк, устойчивый к метициллину, — как раз один из таких смертельно опасных монстров. «Лента.ру» пишет, чем опасны новые штаммы стафилококков, откуда они появились и можно ли их победить.
В 2008 году в педиатрическое отделение при Университете Аристотеля (Греция) поступила десятилетняя девочка с царапиной на локте правой руки. У ребенка в последние три дня держалась высокая температура 40 градусов, и она с трудом могла двигать правой ногой. Врачи диагностировали воспаление правого тазобедренного сустава. Заподозрив бактериальную инфекцию, врачи назначили антибиотик клоксациллин. Тогда они еще не знали, что столкнулись со смертельно опасным противником.
Состояние девочки ухудшалось с каждым часом. Проявились симптомы поражения мозга и серьезные нарушения дыхания из-за проникновения инфекции в легкие. Стало ясно, что клоксациллин не помогает, поэтому было назначено сразу несколько новых антибиотиков. На пятый день рентген показал обширное поражение правой бедренной кости и прилегающей мышечной ткани. Доктора провели дренирование мягких тканей на ноге и выпустили гной, в котором кишели метициллинрезистентные золотистые стафилококки (МРЗС).
Микробные культуры золотистого стафилококка
Фото: Andrei Papkou
Девочка находилась в критическом состоянии целую неделю, после чего ее самочувствие стало улучшаться благодаря интенсивной терапии. Однако инфекция терроризировала организм ребенка в течение нескольких месяцев, бактерии практически «объели» кость. На полное восстановление организма после тяжелой инфекции потребовалось три года. Девочке сильно повезло, потому что благополучный исход составляет лишь небольшой процент подобных случаев.
МРЗС обычно связан с внутрибольничными инфекциями. Иными словами, пациенты в больницах, имеющие раны и ослабленный иммунитет, являются основной группой риска. Золотистый стафилококк способен выживать в почти стерильных условиях и распространяется несмотря на дезинфекцию. Но, к сожалению, МРЗС встречается и за пределами больниц, в этом случае он называется бытовым. Именно его подхватила десятилетняя пациентка через обыкновенную царапину. Стафилококк может и не вызвать инфекции, но если организм по какой-то причине ослаблен, последствия могут быть катастрофическими.
МРЗС является одной из тех самых «пожирающих плоть бактерий», о которых СМИ рассказывают леденящие душу истории. Этот микроб отвечает за треть всех случаев некротизирующего фасциита — тяжелой инфекции, буквально разъедающей мягкие ткани организма. Входными воротами для смертельно опасного микроба может быть порез или ожог, хотя известны случаи, когда фасциит развивался после употребления сырых морепродуктов. Зубные болезни тоже повышают риск инфекции.
Впрочем, некротизирующий фасциит можно предотвратить, если правильно ухаживать за ранами, мыть руки и следить за гигиеной полости рта. При лечении врачи ампутируют пораженные ткани и вводят ударную смесь антибиотиков. Однако даже при правильном и своевременном лечении треть пациентов умирает.
Легкие, пораженные стафилококком
В 2015 году врачи сообщили о крайне необычном случае некротизирующего фасциита, вызванного бытовым стафилококком. Инфекция развивалась молниеносно у пациента с нормальной иммунной системой. Мужчина в возрасте 52 лет поступил в больницу с невыносимой болью в левом бедре и отеком, который держался уже неделю. На коже ноги виднелись гематомы, пузыри, а пораженные участки потеряли чувствительность. Несмотря на агрессивную терапию, хирургическую обработку раны и прием антибиотиков широкого спектра действия больной скончался от сепсиса менее чем через 24 часа после обращения. У мужчины не было никаких травм или предполагаемых контактов с МРЗС, однако он лечился от остеоартроза левого колена периодическими инъекциями стероидов. Последняя инъекция была сделана за три недели до начала симптомов.
МРЗС вызывает не только инфекции мягких тканей. Стафилококк наряду с некротизирующим фасциитом способен провоцировать смертельную некротизирующую пневмонию или внутреннюю гангрену, быстро разрушающую легочные ткани. В большинстве случаев заболевание приводит к летальному исходу, даже несмотря на ударную дозу сильнодействующих антибиотиков, нацеленных против стафилококков. Такая пневмония чаще развивается у детей и молодых взрослых, особенно после вирусной респираторной инфекции, однако поражает и людей старшего возраста.
Ежегодно в США регистрируется почти 300 тысяч госпитализаций, связанных с золотистым стафилококком, при этом почти половина приходится на МРЗС. Бытовой стафилококк отличается от внутрибольничного генетически. В Северной Америке наиболее распространен «суперзаразный» штамм USA300.
Материалы по теме
00:01 — 9 июля 2020
Возвращение мора
На границе с Россией вспышка смертельной бубонной чумы. Чем это грозит россиянам?
00:04 — 15 апреля 2020
Грязный убийца
Как безобидный микроб веками убивал миллионы людей по всему миру
Устойчивость к метициллину придает ген mecA, располагающийся в так называемой стафилококковой кассетной хромосоме (SCC, staphylococcal cassette chromosome), которые у разных штаммов имеют разное строение. Бытовые штаммы имеют меньшую и менее сложную версию SCC, специалисты ее обозначают как SCC mecA типа IVa. Она содержит меньше генов, способствующих устойчивости, чем внутрибольничные виды МРЗС, однако включает уникальные гены вирулентности, то есть способности вызывать заболевания или гибель организма. Таким образом бытовые штаммы легче поддаются лечению, но они убивают быстрее, чем те, что атакуют пациентов больниц и клиник. Гены вирулентности производят токсины, представляющие опасность даже для здоровых людей с нормальным иммунитетом. Один из таких токсинов — лейкоцидин Пантона-Валентайна (PVL) — помогает бактерии бороться с клетками иммунитета. Попадание МРЗС, вырабатывающих PVL, в организм человека часто приводит к инфекции мягких тканей, в том числе некротизирующему фасцииту.
Распространение золотистого стафилококка в Европе
Штамм USA300 прибыл в Северную Америку в первой половине XX века из Европы, где он появился в середине XIX века. Тогда он был менее заразным и не имел многих мутаций, сейчас делающих его смертельно опасным. Роковую роль в создании супермикроба-монстра сыграл заразивший стафилококк вирус — бактериофаг ϕSa2USA, который нес в себе ген, кодирующий PVL. В начале третьего тысячелетия штамм получил широкое распространение в США, а также переселился в Южную Америку, Европу, Африку и Азиатско-Тихоокеанский регион. Считается, что к 2001 году МРЗС колонизировал примерно восемь процентов населения США.
Журналистка Соня Шах в своей книге «Пандемия: Всемирная история смертельных вирусов» так вспоминает свою встречу с бытовым МРЗС, которым заразился ее сын: «Педиатр, обычно шутливая и жизнерадостная, взглянув на колено моего сына, резко посуровела. Назначение она выписала, не дожидаясь результатов анализов: сильный антибиотик клиндамицин, старый добрый и надежный бактрим и в придачу жесткий режим избавления от гноя с помощью горячих компрессов и выдавливания… Каждую каплю требовалось аккуратно подбирать и удалять, чтобы она не просочилась в микротрещины на коже или, что еще хуже, не поселилась на полотенцах, постелях, обивке или свободных поверхностях, где она может ждать своего часа целый год».
Золотистый стафилококк
Ребенок выздоровел, однако, несмотря на все усилия и гигиенические процедуры, семье не удалось полностью избавиться от МРЗС. Рецидив сначала случился у сына, так как стафилококк поселился у него в организме, иногда проявляясь в виде болезненных нарывов, наполненных гноем. Через некоторое время инфекция перешла и на журналистку. Шах пишет, что хроническая инфекция затихла сама собой, несмотря на всю борьбу с коварными микробами. Тем не менее в запущенных случаях иногда единственным способом остановить заражение остается ампутация конечностей.
Пока МРЗС остается восприимчив к ряду антибиотиков, не принадлежащих бета-лактамам. Однако обнаруживаются новые штаммы, которые проявляют устойчивость и к другим лекарствам. Ситуацию осложняет то, что антибиотики применяют повсеместно и часто неправильно, что только провоцирует размножение бактерий, вызывающих трудноизлечимые или вообще неизлечимые инфекции. При этом антибиотики новых классов изобретаются достаточно редко, а эффективных заменителей, к сожалению, пока не существует.
| Общий (клинический) анализ крови из плазмы венозной крови | 500 ₽ |
| Микрореакция преципитации с кардиолипиновым антигеном | 130 ₽ |
| Исследование уровня ретикулоцитов в крови | 220 ₽ |
| Исследование уровня тромбоцитов в крови | 120 ₽ |
| Исследование времени кровотечения и времени свертывания нестабилизированной крови или рекальцификации плазмы неактивированное | 110 ₽ |
| Определение основных групп крови по системе АВО., антигена D системы Резус (резус-фактор) | 400 ₽ |
| Общий (клинический) анализ мочи | 220 ₽ |
| Общий (клинический) анализ мочи (двухстаканная проба) | 350 ₽ |
| Общий (клинический) анализ мочи (трехстаканная проба) | 500 ₽ |
| Исследование мочи методом Нечипоренко | 220 ₽ |
| Исследование скорости оседания эритроцитов | 160 ₽ |
| Микроскопическое исследование «толстой капли» и «тонкого» мазка крови на малярийные плазмодии | 330 ₽ |
| Группа крови для операции: Группа крови+Резус-фактор; Антитела к антигенам эритроцитов, суммарные (в т.ч. к Rh-фактору, кроме АТ по системе АВ0) с определением титра; определение наличия антигенов эритроцитов C, c, E, e, CW, K и k (фенотипирование антиг | 1 500 ₽ |
| Антитела к антигенам эритроцитов, суммарные ( в т.ч. Rh-фактору, кроме АТ по системе АВ0) с определением титра | 500 ₽ |
| Микроскопическое исследование соскоба на грибы | 220 ₽ |
| Исследование уровня свободных метанефринов и норметанефринов в моче | 1 850 ₽ |
| Общий (клинический) анализ крови из плазмы капиллярной крови | 500 ₽ |
| Общие метанефрины и норметанефрины в моче | 2 150 ₽ |
| Микроскопическое исследование отделяемого уретры, цервикального канала, влагалища (степень чистоты) | 380 ₽ |
| Микроскопическое исследование спиномозговой жидкости | 300 ₽ |
| Исследование уровня глюкозы в крови плазмы венозной крови | 150 ₽ |
| Исследование обмена глюкозы-гликемический профиль | 320 ₽ |
| Проведение глюкозотолерантного теста | 320 ₽ |
| Исследование уровня гликированного гемоглобина в крови | 430 ₽ |
| Исследование уровня общего белка в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня альбумина в крови | 140 ₽ |
| Определение соотношения белковых фракций методом электрофореза | 430 ₽ |
| Исследование уровня миоглобина в крови | 550 ₽ |
| Исследование уровня тропонина I в крови | 430 ₽ |
| Определение содержания ревматоидного фактора в крови | 350 ₽ |
| Исследование уровня С-реактивного белка в сыворотке крови, количественный | 350 ₽ |
| Определение антистрептолизина-О в сыворотке крови | 350 ₽ |
| Исследование уровня мочевой кислоты в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня мочевины в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня креатинина в крови | 160 ₽ |
| Исследование функции нефронов по клиренсу креатинина (проба Реберга, СКФ) | 320 ₽ |
| Исследования уровня N-терминального фрагмента натрийуретического пропептида мозгового (NT-proBNP) в крови | 1 950 ₽ |
| Исследдование уровня железа сыворотки крови | 160 ₽ |
| Исследование железосвязывающей способности сыворотки | 160 ₽ |
| Исследование насыщения трансферрина железом | 320 ₽ |
| Исследдование уровня железа сыворотки крови (железо, ОЖСС, НЖСС, % насыщения тр-на железом). | 550 ₽ |
| Исследование уровня трансферрина сыворотки крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня ферритина в крови | 400 ₽ |
| Исследование уровня общего кальция в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня ионизированного кальция в крови | 220 ₽ |
| Исследование уровня неорганического фосфора в крови | 160 ₽ |
| Фосфорно-кальциевый обмен: кальций ионизированный, фосфор, щелочная ф-за, паратгормон | 770 ₽ |
| Исследование уровня калия в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня натрия в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня хлоридов в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня общего магния в сыворотке крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня меди в крови | 380 ₽ |
| Исследование уровня селена в крови | 630 ₽ |
| Исследование уровня цинка в крови | 260 ₽ |
| Определение уровня витамина В12 (цианокобаламина) в крови | 450 ₽ |
| Исследование уровня холестерина в крови | 160 ₽ |
| Исследование уровня холестерина липопротеинов высокой плотности в крови (ЛПВП) | 160 ₽ |
| Исследование уровня холестерина липопротеинов низкой плотности (ЛПНП) | 220 ₽ |
| Исследование уровня триглицеридов в крови | 160 ₽ |
| Анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический (липидный спектр) | 700 ₽ |
| Липидный спектр расширенный (Хс, ЛПВП, ЛПНП, ЛПОНП, триглицериды, коэф. атерогенности, индекс ИБС, коэф. окклюзии периф. артерий, Апо А1, Апо В, липопротеин (а)) | 1 820 ₽ |
| Исследование уровня гомоцистеина в крови | 1 000 ₽ |
| Исследование уровня аполипопротеина А1 в крови | 500 ₽ |
| Исследование уровня аполипопротеина В в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня липопротеина (а) в крови | 500 ₽ |
| Исследование уровня С-реактивного белка ультрачувствтельного | 380 ₽ |
| Исследование уровня общего билирубина в крови | 140 ₽ |
| Исследование уровня билирубина свободного (неконъюгированного) в крови | 140 ₽ |
| Определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛАТ) | 140 ₽ |
| Определение активности аспартатаминотрансферазы в крови (АСАТ) | 140 ₽ |
| Определение активности щелочной фосфатазы в крови (ЩФ) | 160 ₽ |
| Определение активности гамма-глутамилтрансферазы в крови (ГГТ) | 150 ₽ |
| Определение активности креатинкиназы в крови (КФК) | 140 ₽ |
| Исследование уровня/активности изоферментов креатинкиназы в крови (КФК-МВ) | 140 ₽ |
| Определение активности лактатдегидрогеназы в крови (ЛДГ) | 160 ₽ |
| Определение активности амилазы в крови | 160 ₽ |
| Определение активности липазы в сыворотке крови | 270 ₽ |
| Исследование уровня фолиевой кислоты в сыворотке крови | 490 ₽ |
| Проведение глюкозотолерантного теста (для беременных) | 380 ₽ |
| Исследование уровня глюкозы в крови (капиллярная кровь) | 150 ₽ |
| Исследование уровня 25-ОН витамина Д в крови | 1 600 ₽ |
| Исследование уровня эритропоэтина крови | 700 ₽ |
| Исследование уровня церулоплазмина в крови | 540 ₽ |
| Определение активности холинэстеразы в крови | 210 ₽ |
| Исследование уровня цистатина С в крови (ОМТЕСТ) | 750 ₽ |
| Исследование уровня 1,25-дигидроксихолекальциферол витамин D3 в крови | 1 500 ₽ |
| Определение активности альфа-амилазы в моче | 180 ₽ |
| Исследование уровня глюкозы в моче | 140 ₽ |
| Обнаружение кетоновых тел в моче | 140 ₽ |
| Определение уровня креатинина в моче | 140 ₽ |
| Определение альбумина в моче | 270 ₽ |
| Иследование уровня мочевой кислоты в моче | 160 ₽ |
| Определение количества белка в суточной моче | 160 ₽ |
| Исследование уровня фосфора в моче | 160 ₽ |
| Исследование уровня порфиринов и их производных, уровня дельта-аминолевуленовой кислоты (АЛК) в моче | 150 ₽ |
| Исследование агрегации тромбоцитов, индуцированной адреналином | 270 ₽ |
| Агрегация тромбоцитов, индуцированная коллагеном | 300 ₽ |
| Агрегация тромбоцитов, индуцированная АДФ в одном разведении | 180 ₽ |
| Агрегация тромбоцитов, индуцированная ристомицином | 350 ₽ |
| Определение протромбинового времени (тромбопластинового)времени в крови | 160 ₽ |
| Определение протромбинового времени (тромбопластинового)времени в крови (Протромбиновое отношение). | 160 ₽ |
| Определение протромбинового времени (тромбопластинового)времени в крови (ПТИ (протромбиновый индекс)) | 150 ₽ |
| Определение международного нормализованного отношения (МНО) | 170 ₽ |
| Активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ) | 140 ₽ |
| Определение тромбинового времени в крови | 150 ₽ |
| Исследование уровня фибриногена в крови | 160 ₽ |
| Определение активности антитромбина III | 480 ₽ |
| Определение концентрации Д-димера в крови | 860 ₽ |
| Исследование уровня растворимых фибринмономерных комплексов в крови (РФМК) | 180 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови (Волчаночного антикоагулянта) | 750 ₽ |
| Определение содержания антител к бета-2-гликопротеину в крови (IgM, IgG) | 800 ₽ |
| Исследование уровня протеина С в крови | 910 ₽ |
| Исследование уровня антигена фактора Виллебранда | 650 ₽ |
| Коагулограмма (ориентировночное исследование системы гемостаза): МНО, АЧТВ, протромбиновое время, протромбиновый индекс, тромбиновое время, фибриноген. | 750 ₽ |
| Коагулограмма (ориентировочное исследование системы гемостаза. (АЧТВ, протромбиновое время, тромбиновое время, фибриноген,Д-димер, антитромбин-3, агрегация тромбоцитов индуцированная адреналином,МНО) | 1 500 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови (кардиолипину, фосфатидилсерину, фосфатидилинозитолу, фосфатидиловой кислоте), IgM+IgG | 800 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови IgM (кардиолипину, фосфатидилсерину, фосфатидилинозитолу, фосфатидиловой кислоте). Антитела класса IgМ к фосфолипидам | 590 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови IgG (кардиолипину, фосфатидилсерину, фосфатидилинозитолу, фосфатидиловой кислоте).Антитела класса IgG к фосфолипидам | 535 ₽ |
| Исследование агригации тромбоцитов спонтанной | 160 ₽ |
| Определение активности протеина S в крови | 1 500 ₽ |
| Исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) в крови, тиреотропный гормон суперчувствительный | 320 ₽ |
| Исследование уровня свободного тироксина (СвТ4) сыворотки крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня общего тироксина (Т4) сыворотки крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня свободного трийодтиронина (СвТ3) в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня общего трийодтиронина (Т3) в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня тиреоглобулина в крови (ТГ) | 380 ₽ |
| Определение содержания антител к тиреопероксидазе в крови (Анти-ТПО) | 400 ₽ |
| Исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) в крови (Тиреоидный диагностический комплекс (ТТГ + FТ4 + анти-ТПО) | 850 ₽ |
| Определение содержания антител к тироглобулину в сыворотке крови (Анти-ТГ) | 380 ₽ |
| Определение содержания антител к рецептору тиреотропного гормона (ТТГ) в крови | 970 ₽ |
| Исследование уровня лютеинизирующего гормона в сыворотке крови (ЛГ) | 320 ₽ |
| Исследование уровня фолликулостимулирующего гормона в сыворотке крови (ФСГ) | 320 ₽ |
| Определение индекса ЛГ/ФСГ, ЛГ, ФСГ в крови | 700 ₽ |
| Исследование уровня пролактина в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня пролактина в крови (Макропролактин ) | 850 ₽ |
| Исследование уровня андростендиона в крови | 430 ₽ |
| Исследование уровня дигидроэпиандростерона сульфата в крови (ДГЭА) | 320 ₽ |
| Исследование уровня общего тестостерона в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня свободного тестостерона в крови | 530 ₽ |
| Исследование уровня прогестерона в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня 17-гидроксипрогестерона в крови (17-ГПГ) | 430 ₽ |
| Исследование уровня глобулина, связывающего половые гормоны, в крови (ГСПГ) | 380 ₽ |
| Исследование уровня адренокортикотропного гормона в крови (АКТГ) | 480 ₽ |
| Исследование уровня паратиреоидного гормона в крови | 480 ₽ |
| Исследование уровня общего кортизола в крови | 320 ₽ |
| Исследование уровня инсулина плазмы крови | 380 ₽ |
| Исследование уровня С-пептида в крови | 380 ₽ |
| Определение индекса HOMA (оценка инсулинорезистентности) в крови | 220 ₽ |
| Определение индекса Caro (инсулинорезистентности) в крови | 220 ₽ |
| Исследование уровня инсулиноподобного ростового фактора 1 в крови (ИФР-1) | 850 ₽ |
| Исследование уровня соматотропного гормона в крови (СТГ) | 380 ₽ |
| Определение реакции соматотропного гормона на гипергликемию (Гормон роста + тест толерантности к глюкозе: глюкоза натощак, ГР натощак, ГР через 30, 60, 90 120 мин) | 1 600 ₽ |
| Исследование уровня лептина в крови | 700 ₽ |
| Исследование уровня альдостерона в крови | 700 ₽ |
| Исследование уровня остеокальцина в крови | 770 ₽ |
| Исследование уровня кальцитонина в крови | 640 ₽ |
| Исследование уровня антимюллерова гормона в крови (АМН,АМГ,MiS) | 1 600 ₽ |
| Определение содержания антител к декарбоксилазе глутаминовой кислоты (GAD) | 960 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам островко Лангерганса в клеток поджелудочной железы в крови (ICA) | 850 ₽ |
| Определение содержания антител к инсулину в крови (IAA) | 530 ₽ |
| Исследование уровня ренина в крови | 800 ₽ |
| Определение индекса свободных андрогенов (включает определение тестостерона общего и свободного, ГСПГ (SHBG), расчет индекса свободного андрогенов) | 850 ₽ |
| Исследование уровня свободного кортизола в моче | 590 ₽ |
| Исследование уровня ингибина В в крови | 1 200 ₽ |
| Исследование уровня дигидротестостерона в крови | 1 100 ₽ |
| Определение альдостерон-ренинового соотношения в крови | 1 350 ₽ |
| Эстрадиол (Е2) | 380 ₽ |
| Исследование уровня простатспецифического антигена общего в крови (ПСА) | 420 ₽ |
| Исследование уровня простатспецифического антигена свободного в крови | 420 ₽ |
| Исследование уровня простатспецифического антигена в крови (ПСА общий + свободный (простатический специфический антиген) – скрининг новообразований предстательной железы) | 640 ₽ |
| Исследование уровня опухолеассоциированного маркера СА 15-3 в крови | 480 ₽ |
| Исследование уровня антигена аденогенных раков СА 19-9 в крови | 480 ₽ |
| Исследование уровня опухолеассоциированного маркера СА 242 в крови | 750 ₽ |
| Исследование уровня антигена аденогенных раков СА 72-4 в крови | 780 ₽ |
| Исследование уровня антигена аденогенных раков СА 125 в крови | 480 ₽ |
| Исследование уровня растворимого фрагмента цитокератина 19 (CYFRA 21.1) в крови | 800 ₽ |
| Исследование уровня ракового эмбрионального антигена в крови (РЭА) | 420 ₽ |
| Исследование уровня альфа-фетопротеина в сыворотке крови (АФП) | 370 ₽ |
| Исследование уровня хорионического гонадотропина в крови (ХГЧ) | 320 ₽ |
| Исследование уровня плацентарного лактогена в крови | 600 ₽ |
| Комплексное исследование для пренатальной диагностики нарушений развития ребенка (внутриутробно) PRISKA-II триместр (15-19 неделя): АФП, ХГЧ, Эстриол свободный | 1 200 ₽ |
| Определение секреторного белка эпидидимиса человека 4 (HE 4) в крови | 1 200 ₽ |
| Исследование уровня антигена плоскоклеточных раков в крови (SCCА) | 1 000 ₽ |
| Исследование уровня нейронспецифической енолазы в крови (NSE) | 930 ₽ |
| Исследование уровня специфический антиген рака мочевого пузыря (UBC) в моче | 1 400 ₽ |
| Комплекс исследований для диагностики злокачественных новообразований яичников (исследование уровня НЕ4 и СА-125 с расчетом индекса ROMA) | 1 500 ₽ |
| Пренатальный скрининг I триместра беременности ASTRAIA (8-14 недель): Ассоциированный с беременностью протеин А (PAPP-A), Свободная субъединица бета-ХГЧ | 1 750 ₽ |
| Комплекс исследований для выявления аллергена (Аллергопанель педиатрическая (20 аллергенов) | 3 800 ₽ |
| Комплекс исследований для выявления аллергена (Аллергопанель пищевая (20 аллергенов) | 3 800 ₽ |
| Комплекс исследований для выявления аллергена (Аллергопанель респираторная (20 аллергенов) | 3 800 ₽ |
| Исследование уровня общего иммуноглобулина Е в крови | 380 ₽ |
| Определение пролиферативной активности лимфоцитов с митогенами и специфическими антигенами (реакции бласттрансформации лимфоцитов с ФГА (РБТЛ) | 480 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам ядра клетки и ДНК (антинуклеарных антител, ANA) (анти-Sm, RNP, SS-A, SS-B, Scl-70, PM-Scl, PCNA, CENT-B, Jo-1, гистонов, нуклеосом, Ribo P, AMA-M2) IgG Вестерн-Блот | 2 670 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам спермальной жидкости в плазме крови | 750 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам спермальной жидкости в цервикальной слизи | 750 ₽ |
| Определение содержания антител к глиадину в крови. IgA | 800 ₽ |
| Определение содержания антител к глиадину в крови. IgG | 800 ₽ |
| диагностика системной красной волчанки ( Антитела к ДНК двуспиральной (a-dsDNA) | 590 ₽ |
| Диагностика системной красной волчанки (Антитела к ДНК односпиральной (a-ssDNA) | 590 ₽ |
| Определение содержания антител к кардиолипину в крови | 650 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам митохондрий в крови (АМА) | 800 ₽ |
| Определение содержания антител к циклическому цитрулиновому пептиду (анти-ССР) в крови | 970 ₽ |
| Определение содержания антител к цитруллинированному виментину в крови | 970 ₽ |
| Исследование уровня С3 фракции комплемента | 230 ₽ |
| Исследование уровня С4 фракции комплемента | 240 ₽ |
| Исследование уровня иммуноглобулина А в крови | 210 ₽ |
| Исследование уровня иммуноглобулина G в крови | 210 ₽ |
| Исследование уровня иммуноглобулина M в крови | 210 ₽ |
| Исследование уровня циркулирующих иммунных комплексов в крови | 530 ₽ |
| Исследование фагоцитоза с оценкой завершенности | 450 ₽ |
| Интерфероновый статус ( 3 показателя: сывороточный интерферон, интерферон-альфа, интерферон-гамма) | 3 600 ₽ |
| Определение содержания антилейкоцитарных антител (антинейтрофильные антитела IgG) | 1 400 ₽ |
| Определение содержания антител к эндомизию в крови (IgA) | 1 100 ₽ |
| Исследование популяций лимфоцитов.Иммунограмма расширенная (ОАК, CD3, CD4, CD8, CD19, CD16(56), CD3+HLA-DR+, CD3+ CD16(56)+(EK-T), CD8+ CD38+, CD3+ CD25+, CD3+ CD56+, CD95, CD4/ CD8, РБТЛ, НСТ-тест, фагоцинтоз с оценкой завершенности, ЦИК) | 4 300 ₽ |
| Исследование популяций лимфоцитов Иммунограмма базовая (CD-типирование лимфоцитов периферической крови, общий анализ крови) | 3 000 ₽ |
| Определение содержания антител к тканевой трансглютаминазе в крови, IgA | 900 ₽ |
| Определение содержания антител к тканевой трансглютаминазе в крови, IgG | 900 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам главного комплекса гистосовместимости в сыворотке крови (HLA B27) | 2 600 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам печеночной ткани в крови (иммуноблот) (аутоантитела класса IgG к 4 различным антигенам: пируватдегидрогеназному комплексу (М2), микросомам печени и почек (LKM-1), цитозольному печеночному антигену типа 1 (LC-1), | 1 300 ₽ |
| Определение содержания антител к антигенам ядра клетки и ДНК (ANA) | 580 ₽ |
| Определение содержания антител к аннексину V в крови (IgM) | 1 200 ₽ |
| Определение содержания антител к аннексину V в крови (IgG) | 1 200 ₽ |
| Определение содержания антител к кардиолипину в крови, IgM | 750 ₽ |
| Определение содержания антител к кардиолипину в крови, IgG | 750 ₽ |
| Определение содержания антител к кардиолипину в крови, IgA | 780 ₽ |
| Определение содержания антител к бета-2-гликопротеину в крови (IgA) | 780 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови (к протромбину, IgG) | 780 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови (к протромбину, IgМ) | 780 ₽ |
| Определение содержания антител к фосфолипидам в крови (к протромбину, IgG) скрининг | 780 ₽ |
| Сокращенная панель CD4/CD8 (включая клинический анализ крови с лейкоцитарной формулой (5DIFF)) | 1 800 ₽ |
| Исследование уровня прокальцитонина в крови | 1 850 ₽ |
| Антинуклеарный фактор на клеточной линии HEp-2 (АНФ) | 1 100 ₽ |
| Определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) иммуноферментным методом (ИФА) в крови (сифилис) | 320 ₽ |
| Определение антител классов M, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1,2 (Human immunodeficiency virus HIV 1) в крови | 290 ₽ |
| Определение антител класса G (anti-HAV IgG) к вирусу гепатита A (Hepatitis A virus) в крови | 480 ₽ |
| Определение поверхностного антигена (HbsAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови | 360 ₽ |
| Определение антител к поверхностному антигену (HBsAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса M к ядерному антигену (anti-HBc IgM) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови | 520 ₽ |
| Определение антител классов к ядерному антигену (HBcAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови (суммарные) | 370 ₽ |
| Определение антигена (HbeAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител к e-антигену (anti-HBe) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови | 360 ₽ |
| Определение антител к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови (суммарные) | 400 ₽ |
| Определение Core-антигена вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу краснухи (Rubella virus) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу краснухи (Rubella virus) в крови | 420 ₽ |
| Определение индекса авидности антител класса G (IgG avidity) к вирусу краснухи (Rubella virus) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса G к вирусу краснухи (Rubella virus) в крови (IgG -иммуноблот) | 2 600 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) в крови | 370 ₽ |
| Определение авидности антител класса G к вирусу простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) | 420 ₽ |
| Определение антител класса М к вирусу простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) в крови (IgM -иммуноблот) | 1 400 ₽ |
| Определение антител класса G к вирусу простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) в крови (IgG -иммуноблот) | 1 400 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к цитомегаловирусу (Cytomegalovirus) в крови | 460 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к цитомегаловирусу (Cytomegalovirus) в крови | 420 ₽ |
| Определение индекса авидности антител класса G (IgG avidity) к цитомегаловирусу (Cytomegalovirus) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса А (IgА) к токсоплазме (Toxoplasma gondii) в крови | 600 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к токсоплазме (Toxoplasma gondii) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к токсоплазме (Toxoplasma gondii) в крови | 420 ₽ |
| Определение индекса авидности антител класса G (IgG avidity) антител к токсоплазме (Toxoplasma gondii) в крови | 580 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к ранним белкам (EA) вируса Эпштейна-Барр (Epstein-Barr virus) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к ядерному антигену (NA) вируса Эпштейна-Барр (Epstein-Barr virus) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к капсидному антигену (VCA) вируса Эпштейна-Барр (Epstein — Barr virus) в крови | 370 ₽ |
| Определение индекса авидности антител класса G (IgG avidity) к вирусу Эпштейна-Барр (Epstein-Barr virus, EBV) | 640 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу Эпштейна-Барр в крови (IgM-иммуноблот) | 1 500 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу Эпштейна-Барр в крови (IgG-иммуноблот) | 1 500 ₽ |
| Определение антител к хеликобактер пилори (Helicobacter pylori) в крови, IgA | 420 ₽ |
| Определение антител к хеликобактер пилори (Helicobacter pylori) в крови, IgG | 420 ₽ |
| Определение антител класса А (IgA) к хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса М (IgМ) к хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis) в крови | 400 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis) в крови | 400 ₽ |
| Определение антител классов А (IgА) к хламидии пневмони (Chlamydia pheumoniae) | 420 ₽ |
| Определение антител классов М (IgM) к хламидии пневмони (Chlamydia pheumoniae) | 420 ₽ |
| Определение антител классов G (IgG) к хламидии пневмони (Chlamydia pheumoniae) | 530 ₽ |
| Определение антител классов А (IgА) к микоплазме пневмонии (Mycoplasma pneumoniae) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител классов M (IgM) к микоплазме пневмонии (Mycoplasma pneumoniae) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител классов G (IgG) к микоплазме пневмонии (Mycoplasma pneumoniae) в крови | 320 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к уреаплазме уреалитикум (Ureaplasma urealyticum) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса А (IgА) к уреаплазме уреалитикум (Ureaplasma urealyticum) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител IgA к кандида альбиканс (Candida IgA) | 480 ₽ |
| Определение антител IgM к кандида альбиканс (Candida IgM) | 480 ₽ |
| Определение антител IgG к кандида альбиканс (Candida IgG) | 480 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к трихомонас урогениталис (Trichomonas urogenitalis) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу кори в крови | 380 ₽ |
| Определение антител класса А (IgА) к вирусу простого герпеса 1 и 2 типа (Herpes simplex virus 1) в крови | 520 ₽ |
| Определение антител к дифтерийному анатоксину в крови (Corynebacterium diphteriae) | 420 ₽ |
| Определение антител к возбудителю столбняка (Сlostridium tetani) | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу герпеса человека 6 типа (Human herpes virus 6) в крови | 480 ₽ |
| Определение вируса Эпштейна-Бара (Epstein-Barr), антитела к капсидному антигену (VGA), IGG | 420 ₽ |
| Определение антител класса М (IgМ) к вирусу простого герпеса 1 типа (Herpes simplex virus 1) в крови | 370 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу простого герпеса 1 типа (Herpes simplex virus 1) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса М (IgМ) к вирусу простого герпеса 2 типа (Herpes simplex virus 2) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу простого герпеса 2 типа (Herpes simplex virus 2) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу ветряной оспы и опоясывающего лишая (Varicella-Zoster virus) в крови | 540 ₽ |
| Определение антител класса А (IgА) к вирусу ветряной оспы и опоясывающего лишая (Varicella-Zoster virus) в крови | 540 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу ветряной оспы и опоясывающего лишая (Varicella-Zoster virus) в крови | 600 ₽ |
| Определение антител класса А (IgА) к цитомегаловирусу (Cytomegalovirus) в крови | 500 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к возбудителям иксодовых клещевых боррелиозов группы Borrelia burgdorferi sensu lato в крови | 540 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к возбудителям иксодовых клещевых боррелиозов группы Borrelia burgdorferi sensu lato в крови | 540 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу клещевого энцефалита в крови | 480 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу клещевого энцефалита в крови | 480 ₽ |
| Определение антител к возбудителю коклюша (Bordetella pertussis) в крови, (IgА) | 420 ₽ |
| Определение антител к возбудителю коклюша (Bordetella pertussis) в крови, IgG | 420 ₽ |
| Определение антител к возбудителю коклюша и паракоклюша (Bordetella pertussis, Bordetella parapertussis), суммарные (РПГА) полуколичественно | 700 ₽ |
| Определение антител к легионелле пневмонии (Legionella pneumophila) в крови | 650 ₽ |
| Определение антител класса M (anti-HAV IgM) к вирусу гепатита A (Hepatitis A virus) в крови | 480 ₽ |
| Определение антител класса М (IgM) к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови (Anti-HCV) | 380 ₽ |
| Молекулярно-биологическое исследование крови на возбудителей брюшного тифа (Антитела к Vi-антигену возбудителя брюшного тифа (Salmonella typhi) | 450 ₽ |
| Определение антител к хеликобактер пилори (Helicobacter pylori) в крови (IgM) | 420 ₽ |
| Определение антител к бруцеллам (Brucella spp.) в крови, IgA | 420 ₽ |
| Определение антител к бруцеллам (Brucella spp.) в крови, IgG | 420 ₽ |
| Определение антител IgG к S-белку короновируса SARS-CoV-2 (COVID-19) | 930 ₽ |
| Определение антител IgМ к S- и N-белкам короновируса SARS-CoV-2 (COVID-19) | 930 ₽ |
| Комплексное определение антител IgG, IgM к S- и N-белкам короновируса SARS-CoV-2 (COVID-19) | 1 700 ₽ |
| Определение антител IgG к S-белку коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) (для сотрудников) | 630 ₽ |
| Определение антител IgМ к S- и N-белкам коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) (для сотрудников) | 630 ₽ |
| Комплексное определение антител IgG, IgM к S- и N-белкам коронавируса SARS-CoV-2 (COVID-19) (для сотрудников) | 1 200 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к вирусу паротита (Mumps virus) в крови | 580 ₽ |
| Определение антител класса M (IgM) к вирусу паротита (Mumps virus) в крови | 580 ₽ |
| Определение антител к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19), IgA, количественный метод | 1 500 ₽ |
| Определение антител к коронавирусу SARS-CoV-2 (COVID-19), IgМ, IgG, IgA количественный метод | 2 500 ₽ |
| Определение ДНК вируса гепатита В (Hepatitis B virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование | 550 ₽ |
| Определение ДНК вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови методом ПЦР, количественное исследование | 2 500 ₽ |
| Определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, суммарное определение | 650 ₽ |
| Определение РНК вируса гепатита C (Hepatitis C virus) в крови методом ПЦР, количественное исследование | 2 600 ₽ |
| Определение генотипа вируса гепатита C (Hepatitis C virus).1a, 1b, 2, 3a | 850 ₽ |
| Определение РНК вируса гепатита D (Hepatitis D virus) в крови методом ПЦР, качественное исследование | 530 ₽ |
| Определение РНК вируса гепатита G в крови методом ПЦР | 750 ₽ |
| Определение ДНК цитомегаловируса (Cytomegalovirus) методом ПЦР, качественное исследование | 500 ₽ |
| Определение ДНК цитомегаловируса (Cytomegalovirus) методом ПЦР, количественное исследование | 850 ₽ |
| Определение ДНК вируса простого герпеса 1 и 2 типов (Herpes simplex virus types 1, 2) методом ПЦР, суммарное определение ДНК | 520 ₽ |
| Определение ДНК простого герпеса (herpes simplex) 1 типа, количественное | 530 ₽ |
| Определение ДНК вируса простого герпеса (Herpes simplex virus),(herpes simplex) 2 типа, количественное | 530 ₽ |
| Определение ДНК вируса герпеса 6 типа (HHV6) методом ПЦР в периферической крови, качественное исследование | 520 ₽ |
| Определение ДНК вируса герпеса 6 типа (HHV6) методом ПЦР в периферической, количественное исследование | 600 ₽ |
| Определение ДНК вируса Эпштейна-Барр (Epstein — Barr virus) методом ПЦР в периферической крови, качественное исследование | 520 ₽ |
| Определение ДНК вируса Эпштейна-Барр (Epstein — Barr virus) методом ПЦР в периферической крови, количественное исследование | 600 ₽ |
| Определение ДНК токсоплазмы (Toxoplasma gondii) методом ПЦР в периферической крови , | 520 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 16 и 18 типов в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, количественное исследование | 1 000 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 6 и 11 типов в отделяемом (соскобе) методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 31 и 33 типов в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, качественное исследование | 520 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus)35 и 45 типовв отделяемом (соскобе) методом ПЦР, качественное исследование | 400 ₽ |
| Определение ДНК хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК хламидии трахоматис (Chlamydia trachomatis) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, количественное исследование | 600 ₽ |
| Определение ДНК микоплазмы хоминис (Mycoplasma hominis) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, качественное исследование | 520 ₽ |
| Определение ДНК микоплазмы хоминис (Mycoplasma hominis) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, количественное исследование | 600 ₽ |
| Определение ДНК микоплазмы гениталиум (Mycoplasma genitalium) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК микоплазмы гениталиум (Mycoplasma genitalium) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, количественное исследование | 600 ₽ |
| Определение ДНК уреаплазм (Ureaplasma spp.) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, качественное исследование | 520 ₽ |
| Определение ДНК уреаплазм (Ureaplasma spp.) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, количественное исследование | 800 ₽ |
| Определение ДНК уреаплазм (parvum и urealyticum) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, качественное исследование | 570 ₽ |
| Определение ДНК отделяемого на грибы рода кандида (Candida spp.) с уточнением вида | 520 ₽ |
| определение ДНК отделяемого на грибы рода кандида (генотипы albicans, grabrata, krusei), определение ДНК | 700 ₽ |
| Определение ДНК гонококка (Neiseria gonorrhoeae) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК гонококка (Neiseria gonorrhoeae) в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР. количественное исследование | 530 ₽ |
| Определение ДНК трихомонас вагиналис (Trichomonas vaginalis) в отделяемом, методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК трихомонас вагиналис (Trichomonas vaginalis) в отделяемом, методом ПЦР. количественное исследование | 530 ₽ |
| Определение ДНК Gardnerella vaginalis, Atopobium vaginae, Lactobacillus spp. и общего количества бактерий в отделяемом, методом ПЦР, количественное исследование | 700 ₽ |
| Определение ДНК гарднереллы вагиналис (Gadnerella vaginalis) в отделяемом, методом ПЦР | 520 ₽ |
| Определение ДНК уреаплазм (Ureaplasma urealyticum.) с уточнением вида в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР | 420 ₽ |
| Определение ДНК уреаплазм (Ureaplasma urealyticum.) с уточнением вида в отделяемом слизистых оболочек половых органов методом ПЦР, количественное исследование | 620 ₽ |
| Определение ДНК условно-патогенных генитальных уреаплазм (Ureaplasma parvum, ) в отделяемом, методом ПЦР, | 380 ₽ |
| Определение ДНК условно-патогенных генитальных уреаплазм (Ureaplasma parvum, ) в отделяемом, методом ПЦР, количественное исследование | 650 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus 6,11,16,18 в отделяемом (соскобе), методом ПЦР, количественный исследование СКРИНИНГ | 650 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 16 типа в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, качественное исследование | 420 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 18 типа в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, качественное исследование | 420 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 6, 11, 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 типов в отделяемом (соскобе), методом ПЦР, количественное определение | 900 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 6, 11, 16, 18, 26, 31,33, 35, 39, 44, 45,51,52, 53, 56, 58, 59, 66, 68, 73, 82 типов в отделяемом (соскобе), методом ПЦР, количественное определение | 2 350 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 31,33 типов в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, количественное определение | 620 ₽ |
| Определение ДНК Gardnerella vaginalis, в отделяемом методом ПЦР, количественное исследование | 550 ₽ |
| Определение ДНК вирусов папилломы человека (Papilloma virus) 6, 11 типов в отделяемом (соскобе) методом ПЦР, количественное определение | 600 ₽ |
| Определение генотипа вируса гепатита C (Hepatitis C virus), (1a, 1b, 2, 3a, 4, 5а, 6) количественное определение РНК | 1 600 ₽ |
| ДНК папилломавирусов (Human Papillomavirus) высокого канцерогенного риска (16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59) с определением типа | 750 ₽ |
| Определение РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом ПЦР (COVID-19) (результат на английском и русском языках) | 1 100 ₽ |
| Определение РНК коронавируса SARS-CoV-2 методом ПЦР (COVID-19) (результат на русском языке) | 1 100 ₽ |
| Определение полиморфизма гена UGT1A1 для диагностики синдрома Жильбера | 2 350 ₽ |
| Генетический риск нарушения системы свертывания (F2, F5, F7, FGB, F13A1, SERPINE1, ITGA2, ITGB3- 8 точек) | 2 900 ₽ |
| Генетические дефекты ферментов фолатного цикла (MTHFR, MTR, MTRR – 4 точки) | 2 150 ₽ |
| Генетический риск осложнения беременности и патологии плода (F2, F5, F7, FGB, F13A1, SERPINE1, ITGA2, ITGB3, MTHFR, MTR, MTRR – 12 точек) | 4 000 ₽ |
| Генетический риск развития рака молочной железы и рака яичников (BRCA1, BRCA2-8 показателей) | 3 500 ₽ |
| Генетический тест на лактозную непереносимость: МСМ6:-13910 Т>C | 1 400 ₽ |
| Копрологическое исследование (копрограмма) | 370 ₽ |
| Копрологическое исследование (копрограмма расширенная — для детей до одного года и взрослых (с пробами Фуше и др.) | 480 ₽ |
| Исследование уровня кальпротектина в кале | 1 700 ₽ |
| Иммунохроматографическое экспресс-исследование кала на ротавирус | 480 ₽ |
| Опредедление панкреатической эластазы-1 в кале | 1 500 ₽ |
| Исследование кала на наличие токсина клостридии диффициле (Clostridium difficile) | 980 ₽ |
| Экспресс-исследование кала на скрытую кровь иммунохроматографическим методом | 320 ₽ |
| Иммунохроматографическое экспресс-исследование кала на хеликобактер пилори (Helicobacter pylori) | 800 ₽ |
| Исследование кала на скрытую кровь (одновременный анализ кала на гемоглобин и трансферрин-HTSA, (качественный метод) | 750 ₽ |
| Гемоглобин и гемоглобин/гаптоглобин в кале иммунохроматографическим методом ColonView (качественно) | 1 100 ₽ |
| Микроскопическое исследование кала на яйца и личинки гельминтов (по Като) | 370 ₽ |
| Микроскопическое исследование кала на гельминты, Комплексное исследование (ИХМ, яйца глист по Като) | 480 ₽ |
| Микроскопическое исследование кала на гельминты с применением методов обогащения (Parasep) | 480 ₽ |
| Определение антител к грибам рода аспергиллы (Aspergillus spp.) в крови, IgG | 550 ₽ |
| Определение антител к трихинеллам (Trichinella spp.) в крови, IgG | 480 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к эхинококку однокамерному в крови | 480 ₽ |
| Стронгилоидоз по Бергману, микроскопия | 170 ₽ |
| Микроскопическое исследование отпечатков с поверхности кожи перианальных складок на яйца остриц (Enterobius vermicularis) | 210 ₽ |
| Определение антител к возбудителю описторхоза (Opisthorchis felineus) в крови (IgG) | 420 ₽ |
| Определение антител к возбудителю описторхоза (Opisthorchis felineus) в крови (IgM) | 420 ₽ |
| Определение антител класса G (IgG) к токсокаре (Тoxocara) в крови | 420 ₽ |
| Определение антител к аскаридам (Ascaris lumbricoides) (IgG) | 470 ₽ |
| Определение антител классов G (IgG) к лямблиям в крови | 420 ₽ |
| Иммунохроматографическое экспресс-исследование кала на кишечные лямблии (Giardia intestinalis) | 420 ₽ |
| Определение антител классов M (IgM) к лямблиям в крови | 420 ₽ |
| Определение антител к возбудителям клонорхоза (Clonorchis sinensis), IgG | 590 ₽ |
| Микроскопия желчи на описторхоз | 210 ₽ |
| Микробиологическое (культуральное) исследование фекалий/ректального мазка на возбудителя дизентерии (Shigella spp.) (Посев кала на кишечную группу инфекций (сальмонеллез, дизентерия, энтеропатогенная кишечная палочка) | 310 ₽ |
| Посев кала на условно-патогенные энтеробактерии с определением чувствительности к антибактериальным препаратам и фагам (количественный метод) | 400 ₽ |
| Посев кала на стафилококк с определением чувствительности к антибактериальным препаратам и фагам (количественный метод) | 250 ₽ |
| Посев мокроты, бронхоольвеолярного лаважа (БАЛ) на микрофлору и грибы (дрожжевые и плесневые) с определением чувствительности к антибиотикам и фагам (количественный метод) | 950 ₽ |
| Посев мочи на степень бактериурии с определением чувствительности к антибиотикам (ЦНЭ) | 520 ₽ |
| Посев на дисбактериоз кишечника (комплексный количественный метод) | 960 ₽ |
| Гонорея (посев) и микрофлора — комплексное исследование | 960 ₽ |
| Общий анализ мокроты с микроскопией | 260 ₽ |
| Посев мазка на гонорею и чувствительность к антибактериальным препаратам | 480 ₽ |
| Микробиологическое (культкральное) исследование гнойного отделяемого на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы | 960 ₽ |
| Микробиологическое (культуральное)исследование раневого отделяемого на на аэробную, анаэробную микрофлору и грибы с определением чувствительности к АБ, АМ и фагам | 960 ₽ |
| Микробиологическое (культуральное) исследование крови на стерильность | 900 ₽ |
| Посев из полости матки на аэробную и анаэробную микрофлору с определением чувствительности к антибиотикам и фагам | 1 000 ₽ |
| Дисбиоз — количественная оценка микрофлоры женских половых органов — расширенный спектр | 2 200 ₽ |
| Комплексный метод определения M. hominis и U. urealiticum с определением чувствительности к антибиотикам, микрофлоры половых органов, в т.ч. N. gonorrhoeae, Lactobacillus sp. | 2 000 ₽ |
| Микрофлора половых органов с определением чувствительности к антибиотикам и бактериофагам с исследованием на анаэробы | 1 900 ₽ |
| Система для выявления Trichomonas vaginalis и Candida albicans | 450 ₽ |
| Ureaplasma urealiticum — количественный учет с определением чувствительности к антибиотикам | 600 ₽ |
| Mycoplasma hominis — количественный учет с определением чувствительности к антибиотикам | 800 ₽ |
| Посев на дисбиоз влагалища (микроскопия, оценка нормальной микрофлоры, условно-патогенные возбудители с определением чувствительности к антибиотикам) | 1 400 ₽ |
| Бактериологический посев одной пробы отделяемого зева, носа, уха на микрофлору и грибы с определением чувствительности к антибиотикам и фагам | 850 ₽ |
| Бактериологический посев отделяемого зева и носа на дифтерию | 550 ₽ |
| Бактериологический посев отделяемого зева и носа на стафилококк | 450 ₽ |
| Бактериологический посев мазков из зева и носа на менингит | 550 ₽ |
| Определение антигена стрептококка группы A (S.pyogenes) в отделяемом верхних дыхательных путей | 500 ₽ |
| Бактериологический посев одной пробы отделяемого зева, носа, глаз, ушей, гнойных очагов (в одной точке) с определением чувствительности к антибиотикам и бактериофагам с исследованием на анаэробы | 1 100 ₽ |
| Инфекционный простатит (бак. исследование) | 1 500 ₽ |
| Уролог: Секрет предстательной железы: общий анализ | 500 ₽ |
| Уролог: Микроскопия мазка из уретры (общий мазок мужской) | 450 ₽ |
| Количественный посев на микрофлору, грибы, уреамикоплазмы эякулята, секрета простаты с определением чувствительности к АБ и АМ | 1 900 ₽ |
| Микробиологическое (культуральное) исследование отделяемого из ушей на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы | 180 ₽ |
| Микроскопические исследования мокроты на микобактерии (mycobacterium spp,) | 250 ₽ |
| Микроскопическое мсследование бронхоальвеолярной жидкости на микобактерии туберкулеза | 310 ₽ |
| Исследование на Demodex | 350 ₽ |
| Микроскопическое исследование соскобов на грибы (дрожжевые, плесневые, дерматомицеты) | 420 ₽ |
| Исследование отделяемого глаз, носа, зева, половых органов для выявления грибов (посев) | 700 ₽ |
| Посев на грибы (дрожжевые, плесневые) и чувствительность к антимикотическим препаратам любого клинического материала | 420 ₽ |
| Микроскопическое исследование ногтевых пластинок на грибы (дрожжевые, плесневые, дерматомицеты) | 420 ₽ |
| Общий (клинический) анализ из плазмы венозной крови. Экспресс | 560 ₽ |
| Микрореакция преципитации с кардиолипиновым антигеном. Экспресс | 180 ₽ |
| Определение основных групп по системе АВ0+Определение антигена D системы Резус (резус-фактор). Экспресс | 420 ₽ |
| Общий (клинический) анализ мочи. Экспресс | 260 ₽ |
| Исследование мочи методом Нечипоренко. Экспресс | 260 ₽ |
| Микроскопическое исследование уретрального отделяемого и сока простаты. Экспресс | 530 ₽ |
| Микроскопическое исследование уретрального отделяемого и сока простаты Экспресс | 590 ₽ |
| Микроскопическое исследование кала на яйца и личинки гельминтов (по Като). Экспресс | 420 ₽ |
| Определение антител к бледной трепонеме (Treponema pallidum) иммуноферментным методом (ИФА) в крови. Экспресс | 370 ₽ |
| Определение антител классов M, G (IgM, IgG) к вирусу иммунодефицита человека ВИЧ-1,2 (Human immunodeficiency virus HIV 1) в крови. Экспресс | 340 ₽ |
| Определение поверхностного антигена (HbsAg) вируса гепатита B (Hepatitis B virus) в крови. Экспресс | 420 ₽ |
| Определение протромбинового времени (тромбопластинового)времени в крови или в плазме (ПТИ (протромбиновый индекс). Экспресс | 200 ₽ |
| Определение международного нормализованного отношения (МНО). Экспресс | 220 ₽ |
| Активированное частичное тромбопластиновое время (АЧТВ). Экспресс | 190 ₽ |
| Определение протромбинового времени (тромбопластинового)времени в крови или в плазме. Экспресс | 190 ₽ |
| Исследование уровня фибриногена в крови. Экспресс | 200 ₽ |
| Коагулограмма (ориентировночное исследование системы гемостаза: протромбиновое время, ПТИ, МНО, тромбиновое время, АЧТВ, фибриноген). Экспресс | 800 ₽ |
| Исследование уровня глюкозы в крови. Экспресс | 200 ₽ |
| Исследование уровня общего белка в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня с-реактивного белка в сыворотке крови. Экспресс | 400 ₽ |
| Определение антистрептолизина-О в сыворотке крови. Экспресс | 350 ₽ |
| Определение содержания ревматоидного фактора в крови. Экспресс | 400 ₽ |
| Исследование уровня мочевой кислоты в крови. Экспресс | 200 ₽ |
| Исследование уровня мочевины в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня креатинина в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Исследдование уровня железа сыворотки крови. Экспресс | 200 ₽ |
| Исследование уровня ионизированногго кальция в крови. Экспресс | 270 ₽ |
| Исследование уровня общего кальция в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня холестерина в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня холестерина липопротеинов высокой плотности в крови (ХЛВТ). Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня холестерина липопротеинов низкой плотности (ХЛНП). Экспресс | 210 ₽ |
| Исследование уровня триглицеридов в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Анализ крови по оценке нарушений липидного обмена биохимический (липидный спектр: ХС, ЛПВП, ЛПНП, коэф. атерогенности, триглицириды). Экспресс | 750 ₽ |
| Исследование уровня общего билирубина в крови. Экспресс | 180 ₽ |
| Исследование уровня билирубина свободного (неконъюгированного) в крови. Экспресс | 180 ₽ |
| Определение активности аланинаминотрансферазы в крови (АЛАТ). Экспресс | 180 ₽ |
| Определение активности аспартатаминотрансферазы в крови (АСАТ). Экспресс | 180 ₽ |
| Определение активности щелочной фосфатазы в крови (ЩФ). Экспресс | 200 ₽ |
| Определение активности гамма-глутамилтрансферазы в крови (ГГТ). Экспресс | 190 ₽ |
| Определение активности лактатдегидрогеназы в крови (ЛДГ). Экспресс | 210 ₽ |
| Определение активности амилазы в крови. Экспресс | 210 ₽ |
| Определение активности креатинкиназы в крови (КФК). Экспресс | 180 ₽ |
| Исследование уровня/активности изоферментов креатинкиназы в крови ( КФК-МВ). Экспресс | 180 ₽ |
| Определение активности альфа-амилазы в моче. Экспресс | 200 ₽ |
| Исследование уровня глюкозы в моче. Экспресс | 110 ₽ |
| Обнаружение кетоновых тел в моче. Экспресс | 150 ₽ |
| Исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ) в крови. Экспресс | 370 ₽ |
| Исследование уровня свободного тироксина (СТ4) сыворотки крови. Экспресс | 370 ₽ |
| Исследование уровня простатспецифического антигена общего в крови (ПСА). Экспресс | 480 ₽ |
| Исследование уровня антигена аденогенных раков СА 125 в крови. Экспресс | 540 ₽ |
| Исследование уровня хорионического гонадотропина в крови (ХГЧ). Экспресс | 370 ₽ |
| Экспресс-обработка результатов исследования | 60 ₽ |
| Тиреоидный диагностический комплекс (ТТГ + FТ4+анти-ТПО) ). Экспресс | 900 ₽ |
| Определение антител к вирусу гепатита C (Hepatitis C virus) в крови (суммарные) Экспресс | 450 ₽ |
| Комплекс исследований при экстренных гинекологических операциях (при условии проведения операции в КДЦ «Ультрамед»): Развернутый анализ крови, общий анализ мочи, бихимический анализ крови (глюкоза, ПТИ, билирубин общий, билирубин прямой,амилаза, АлАТ, АсА | 3 400 ₽ |
| «Биохимия крови» до 40 лет -(глюкоза, креатинин, билирубин общий, холестерин общий, АлАТ, АсАТ) | 850 ₽ |
| «Биохимия крови» после 40 лет (глюкоза, креатинин, билирубин общий, АлАТ, АсАТ, липидный спектр) | 1 100 ₽ |
| «Биохимия крови» до 50 лет перед операцией (при условии проведения операции в КДЦ «Ультрамед»): глюкоза, общий белок, билирубин, ПТИ, АлАТ, АсАТ, креатинин, мочевина | 1 100 ₽ |
| «Биохимия крови» после 50 лет перед операцией (при условии проведения операции в КДЦ «Ультрамед»): глюкоза, общий белок, билирубин, ПТИ, АлАТ, АсАТ, креатинин, мочевина, калий, натрий, хлориды | 1 400 ₽ |
| Лабораторное обследование после холецистэктомии: ОАК (общий анализ крови) с лейкоцитарной формулой, оценкой скорости оседания эритроцитов (СОЭ, амилаза крови | 700 ₽ |
| ПЦР-6 ДНК хламидии (Chlamydia trachomatis), ДНК микоплазмы (Mycoplasma hominis) ДНК микоплазмы (Mycoplasma genitalium), ДНК уреаплазмы (Ureaplasma species), ДНК гарднереллы (Gardnerella vaginalis), ДНК трихомонады (Trichomonas vaginalis) | 2 400 ₽ |
| ПЦР-6, количественно ДНК хламидии (Chlamydia trachomatis), количественно; ДНК микоплазмы (Mycoplasma hominis), количественно; ДНК микоплазмы (Mycoplasma genitalium), количественно; ДНК уреаплазмы (Ureaplasma species), количественно; ДНК гарднереллы (Gard | 3 300 ₽ |
| ПЦР-12 ДНК хламидии (Chlamydia trachomatis), ДНК микоплазмы (Mycoplasma hominis), ДНК микоплазмы (Mycoplasma genitalium), ДНК уреаплазмы (Ureaplasma species), ДНК гарднереллы (Gardnerella vaginalis), ДНК трихомонады (Trichomonas vaginalis), ДНК гонококка | 4 500 ₽ |
| ПЦР-12, количественно (ДНК хламидии (Chlamydia trachomatis), количественно; ДНК микоплазмы (Mycoplasma genitalium), количественно; ДНК микоплазмы (Mycoplasma hominis), количественно; ДНК уреаплазмы (Ureaplasma species), количественно; ДНК гарднереллы (Gar | 5 700 ₽ |
| ПЦР-15 ДНК хламидии (Chlamydia trachomatis), ДНК микоплазмы (Mycoplasma hominis), ДНК микоплазмы (Mycoplasma genitalium), ДНК уреаплазмы (Ureaplasma species), ДНК гарднереллы (Gardnerella vaginalis), ДНК трихомонады (Trichomonas vaginalis), ДНК бледной т | 5 500 ₽ |
| Фемофлор-8 (ДНК) Контроль взятия материала, Общая бактериальная масса, ДНК лактобацилл (Lactobacillus spp.), ДНК гарднереллы (Gardnerella vaginalis) + ДНК превотеллы (Prevotella bivia) + ДНК порфиромонасов (Porphyromonas spp.), ДНК кандиды (Candida albica | 1 100 ₽ |
| Скрининг ПЦР-12 Контроль взятия материала, Общая бактериальная масса, ДНК лактобацилл (Lactobacillus spp.), ДНК гарднереллы (Gardnerella vaginalis) + ДНК превотеллы (Prevotella bivia) + ДНК порфиромонасов (Porphyromonas spp), ДНК кандиды (Candida albican | 1 900 ₽ |
| Фемофлор-16 (ДНК) Контроль взятия материала, Общая бактериальная масса, ДНК лактобацилл (Lactobacillus spp.), ДНК энтеробактерий (Enterobacterium spp.), ДНК стрептококков (Streptococcus spp), ДНК стафилококков (Staphylococcus spp), ДНК гарднереллы (Gardn | 2 000 ₽ |
| Исследование внутрисуставной жидкости (ревматоидный фактор, Chlamydia trachomatis IgA, количество лейкоцитов, лейкоцитарная формула, общий белок, мочевая кислота) | 1 000 ₽ |
| Комплекс исследования крови на гельминты: описторхоз IgG, лямблии суммарно, токсокароз IgG, аскароидоз IgG, хеликобактер IgG | 1 700 ₽ |
| Флороценоз | 1 700 ₽ |
| Флороценоз-комплексное иследование (включает NCMT) | 1 900 ₽ |
| Местные анестетики. Комплекс 1. Артикаин (брилокаин, септанест, убистезин, ультракаин) / Скандонест (мепивакаин, изокаин), IgE* | 900 ₽ |
| Местные анестетики. Комплекс 2. Новокаин (прокаин, аминокаин, неокаин) / Лидокаин (ксилокаин, астракаин, октокаин, ксилотон, солкаин), IgE* | 1 100 ₽ |
| Комплекс: аутоимунное поражение печени (антитела к митохондриям, антитела к гладким мышцам (АГМА), антитела к микросомальной фракции печени и почек (anti-LKM)) | 2 900 ₽ |
| Взятие крови из периферической вены | 120 ₽ |
| Взятие крови из пальца | 70 ₽ |
| Взятие крови из периферической вены (для справок мед. экспертизы) | 50 ₽ |
| Взятие образца биологического материала | 250 ₽ |
| Исследование операционно-биопсийного материала на базе Академического центра патологической анатомии I категории сложности | 700 ₽ |
| Исследование операционно-биопсийного материала на базе Академического центра патологической анатомии II категории сложности | 1 100 ₽ |
| Исследование операционно-биопсийного материала на базе Академического центра патологической анатомии III категории сложности | 1 400 ₽ |
| Исследование операционно-биопсийного материала на базе Академического центра патологической анатомии IV категории сложности | 2 000 ₽ |
| Исследование операционно-биопсийного материала на базе Академического центра патологической анатомии V категории сложности | 2 800 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование на базе Академического центра патологической анатомии I категории сложности | 1 900 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование на базе Академического центра патологической анатомии II категории сложности | 3 200 ₽ |
| Иммуногистохимическое иссдедование на базе Академического центра патологической академии III категории сложности | 4 500 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование на базе Академического центра патологической анатомии IV категории сложности | 6 400 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование на базе Академического центра патологической анатомии V категории сложности | 8 250 ₽ |
| Морфологическое исследование 1 фрагмент на базе БУЗОО «КДЦ» | 1 100 ₽ |
| Морфологиченское исследование 2 фрагмента на базе БУЗОО «КДЦ» | 2 000 ₽ |
| Морфологиченское исследование 3 фрагмента и более на базе БУЗОО «КДЦ» | 3 000 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование с минимальным объемом сывороток до 3-х | 5 700 ₽ |
| Гистологическое исследование 1 категории сложности на базе БУЗОО «КОД» | 1 000 ₽ |
| Гистологическое исследование 2 категории сложности на базе БУЗОО «КОД» | 1 600 ₽ |
| Гистологическое исследование 3 категории сложности на базе БУЗОО «КОД» | 2 300 ₽ |
| Гистологическое исследование 4 категории сложности на базе БУЗОО «КОД» | 3 300 ₽ |
| Гистологическое исследование 5 категории сложности на базе БУЗОО «КОД» | 4 400 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование с минимальным объемом сывороток до 5 | 7 700 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование с ограниченным объемом сывороток до 7 | 9 600 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование с ограниченным объемом сыворотки до 10 | 13 750 ₽ |
| Цитологическое исследование микропрепарата шейки матки (жидкостная цитология) на базе БУЗОО «КДЦ» | 1 500 ₽ |
| Иммуноцитохимическое исследование CINTEC PLUS | 4 600 ₽ |
| Иммуногистохимическое исследование CINTEC | 3 500 ₽ |
| Цитологическое исследование препарата | 550 ₽ |
| Цитологичское исследование отделяемого из носа (риноцитограмма) | 500 ₽ |
Бактерии устойчивы к антибиотикам. Что делать? Не принимать антибиотики
Автор фото, Getty Images
Ученые разрабатывают новый вид антибиотиков, который уже показал обнадеживающие результаты в первых испытаниях. Необходимость в новых лекарствах остра как никогда, если учесть, что укрепляющаяся резистентность бактерий к антибиотикам представляет серьезную угрозу.
Когда в 1940-х годах начали использовать антибиотики, их называли чудо-лекарством. Но сейчас существуют опасения, что из-за их слишком частого применения бактерии выработали устойчивость к препаратам.
Главный врач Великобритании Салли Дэвис заявила, что если антибиотики перестанут работать, медицина по сути дела скатится в средневековье. Но в чем первопричина проблемы?
Что такое антибиотики
Шотландский химик Александр Флемминг изобрел первый настоящий антибиотик в 1928 году. Произошло это практически случайно — в ходе опытов он выяснил, что плесень препятствует росту бактерий. Так появился пенициллин.
Его открытие стало революционным в лечении определенных видов инфекционных заболеваний и помогло спасти бессчетное число людей.
Антибиотики воздействуют на бактерии по-разному: в одних случаях они их уничтожают, в других не дают им распространяться.
Но есть у этих препаратов и слабая сторона.
Резистентность
Антибиотики эффективно нейтрализуют многие виды бактерий, но не все. Некоторые виды бактерий вырабатывают гены, которые защищают их от воздействия лекарств.
Они выживают при лечении и размножаются, передавая потомству свои гены, из-за чего в дальнейшем эффективность медицинских препаратов снижается.
Если человек заражается такими бактериями, устойчивыми к антибиотикам, лечить его лекарствами становится сложнее.
В настоящий момент могут прийти на помощь другие существующие виды антибиотиков, но вариантов становится все меньше, поскольку бактерии приспосабливаются и вырабатывают сопротивляемость к все большему количеству препаратов.
За последние четыре года в Англии количество случаев заражения передающимися через кровь инфекциями с устойчивостью к антибиотикам увеличилось на 35%. Это стало известно во многом благодаря тому, что медики начали активнее выявлять случаи сепсиса.
Но, несмотря на увеличение случаев таких инфекций, соотношение между передающимися через кровь инфекциями с устойчивостью к антибиотикам и инфекциями, поддающимися лечению, осталась на прежнем уровне.
Специалисты в области здравоохранения считают, что нужно приложить все усилия, чтобы не позволять бактериям с устойчивостью к антибиотикам превалировать над другими.
В ходе недавнего исследования ученые выяснили, что без эффективных антибиотиков случаев заражения опасными для жизни инфекциями во время клинических операций может стать больше.
Служба общественного здравоохранения Англии с 2013 года активно призывает сократить объемы антибиотиков, прописываемых пациентам.
Врачи утверждают, что слишком частое употребление антибиотиков является главной причиной появления устойчивости к ним у микроорганизмов. Чем чаще люди прибегают к антибиотикам, тем ниже становится их эффективность.
Нередко врачи прописывают антибиотики пациентам, которые не заражены бактериальными инфекциями, хотя это абсолютно бесполезно.
В целом уровень потребления антибиотиков по Британии с 2013 года снизился примерно на 5%, но данные отличаются в зависимости от региона.
Чем активнее врачи выписывают для лечения антибиотики, тем более высокая устойчивость к ним бактерий.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Зачастую врачи прописывают антибиотики пациентам, которые на заражены бактериальными инфекциями, хотя это абсолютно бесполезно.
Когда пациенты приходят в свои поликлиники с жалобой на кашель или простуду, примерно половине прописывают лечение антибиотиками.
Есть опасения, что проблема усугубляется из-за ожиданий пациентов.
По последним данным, 38% пациентов, обращаясь за медицинской помощью, предполагают, что их будут лечить антибиотиками.
Поэтому сейчас в Британии не только пытаются в целом сократить объем выписываемых антибиотиков, но и создать условия, при которых клиники не будут пытаться лечить ими пациентов с заболеваниями, которые проходят естественным образом через несколько дней.
Как обстоят дела в других странах?
Излишнее использование антибиотиков присуще не только Британии.
Европейская сеть по контролю за потреблением антимикробных средств назвала распространение устойчивых к антибиотикам бактерий угрозой здоровью населения.
По приблизительной оценке, каждый год в Европе от связанных с ними инфекций умирают около 25 тыс. человек.
На сегодняшний день потребление антибиотиков в Британии ниже среднего по сравнению с другими странами ЕС.
Многие страны с высоким потреблением антибиотиков обращаются за опытом к другим странам, особенно на севере Европы, где их потребление ниже.
Особо серьезные опасения вызывает лекарственно устойчивый туберкулез.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), туберкулез остается самым смертельным инфекционным заболеванием в мире.
Лечение приносит свои плоды — с 2000 по 2017 год удалось спасти жизни 54 млн человек благодаря правильному диагнозу и успешному лечению.
Но даже с учетом снижения коэффициента заболеваемости в мире на 2% в год инфекция остается в первой десятке основных причин смерти в мире.
1,6 млн примерное количество человек, умерших от туберкулеза в 2017
47% пациентов, зараженных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью, живут в Китае, Индии и России.
Getty
В 2017 году 10 млн человек заболели туберкулезом, 1,6 млн из них в итоге скончались. Большинство — в развивающихся странах.
По информации ВОЗ, у 490 тыс. больных туберкулез с множественной лекарственной устойчивостью. В этом случае бактерии не реагируют на лечение двумя мощными препаратами — изониазидом и рифампицином — которыми в первую очередь лечат эту инфекцию.
Туберкулез с множественной лекарственной устойчивостью вылечить можно с помощью противотуберкулезных препаратов второго ряда. Но этот вариант лечения может быть долгим и дорогостоящим.
Что ждет в будущем
В последний раз новый класс антибиотиков был разработан 30 лет назад.
Бактерии развили резистентность ко всем существующим видам.
Производство антибиотиков — дело затратное, и от разработки до внедрения проходит немалый срок.
В 2017 году служба общественного здравоохранения Англии выступила с предупреждением о том, что необходимо срочно решать проблему устойчивости к антибиотикам, иначе к 2050 году от тз-за этой проблемы ежегодно в мире будут умирать по 10 млн человек.
В результате общемировое снижение производительности труда обойдется глобальной экономике в 100 трлн долларов.
Поэтому организации здравоохранения в разных странах призывают врачей и больных перестать злоупотреблять антибиотиками.
НА СТАФИЛОКОККА НАШЛАСЬ УПРАВА | Наука и жизнь
В течение пяти минут ферментативный комплекс лизоамидаза расправляется с болезнетворной бактерией — золотистым стафилококком, растворяя оболочку и превращая его в бесформенную массу.‹
›
Во всем мире родильные регулярно закрываются на «мойку». Это что-то вроде генеральной уборки, главная цель которой — избавиться от носителей гнойных инфекций, болезнетворных стафилококков и стрептококков. Несмотря на огромный арсенал современных антибиотиков, используемых в борьбе против этих микроорганизмов, стафилококки не отступают — они быстро вырабатывают устойчивость к новым лекарственным препаратам, поскольку их наследственное вещество очень изменчиво, а устойчивые к антибиотикам разновидности имеют значительно больше шансов выжить. Поэтому фармакологи и микроорганизмы постоянно соревнуются в изобретении новых способов борьбы друг с другом.
Однако в последнее время появилась надежда вырваться из этого замкнутого круга. Помощь, как часто бывает, пришла совсем из другой области. Несколько лет назад микробиологи города Пущино изучали микроскопических обитателей воды в реке Оке. Некоторые пробы воды оказались практически стерильными — в них было обнаружено на удивление мало микроорганизмов. В Институте биохимии и физиологии микроорганизмов РАН выяснили причину такой естественной стерилизации — это результат деятельности бактерий ксантомонас. Они выделяют в воду сложный высокомолекулярный комплекс, состоящий из полисахаридов и ферментов. В сотрудничестве с микробиологами Московского университета исследователи определили главное действующее вещество этого комплекса, которое назвали лизоамидазой. Именно лизоамидаза растворяет оболочки бактериальных клеток. Лишенные оболочек микроорганизмы быстро погибают.
Эти уникальные свойства лизоамидазы решили испробовать на разновидностях стафилококков, которые особенно досаждают медикам в клиниках и родильных домах, и оказалось, что ферментативный комплекс разрушает оболочки золотистых стафилококков. Бактерии сами «оповещают» лизоамидазу о том, на каком участке ферменты могут воздействовать на их оболочку, чтобы успешно развалить ее. Расположенные на поверхности бактерий молекулы служат чем-то вроде принимающих антенн, на которые реагируют компоненты лизоамидазы.
Хороший эффект получили и при использовании лизоамидазы в стоматологии, гинекологии, гнойной хирургии. Препарат особенно помогает при заживлении трофических язв и ран: он хорошо очищает поврежденную поверхность от омертвевших тканей. Эта способность лизоамидазы обусловлена не только ее бактерицидными свойствами, но и содержанием в ней ферментов, растворяющих белки, — именно из них состоят отмершие ткани. Кроме того, полисахарид, с которым соединены в этом молекулярном комплексе ферменты, обладает иммуностимулирующим действием. То есть сама лизоамидаза уже содержит готовый набор лекарственных веществ в одной упаковке. Находясь в комплексе друг с другом, полисахарид и ферменты еще и обеспечивают сохранение свойств лизоамидазы в течение длительного времени, а вот разделение на компоненты приводит к тому, что это лекарственное средство быстро теряет активность. Потому в новом фармацевтическом препарате, который прошел клинические испытания, используются все природные компоненты лизоамидазы. Вышневолоцкий завод ферментативных препаратов медицинского назначения уже приступил к его производству.
Обычный мед убивает бактерии
22 сентября 2008 г. — Если вы начнете копаться в истории меда, вы обнаружите, что этот материал почитался во многих ранних культурах.
Мед упоминается в Библии, он использовался для сохранения трупов древними египтянами, считался священным во времена Будды, и пророк Мухаммад поддерживал его потенциальные целебные свойства.
Но только в последнее время наука смогла доказать и объяснить преимущества меда.
Новое исследование, проведенное учеными из Университета Оттавы, показывает, что мед эффективен в уничтожении бактерий, вызывающих хронический синусит.
Мед убивает бактерии
Хронический синусит ежегодно поражает миллионы людей.
При хроническом синусите слизистые оболочки в полостях носовых пазух воспаляются, вызывая головные боли, заложенность носа и затрудненное дыхание.
Хотя он может быть вызван аллергией, хронический синусит также может быть вызван бактериями, которые колонизируют нос и носовые пазухи.
Вот где может помочь мед.
Исследователи из Университета Оттавы под руководством доктора медицины Талы Аландежани протестировали два меда, манука и сидр.
Мед манука получают из куста манука, также известного как куст чайного дерева, в Новой Зеландии.
Сидрский мед получают из дерева сидр в Йемене, древнего и священного дерева, упоминаемого в духовных текстах. Это один из самых дорогих медов в мире.
Исследователи выделили три особо опасных бактерии: два штамма стафилококка, MSSA (метициллин-чувствительный Staphylococcus aureus ) и MRSA (метициллин-устойчивый Staphylococcus aureus ) и один, названный Pseudomonas aeriginosa, Pseudomonas aeriginosa.
Два типа меда были эффективны в уничтожении бактерий. Даже бактерии, растущие в биопленке, тонком слизистом слое, образованном бактериями, придающими устойчивость к антибиотикам, были восприимчивы к меду.
Согласно прошлым исследованиям, исследователи также обнаружили, что два типа меда работают значительно лучше, чем антибиотики против MSSA и MRSA.
Вот разбивка результатов:
- Сидрский мед был на 63% эффективен в убийстве MSSA.
- Мед Сидр был на 73% эффективен в уничтожении MRSA.
- Мед Sidr был на 91% эффективен в уничтожении PA.
- Мед манука был на 82% эффективен в уничтожении MSSA.
- Мед манука был на 63% эффективен в уничтожении MRSA.
- Мед манука был на 91% эффективен в убийстве PA.
Ученые надеются, что результаты помогут создать новое лечение для людей с хроническим синуситом.
Одно предостережение: младенцам в возрасте одного года и младше нельзя давать мед, потому что он может стать токсичным в их недостаточно сформированном кишечном тракте, вызывая болезнь или даже смерть.
Исследование было представлено на ежегодном собрании Американской академии отоларингологии — хирургии головы и шеи в Чикаго в 2008 году.
Внутриклеточные эффекты меда манука на Staphylococcus aureus
Богданов С., Руофф К., Оддо Л.П. (2004) Физико-химические методы характеристики однотонного меда: обзор. Apidologie 35: S4 – S17
Статья Google Scholar
Molan PC (1992) Антибактериальная активность меда.1. Характер антибактериальной активности. Пчелиный мир 73: 5–28
Google Scholar
Cooper RA, Halas E, Molan PC (2002) Эффективность меда в подавлении штаммов Pseudomonas aeruginosa от инфицированных ожогов. J Burn Care Rehabil 23: 366–370
Статья CAS PubMed Google Scholar
Купер Р.А., Молан П.С., Хардинг К.Г. (2002) Чувствительность к меду грамположительных кокков клинического значения, выделенных из ран.J Appl Microbiol 93: 857–863
Статья CAS PubMed Google Scholar
Blair SE, Carter DA (2005) Возможности меда в лечении ран и инфекций. J Austr Infect Cont 10: 24–31
Google Scholar
Willix DJ, Molan PC, Harfoot CG (1992) Сравнение чувствительности видов бактерий, инфицирующих раны, к антибактериальной активности меда манука и другого меда.J Appl Bacteriol 73: 388–394
CAS PubMed Google Scholar
Wahdan HA (1998) Причины антимикробной активности меда. Инфекция 26: 26–31
Статья CAS PubMed Google Scholar
French VM, Cooper RA, Molan PC (2005) Антибактериальная активность меда против коагулазонегативных стафилококков. J Antimicrob Chemother 56: 228–231
Статья CAS PubMed Google Scholar
Карайил С., Дешпанде С.Д., Коппикар Г.В. (1998) Влияние меда на организмы с множественной лекарственной устойчивостью и его синергетическое действие с тремя распространенными антибиотиками. J Postgrad Med 44: 93–96
CAS PubMed Google Scholar
Натараджан С., Уильямсон Д., Грей Дж., Хардинг К.Г., Купер Р.А. (2001) Исцеление язвы ноги, вызванной гидроксимочевиной, колонизированной MRSA, с помощью меда. J Dermatolog Treat 12: 33–36
Статья CAS PubMed Google Scholar
Chambers J (2006) Мед манука для местного применения при кожных язвах, зараженных MRSA. Palliat Med 20: 557
Артикул PubMed Google Scholar
Visavadia BG, Honeysett J, Danford MH (2008) Медовая повязка Manuka: эффективное лечение хронических раневых инфекций. Br J Oral Maxill Surg 46: 55–56
Артикул Google Scholar
Blaser G, Santos K, Bode U, Vetter H, Simon A (2007) Влияние медицинского меда на раны, колонизированные или инфицированные MRSA.J Wound Care 16 (8): 325–328
CAS PubMed Google Scholar
Mavric E, Wittmann S, Barth G, Henle T (2008) Идентификация и количественная оценка метилглиоксаля как доминирующего антибактериального компонента меда Manuka ( Leptospermum scoparium ) из Новой Зеландии. Mol Nutr Foods Res 52 (4): 483–489
Статья CAS Google Scholar
Adams CJ, Boult CH, Deadman BJ, Farr JM, Grainger MNC, Manley-Harris M, Snow MJ (2008) Выделение с помощью ВЭЖХ и характеристика биоактивной фракции меда новозеландской мануки ( Leptospermum scoparium ). Carbohydr Res 343 (4): 651–659
Статья CAS PubMed Google Scholar
Adams CJ, Manley-Harris M, Molan PC (2009) Происхождение метилглиоксаля в меде новозеландской мануки ( Leptospermum scoparium ).Carbohydr Res 344 (8): 1050–1053
Статья CAS PubMed Google Scholar
Аллен К.Л., Молан П.С., Рид Г.М. (1991) Обзор антибактериальной активности некоторых новозеландских медов. J Pharm Pharmacol 43 (12): 817–882
CAS PubMed Google Scholar
Лемар К.М., Тернер М.П., Ллойд Д. (2002) Чеснок ( Allium sativum ) как средство против Candida : сравнение эффективности свежего чеснока и лиофилизированных экстрактов.J Appl Microbiol 93: 398–405
Статья CAS PubMed Google Scholar
Форрест Р.Д. (1982) Ранняя история лечения ран. J R Soc Med 75 (3): 198–205
CAS PubMed Google Scholar
Андреони О., Андреони С., Молинари Г.Л., Фаринетти Ф. (1985) Антибактериальная активность цефтизоксима in vitro. Химиотерапия 4 (2): 161–165
CAS PubMed Google Scholar
Hugo WB, Longworth AR (1965) Цитологические аспекты механизма действия хлоргексидиндиацетата. J Pharm Pharmacol 17: 28–32
CAS PubMed Google Scholar
Schreier H, Erdos G, Reimer K, König B, König W., Fleischer W. (1997) Молекулярные эффекты повидон-йода на соответствующие микроорганизмы: электронно-микроскопическое и биохимическое исследование. Дерматология 195 (Приложение 2): 111–116
Статья PubMed Google Scholar
Thomas DG, Hann AC, Day MJ, Wilson JM, Russell AD (1999) Структурные изменения, вызванные мупироцином в клетках Staphylococcus aureus . Int J Antimicrob Agents 13: 9–14
Статья CAS PubMed Google Scholar
Эррингтон Дж., Дэниел Р.А., Шефферс Д.-Дж. (2003) Цитокинез у бактерий. Microbiol Mol Biol Rev 67: 52–65
Статья CAS PubMed Google Scholar
Blair SE, Cokcetin NN, Harry EJ, Carter DA (2009) Необычная антибактериальная активность меда медицинского класса Leptospermum : антибактериальный спектр, резистентность и анализ транскриптома. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. DOI: 10.1007 / s10096-009-0763-z
PubMed Google Scholar
Оценка in vitro чувствительности к метициллину и чувствительности к метициллину золотистого стафилококка к саудовскому меду | BMC Дополнительная медицина и терапия
Diekema DJ, Richter SS, Heilmann KP, Dohrn CL, Riahi F, Tendolkar S, McDanel JS, Doern GV. Продолжающееся появление в США метициллин-устойчивого золотистого стафилококка USA300: результаты общенационального эпиднадзора. Инфекционный контроль. 2014; 35 (03): 285–92.
Google Scholar
Эдрис Б., Рид Дж. Ф. Инфекция MRSA в ранах нижних конечностей. Int J Раны нижних конечностей. 2008. 7 (1): 28–31.
PubMed Статья Google Scholar
Юсеф С.А., Махмуд С.Ю., Эйхаб МТ. Распространенность метициллин-устойчивого золотистого стафилококка в Саудовской Аравии: системный обзор и метаанализ. Afr J Clin Exp Microbiol. 2013. 14 (3): 146–54.
Google Scholar
Адам К.М., Абомугаид М.М. Распространенность метициллин-устойчивого Staphylococcus aureus в Саудовской Аравии: пересмотренный вариант: метаанализ. Открытое общественное здравоохранение J. 2018; 11 (1): 584–91.
Артикул Google Scholar
Köck R, Becker K, Cookson B, van Gemert-Pijnen J, Harbarth S, Kluytmans J, Mielke M, Peters G, Skov R, Struelens M. Устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus (MRSA): бремя болезни и контроль вызовы в Европе; 2010.
Google Scholar
Fischbach MA, Walsh CT. Антибиотики от новых патогенов. Наука (Нью-Йорк, Нью-Йорк). 2009. 325 (5944): 1089–93.
CAS Статья Google Scholar
ВОЗ: Устойчивость к противомикробным препаратам: глобальный отчет по эпиднадзору. 2014.
Google Scholar
Зумла А., Лулат А. Мед — средство, открытое заново. JR Soc Med. 1989; 82 (7): 384.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Хуссейн М.Б. Роль меда при местных и системных бактериальных инфекциях. J Altern Complement Med. 2018; 24 (1): 15–24.
PubMed Статья Google Scholar
Сайкалы С.К., Хачемун А. Мед и заживление ран: обновленная информация. Am J Clin Dermatol. 2017; 18 (2): 237–51.
PubMed Статья Google Scholar
Эфем С., Ивара С. Антимикробный спектр меда и его клиническое значение. Инфекция. 1992. 20 (4): 227–9.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Molan PC. Возможности меда при лечении ран и ожогов. Am J Clin Dermatol. 2001. 2 (1): 13–9.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Данфорд С., Купер Р., Молан П. Использование меда в качестве повязки при инфицированных поражениях кожи. Nurs Times. 1999; 96 (14 Suppl): 7–9.
Google Scholar
Mohamed H, El Lenjawi B, Salma MA, Abdi S. Терапия на основе меда для лечения упорной диабетической язвы стопы.J Жизнеспособность тканей. 2014. 23 (1): 29–33.
PubMed Статья Google Scholar
Мур О.А., Смит Л.А., Кэмпбелл Ф., Сирс К., МакКуэй Х.Дж., Мур Р.А. Систематический обзор использования меда в качестве перевязочного материала. BMC Complement Altern Med. 2001; 1 (1): 2.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Эверетт Э., Матиудакис Н. Последние сведения о лечении язв диабетической стопы.Ann N Y Acad Sci. 2018; 1411 (1): 153–65.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Имран М., Хусейн М.Б., Байг М. Рандомизированное контролируемое клиническое испытание пропитанной медом повязки для лечения диабетической язвы стопы. J Coll Врачи Surg Pak. 2015; 25 (10): 721–5.
PubMed Google Scholar
Yousaf I, Ishaq I, Hussain MB, Inaam S, Saleem S, Qamar MU.Антибактериальная активность пакистанского меда Бери по сравнению с сульфадиазином серебра на инфицированных ранах: клиническое испытание. J Уход за раной. 2019; 28 (5): 291–6.
PubMed Статья Google Scholar
Visavadia BG, Honeysett J, Danford MH. Медовая повязка «Манука»: эффективное лечение хронических раневых инфекций. Br J Oral Maxillofac Surg. 2008. 46 (1): 55–6.
PubMed Статья Google Scholar
Jull AB, Cullum N, Dumville JC, Westby MJ, Deshpande S, Walker N. Мед как местное средство для лечения ран. Кокрановская база данных Syst Rev.2015; (3): 1–131. Доступно по адресу https://doi.org/10.1002/14651858.CD005083.pub4.
Джулл А., Уокер Н., Параг В., Молан П., Роджерс А. Рандомизированное клиническое испытание пропитанных медом повязок для венозных язв ног. Br J Surg. 2008. 95 (2): 175–82.
PubMed Статья Google Scholar
Энрикес А., Дженкинс Р., Бертон Н., Купер Р. Внутриклеточные эффекты меда манука на золотистый стафилококк. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2010. 29 (1): 45–50.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Дженкинс Р., Бертон Н., Купер Р. Мед Манука подавляет деление клеток метициллин-устойчивого золотистого стафилококка. J Antimicrob Chemother. 2011; 66 (11): 2536–42.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Müller P, Alber DG, Turnbull L, Schlothauer RC, Carter DA, Whitchurch CB, Harry EJ. Синергизм между Medihoney и рифампицином против метициллин-резистентного золотистого стафилококка (MRSA). PLoS One. 2013; 8 (2): e57679.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Саймон А., Трейнор К., Сантос К., Блазер Дж., Боде У., Молан П. Медицинский мед для ухода за ранами — все еще «новейший курорт»? Evid Based Complement Alternat Med.2009. 6 (2): 165–73.
PubMed Статья Google Scholar
Хуссейн М.Б., Ханнан А., Ахтар Н., Файяз Г.К., Имран М., Салим С., Куреши И.А. Оценка антибактериальной активности выбранных пакистанских медов против Salmonella typhi с множественной лекарственной устойчивостью. BMC Complement Altern Med. 2015; 15 (1): 32.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Аль-Гамди А., Нуру А. Пчеловодство в Королевстве Саудовская Аравия в прошлом и настоящем. Пчелиный мир. 2013; 90 (2): 26–9.
Артикул Google Scholar
Халавани Э., Шохайеб М. Обзор антибактериальной активности саудовского и некоторых международных видов меда. J Microbiol Antimicrob. 2011; 3: 94–101.
Google Scholar
Алькураши А., Масуд Э., Аламин М.Антибактериальная активность саудовского меда в отношении грамотрицательных бактерий. J Microbiol Antimicrob. 2013; 5 (1): 1–5.
Артикул Google Scholar
Халавани Е.М., Шохайеб М.М. Мед Шаока и Сидр по своей антибактериальной активности превосходят местные и импортные меды, доступные на рынках Саудовской Аравии, в борьбе с патогенными бактериями и бактериями, вызывающими порчу пищевых продуктов. Aust J Basic Appl Sci. 2011; 5: 187–91.
CAS Google Scholar
Hegazi AG, Аллах FA. Противомикробная активность различных видов меда Саудовской Аравии. Glob Vet. 2012; 9 (1): 53–9.
Google Scholar
Ayaad TH, Shaker GH, Almuhnaa AM. Выделение антимикробных пептидов из Apis Flore и Apis carnica в Саудовской Аравии и исследование антимикробных свойств образцов натурального меда. J King Saud Univ Sci. 2012; 24 (2): 193–200.
Артикул Google Scholar
French V, Cooper RA, Molan PC. Антибактериальная активность меда в отношении коагулазонегативных стафилококков. J Antimicrob Chemother. 2005. 56 (1): 228–31.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Аллен К., Молан П., Рид Г. Обзор антибактериальной активности некоторых новозеландских медов. J Pharm Pharmacol. 1991. 43 (12): 817–22.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Irish J, Blair S, Carter DA. Антибактериальная активность меда, полученного из австралийской флоры. PLoS One. 2011; 6 (3): e18229.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Уэйн П. Институт клинических и лабораторных стандартов. Стандарты эффективности испытаний на чувствительность к противомикробным препаратам, т. 17; 2007.
Google Scholar
Купер Р.А., Молан П.С., Хардинг К. Чувствительность к меду грамположительных кокков клинического значения, выделенных из ран. J Appl Microbiol. 2002. 93 (5): 857–63.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Брудзински К., Ланниган Р. Механизм бактериостатического действия меда против MRSA и VRE включает гидроксильные радикалы, образующиеся из перекиси водорода меда. Front Microbiol. 2012; 3:36.
PubMed PubMed Central Google Scholar
Boorn K, Khor YY, Sweetman E, Tan F, Heard T., Hammer K. Противомикробная активность меда от безжалостной пчелы Trigona carbonaria определена с помощью диффузии в агаре, разбавления в агаре, микроразбавления бульона и методологии time-kill. J Appl Microbiol. 2010. 108 (5): 1534–43.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Sousa JM, de Souza EL, Marques G, Meireles B, de Magalhães Cordeiro ÂT, Gullón B, Pintado MM, Magnani M.Полифенольный профиль, антиоксидантная и антибактериальная активность монофлерного меда, производимого Meliponini в бразильском полузасушливом регионе. Food Res Int. 2016; 84: 61–8.
CAS Статья Google Scholar
Матцен Р.Д., Цинк Лет-Эспенсен Дж., Янссон Т., Нильсен Д.С., Лунд М.Н., Матцен С. Антибактериальный эффект in vitro меда, полученного из различной датской флоры. Dermatol Res Pract. 2018; 2018: 7021713.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Lusby P, Coombes A, Wilkinson J. Honey: сильнодействующее средство для заживления ран? J Wound Ostomy Continence Nurs. 2002. 29 (6): 295–300.
CAS PubMed Google Scholar
Секам А., Купер Р. Понимание того, как мед влияет на раны: обновленная информация о результатах недавних исследований. Раны Int. 2013; 4 (1): 20–4.
Google Scholar
Аль-Гамди А., Нуру А. Возможности и проблемы пчеловодства в Королевстве Саудовская Аравия.Пчелиный мир. 2013; 90 (3): 54–7.
Артикул Google Scholar
Adgaba N, Al-Ghamdi A, Tadesse Y, Getachew A, Awad AM, Ansari MJ, Owayss AA, Mohammed SEA, Alqarni AS. Динамика секреции нектара и потенциал производства меда некоторых основных медоносов Саудовской Аравии. Saudi J Biol Sci. 2017; 24 (1): 180–91.
PubMed Статья Google Scholar
Adgaba N, Al-Ghamdi A, Shenkute A, Ismaiel S, Al-Kahtani S, Tadess Y, Ansari M, Abebe W., Abdulaziz M.Социально-экономический анализ пчеловодства и детерминанты внедрения технологии коробчатых ульев в Королевстве Саудовская Аравия. J Anim Plant Sci. 2014; 24 (6): 1876–84.
Google Scholar
Ахамед М.М.Е., Абдалла А., Абдалазиз А., Сераг Е., Аталлах А-бЕХ. Некоторые физико-химические свойства меда из акации, выращенного на разных высотах в регионе Асир на юге Саудовской Аравии. Чешский J Food Sci. 2017; 35 (4): 321–7.
Артикул Google Scholar
Шерлок О., Долан А., Атман Р., Пауэр А., Гетин Г., Ковман С., Хамфрис Х. Сравнение антимикробной активности меда Ульмо из Чили и меда Манука против метициллин-устойчивого золотистого стафилококка, кишечной палочки и синегнойной палочки. BMC Complement Altern Med. 2010; 10 (1): 47.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Финнеган М., Линли Е., Денайер С.П., МакДоннелл Дж., Саймонс С., Майярд Дж.-Й.Механизм действия перекиси водорода и других окислителей: различия между жидкой и газовой формами. J Antimicrob Chemother. 2010. 65 (10): 2108–15.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Brudzynski K, Abubaker K, St-Martin L, Castle A. Пересмотр роли перекиси водорода в бактериостатической и бактерицидной активности меда. Front Microbiol. 2011; 2: 213.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Brudzynski K, Abubaker K, Miotto D. Раскрытие механизма антибактериального действия меда: окислительный эффект, индуцированный полифенолом, на рост бактериальных клеток и на деградацию ДНК. Food Chem. 2012. 133 (2): 329–36.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Kwakman PHS, Zaat SAJ. Антибактериальные компоненты меда. МСБМБ Жизнь. 2012; 64 (1): 48–55.
CAS PubMed Статья Google Scholar
de Abreu Franchini RA, de Souza CF, Colombara R, Costa Matos MA, Matos RC. Быстрое определение перекиси водорода с использованием пероксидазы, иммобилизованной на амберлите IRA-743, и минералов в меде. J. Agric Food Chem. 2007. 55 (17): 6885–90.
Артикул Google Scholar
Molan PC. Доказательства использования меда в качестве перевязочного материала. Int J Раны нижних конечностей. 2006. 5 (1): 40–54.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Dustmann JH. Антибактериальный эффект меда. Apiacta. 1979; 14 (1): 7–11.
Google Scholar
Като Ю., Умеда Н., Маэда А., Мацумото Д., Китамото Н., Кикудзаки Х. Идентификация нового гликозида, лептозина, как химического маркера меда манука. J. Agric Food Chem. 2012. 60 (13): 3418–23.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Kwakman PHS, De Boer L, Ruyter-Spira CP, Creemers-Molenaar T, Helsper J, Vandenbroucke-Grauls C, Zaat SAJ, Te Velde AA.Медицинский мед, обогащенный антимикробными пептидами, обладает повышенной активностью против устойчивых к антибиотикам патогенов. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2011; 30 (2): 251–7.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Адамс С.Дж., Мэнли-Харрис М., Молан ПК. Происхождение метилглиоксаля в новозеландском меде мануки Leptospermum scoparium. Carbohydr Res. 2009. 344 (8): 1050–3.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Майтан Дж., Клаудины Дж., Бохова Дж., Кохутова Л., Дзурова М., Седива М., Бартосова М., Майтан В. Метилглиоксаль-индуцированные модификации значительных белковых компонентов пчелиного меда в меде манука: возможные терапевтические последствия. Фитотерапия. 2012; 83 (4): 671–77.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Джаганатан С.К., Мандал М. Антипролиферативные эффекты меда и его полифенолов: обзор. Biomed Res Int.2009; 2009: 830616.
Google Scholar
Oelschlaegel S, Gruner M, Wang P-N, Boettcher A, Koelling-Speer I., Speer K. Классификация и характеристика меда манука на основе фенольных соединений и метилглиоксаля. J. Agric Food Chem. 2012. 60 (29): 7229–37.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Мартинес Дж. Л., Бакеро Ф. Взаимодействие между стратегиями, связанными с бактериальной инфекцией: патогенность, эпидемичность и устойчивость к антибиотикам.Clin Microbiol Rev.2002; 15 (4): 647–79.
PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Маврик Э., Виттманн С., Барт Дж., Хенле Т. Идентификация и количественная оценка метилглиоксаля как основного антибактериального компонента меда манука (Leptospermum scoparium) из Новой Зеландии. Mol Nutr Food Res. 2008. 52 (4): 483–9.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Espinel-Ingroff A. Сравнение трех коммерческих анализов и модифицированного диско-диффузионного анализа с двумя эталонными анализами микроразведения в бульоне для тестирования зигомицетов, Aspergillus spp., Candida spp. И Cryptococcus neoformans с позаконазолом и амфотерицином B. J Clin Microbiol. 2006. 44 (10): 3616–22.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Иванов И.И., Хонда К. Кишечные комменсальные микробы как иммуномодуляторы.Клеточный микроб-хозяин. 2012. 12 (4): 496–508.
CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar
Петроф Э., Клод Э, Глор Г, Аллен-Верко Э. Терапия микробных экосистем: новая парадигма в медицине? Полезные микробы. 2012. 4 (1): 53–65.
Артикул Google Scholar
Pongtharangkul T, Demirci A. Оценка диффузионного биотеста в агаре для количественного определения низина.Appl Microbiol Biotechnol. 2004. 65 (3): 268–72.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Гриффин С.Г., Уилли С.Г., Маркхэм Дж.Л., выщелачивание DN. Роль структуры и молекулярных свойств терпеноидов в определении их антимикробной активности. Flavor Fragr J. 1999; 14 (5): 322–32.
CAS Статья Google Scholar
Lusby PE, Coombes AL, Wilkinson JM.Бактерицидная активность различных видов меда в отношении болезнетворных бактерий. Arch Med Res. 2005. 36 (5): 464–7.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Willix DJ, Molan PC, Harfoot CG. Сравнение чувствительности видов бактерий, поражающих раны, к антибактериальной активности меда манука и другого меда. J Appl Bacteriol. 1992. 73 (5): 388–94.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Blair SE, Cokcetin NN, Harry EJ, Carter DA. Необычная антибактериальная активность меда Leptospermum медицинского класса: антибактериальный спектр, резистентность и анализ транскриптома. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009. 28 (10): 1199–208.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Лин С.М., Молан ПК, Курсонс РТ. Контролируемая in vitro чувствительность желудочно-кишечных патогенов к антибактериальному эффекту меда манука.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2011; 30 (4): 569–74.
CAS PubMed Статья Google Scholar
Хуссейн М.Б., Ханнан А., Абсар М., Батт Н. Чувствительность in vitro метициллин-резистентного Stayphylococcus aureus к меду. Дополнение Ther Clin Pract. 2017; 27: 57–60.
PubMed Статья Google Scholar
Антибактериальная активность различных сортов UMF меда Манука
Abstract
Мед использовался как традиционное средство от инфекций кожи и мягких тканей из-за его способности ускорять заживление ран.Мед манука известен своим необычно высоким содержанием антибактериального соединения, метилглиоксаля (MGO). Система классификации Unique Manuka Factor (UMF) отражает концентрацию MGO в меде манука, продаваемом на коммерческой основе. Нашей целью было выяснить, коррелируют ли значения UMF с антибактериальной активностью меда Манука против различных патогенов, приобретаемых без рецепта. Антибактериальный эффект меда Манука со значениями UMF 5+, 10+ и 15+ от того же производителя оценивали методом микроразведения в бульоне.Значения минимальной ингибирующей концентрации (МИК) были определены для 128 изолятов из раневых культур, представляющих грамположительные, грамотрицательные, чувствительные к лекарственным средствам и мультирезистентные (МЛУ) организмы. Более низкие значения МПК наблюдались с медом UMF 5+ для стафилококков (n = 73, включая 25 метициллин-устойчивых S . aureus ) и Pseudomonas aeruginosa (n = 22, включая 10 MDR) по сравнению с медом UMF 10+ ( p <0,05) и с UMF 10+ по сравнению с UMF 15+ (p = 0.01). Для Enterobacteriaceae (n = 33, включая 14 MDR) значения MIC были значительно ниже для UMF 5+ или UMF 10+ по сравнению с медом UMF 15+ (p <0,01). МИК 50 для меда UMF 5+, UMF 10+ и UMF 15+ против стафилококков составляла 6%, 7% и 15%, а для Enterobacteriaceae составляла 21%, 21% и 27% соответственно. Для Pseudomonas aeruginosa MIC 50 составлял 21%, а MIC 90 составлял 21–27% для всех UMF. Мед манука проявлял антимикробную активность против ряда организмов, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью, с более сильной активностью в целом против грамположительных, чем грамотрицательных бактерий.Мед манука с более низкими значениями UMF в нашей ограниченной выборке парадоксальным образом продемонстрировал повышенную антимикробную активность среди ограниченных протестированных образцов, предположительно из-за изменений содержания MGO в меде с течением времени. Значение UMF само по себе не может быть надежным показателем антибактериального эффекта.
Образец цитирования: Girma A, Seo W, She RC (2019) Антибактериальная активность меда Manuka с различной степенью UMF. PLoS ONE 14 (10): e0224495. https://doi.org/10.1371 / journal.pone.0224495
Редактор: Филиппо Джарратана, Мессинский университет, ИТАЛИЯ
Поступила: 19 августа 2019 г .; Одобрена: 15 октября 2019 г .; Опубликовано: 25 октября 2019 г.
Авторские права: © 2019 Girma et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.
Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.
Финансирование: Авторы не получали специального финансирования на эту работу.
Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.
Предпосылки
Мед давно используется в качестве мази для ран, и экспериментально было обнаружено, что он стимулирует регенерацию тканей, облегчает очистку раны, уменьшает воспаление и проявляет антибактериальные свойства [1].Его антибактериальные эффекты обусловлены низким pH, способностью обезвоживать бактерии и фитохимическим содержанием [2]. Мед манука, полученный из цветков куста манука ( Leptospermum scoparium ), в частности, известен своей бактерицидной активностью. Многие виды меда содержат перекись водорода в качестве основного противомикробного механизма, тогда как антибактериальные эффекты меда Манука, как полагают, в первую очередь связаны с его значительным содержанием метилглиоксаля (MGO), соединения, обнаруженного только в некоторых медах [3, 4].
MGO представляет собой соединение, образующееся в результате дегидратации дигидроксиацетона, природного фитохимического вещества, входящего в состав цветочного нектара Leptospermum [5]. Он продемонстрировал избирательную токсичность по отношению к бактериальным клеткам при нанесении на раны, и отдельно было показано, что он вызывает лизис бактериальных клеток, ингибирует флагелляцию и нарушает деление бактериальных клеток [6-8]. Концентрация MGO в меде манука сильно коррелирует с антибактериальной активностью [9–11]. Дополнительные фитохимические вещества, такие как фенольные соединения, флавоноиды и дефенсины, вероятно, вносят синергетический вклад, поскольку сам по себе MGO не обеспечивает такого же уровня антибактериальной активности, как мед манука с такой же концентрацией MGO [7, 12, 13].Тем не менее, MGO по-прежнему считается основным противомикробным компонентом, и различные схемы классификации меда Manuka для коммерчески продаваемого меда в значительной степени основаны на концентрациях MGO. Одна система классификации, названная «Уникальный фактор мануки» (UMF), была первоначально разработана для выражения антибактериальной активности меда манука в единицах, эквивалентных% фенола, против Staphylococcus aureus в анализе диффузии в лунке агара [14]. С открытием MGO и его роли в антимикробной активности в меде Manuka, сорт UMF теперь в основном основан на измеренном уровне MGO, так что мед UMF 5+ содержит ≥ 83 мг / кг MGO, UMF 10+ — ≥ 263 мг / кг MGO. , а UMF 15+ содержит ≥ 514 мг / кг MGO [15].Предполагается, что мед манука с более высоким UMF обладает более сильными антибактериальными свойствами и более дорог на потребительском рынке [3]. Учитывая широкое использование содержания MGO в качестве индикатора качества меда Manuka и широкое признание MGO в качестве основного антибиотического соединения в меде Manuka, нашей целью было выяснить, коррелируют ли значения UMF с антибактериальной активностью меда Manuka, приобретенного без рецепта, против множество клинически значимых бактериальных изолятов.
Материалы и методы
Бактериальные изоляты
Изоляты получены из раневых культур клинических образцов, проведенных в лабораториях клинической микробиологии Медицинского центра Кека Университета Южной Калифорнии и Медицинского центра LAC + USC (Лос-Анджелес, Калифорния).Были включены как свежие субкультуры, так и замороженные изоляты. Из замороженных запасов глицерина организмы дважды пересевались перед использованием для тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам [16]. Каждый изолят был предварительно идентифицирован с помощью масс-спектрометрии с времяпролетной ионизацией с лазерной десорбцией и лазерной десорбцией (MALDI-TOF) (Vitek MS, bioMérieux, Сент-Луис, Миссури) и прошел тестирование на чувствительность (Vitek 2, bioMérieux) в соответствии с обычными клиническими данными. протокол. Статус карбапенемазы для Enterobacteriaceae определяли на основании ПЦР-детекции генов карбапенемаз (Xpert Carba-R, Cepheid, Саннивейл, Калифорния).Всего для тестирования чувствительности к противомикробным препаратам было отобрано 128 бактериальных организмов: 48 Staphylococcus aureus (25 метициллин-резистентных S . aureus (MRSA) и 23 метициллин-чувствительных S . (MSSA ) 25 коагулазонегативных стафилококков (11 S . epidermidis , 5 S . lugdunensis , 5 S . hominis , 2 S . capitis 9067, 1 90. warneri и 1 S . saccharolyticus ), 33 кишечных грамотрицательных бациллы (17 Klebsiella pneumoniae , включая 9 bla KPC продуцентов карбапенемазы, 1 устойчивый к карбапенемам, но отрицательный по карбапенемазе штамм, и 1 бета-лактамаза расширенного спектра действия (ESBL) ; 11 E . coli , включая 3 продуцента ESBL; 1 K . aerogenes и 4 Enterobacter sp.), И 22 Pseudomonas aeruginosa (10 мультирезистентных (MDR) и 12 нет -MDR).Статус МЛУ определялся с использованием определений Центров по контролю и профилактике заболеваний [17].
Тестирование чувствительности к противомикробным препаратам
меда Manuka с классом UMF 5+, 10+ и 15+ (Comvita New Zealand LTD) использовали в этом исследовании в течение 6 месяцев с момента покупки и до истечения срока годности. Использовался один образец каждого сорта UMF, и все даты истечения срока годности находились в пределах одного и того же двухмесячного периода (с сентября по ноябрь 2020 г.). Для каждого меда категории UMF мы применили метод микроразбавления бульона в соответствии с рекомендациями Института клинических и лабораторных стандартов (CLSI) для оценки минимальных ингибирующих концентраций (МИК) антибактериальных агентов [16].Исходные растворы готовили перед каждой партией испытаний путем приготовления до 60% (мас. / Об.) Меда в бульоне Мюллера-Хинтона (Remel Inc., Lenexa, KS). Растворы встряхивали до полного растворения, затем стерилизовали последовательной фильтрацией через мембраны из поливинилиденфторида (ПВДФ) 0,45 мкм и 0,22 мкм (MilliporeSigma, Берлингтон, Массачусетс) для устранения загрязняющих спорообразующих организмов. Основываясь на ожидаемых значениях МИК по предварительным результатам, мы проверили концентрацию меда Манука (% мас. / Об.) 5%, 6%, 7%, 8%, 9%, 10% и 15% для грамположительных организмов и 9%. , 15%, 21%, 27%, 33%, 39% и 45% для грамотрицательных организмов.Метод суспензии колоний использовали для приготовления инокулята организмов из кровяного агара после 18–24-часового пересева. Разбавляли 0,5 суспензии МакФарланда каждого организма до конечной концентрации организмов ~ 5 × 10 4 колониеобразующих единиц / мл в конечном тестовом объеме 0,1 мл на лунку на 96-луночном планшете. Каждый организм тестировался параллельно со всеми тремя сортами меда UMF с использованием одного и того же препарата организма. МИК считывали после 20–24 ч инкубации при 35 ° C на воздухе на предмет бактерицидной активности.Контроли роста и стерильности были включены для каждой комбинации организм-мед. Чистоту суспензии каждого организма оценивали путем пересева аликвоты на чашки с кровяным агаром. Любые неудавшиеся контроли, тесты с несколькими пропущенными лунками или смешанные культуры для проверки чистоты приводили к повторному тестированию со свежей субкультурой организма.
Статистический анализ
результатов MIC для 50 процентилей (MIC 50 ) и 90 процентилей (MIC 90 ) были проанализированы для каждой группы UMF и организмов.Значения МПК различных медов UMF, протестированных против одних и тех же организмов, подвергались попарному сравнению с помощью двустороннего знакового рангового критерия Вилкоксона. Значения МИК для разных групп организмов, протестированных с использованием одного и того же меда с классом UMF, сравнивали с использованием U-критерия Манна-Уитни. Результаты считались статистически значимыми, если р <0,05 (GraphPad Prism v8).
Результаты
Грамотрицательные организмы продемонстрировали распределение значений МИК, которое было значительно выше, чем для стафилококков (p <0.01 для каждого сорта меда УМФ). Значения MIC 50 для грамотрицательных организмов были ≥ 21% по сравнению с 5-15% для стафилококков и различных видов меда UMF. Сводная статистика по группам организмов представлена в таблицах 1 и 2, а результаты по отдельным организмам можно найти в таблице S1.
Среди 73 Staphylococcus spp. Значения МИК были значительно ниже для UMF 5+, чем для UMF 10+ (p <0,01), для UMF 5+, чем для UMF 15+ (p <0,01), и для UMF 10+, чем для UMF 15+. (р <0,01). Статистическая значимость осталась (p <0.01) при анализе подгруппы MRSA (n = 25), MSSA (n = 23) и коагулазонегативных стафилококков (n = 25) отдельно, для которых значения MIC были значительно ниже для UMF 5+, чем для UMF 10+, UMF 5 +, чем UMF 15+, и UMF 10+, чем UMF 15+. 5 штаммов S . lugdunensis показал аналогичные значения МИК с другими коагулазонегативными стафилококками с диапазонами МИК ≤5–7% для меда UMF 5+ и UMF 10+ и 6–15% для меда UMF 15+. Не было значительных различий между распределениями MIC для MRSA и MSSA организмов.Диапазоны МИК, значения МИК 50 и МИК 90 для каждой группы меда и стафилококков сведены в Таблицу 1, а также показаны результаты микроразбавления в бульоне (Рис. 1).
Рис. 1. Типичные результаты микроразбавления бульона для изолята MRSA, протестированного против меда UMF 5+, 10+ и 15+.
Изображения серии разбавлений для каждого меда обрезаны и показаны для параллельного сравнения. Здесь MIC составлял 6% для UMF 5+, 7% для UMF 10+ и 15% для UMF 10+.
https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0224495.g001
Для Pseudomonas aeruginosa (n = 22) значения МИК были значительно ниже для UMF 5+, чем UMF 10+ (p <0,05), UMF 5+, чем UMF 15+ (p <0,01), и UMF 10+, чем UMF 15+ (p = 0,01). Среди MDR P . aeruginosa (n = 10), UMF 5+ показал более низкие значения МИК, чем мед UMF 10+ (p <0,05) или мед UMF 15+ (p <0,05), но значения MIC UMF 10+ и UMF 15+ не показали. значимое различие. Среди не-MDR P . aeruginosa (n = 12), значения MIC для UMF 5+ и UMF 10+ были значительно ниже, чем для меда UMF 15+ (p <0,05). Штаммы с МЛУ имели значительно более низкие значения МИК, чем штаммы без МЛУ для UMF 5+ (p = 0,01) и UMF 15+ (p = 0,01), но не UMF 10+ (p = 0,58) меда.
Для Enterobacteriaceae (n = 33) значения МИК были ниже для UMF 5+, чем для UMF 15+ меда (p <0,01), и для UMF 10+, чем для UMF 15+ меда (p <0,01), но не для UMF 5+. по сравнению с UMF 10+ (p> 0,05). По сравнению с микроорганизмами Enterobacteriaceae, не устойчивыми к БЛРС / карбапенемам (CRE) (n = 19), у организмов ESBL и CRE (n = 14) общие значения МИК были выше для меда UMF 5+ и UMF 10+ (p <0.01), но не UMF 15+ (p = 0,81).
Обсуждение
Растущая заболеваемость бактериальными инфекциями с множественной лекарственной устойчивостью во всем мире создает новые проблемы, которые привели к возобновлению интереса к меду манука как альтернативному антибиотику [3, 18]. Его антибактериальные механизмы с различными сайтами-мишенями уникальны по сравнению с традиционными антибиотиками, поэтому мед манука потенциально может использоваться в качестве альтернативного или вспомогательного агента при бактериальных инфекциях с множественной лекарственной устойчивостью. Было показано, что посредством многофакторных механизмов мед манука нарушает метаболические процессы и мембранный потенциал S . aureus и E . coli , а степень жизнеспособности клеток зависела от концентрации меда [19]. Транскриптомные исследования показали S . aureus для получения уникальных профилей экспрессии при воздействии меда манука по сравнению с типичными антибиотиками [20]. Кроме того, был продемонстрирован in vitro синергизм между медом манука и традиционными антибиотиками, что измерялось по ингибированию роста бактерий или образованию биопленок [20–22].В качестве местного средства мед манука может эффективно использоваться для лечения таких заболеваний, как атопический дерматит, блефарит, риносинусит и кожные язвы [23–26]. Наши данные подтверждают измеримую антимикробную активность меда Манука против ряда клинических изолятов из источников кожи и мягких тканей, в том числе с множественной лекарственной устойчивостью, таких как MRSA, продуценты ESBL, CRE и MDR P . aeruginosa [6, 27–30]. Более низкие значения МИК были достигнуты против видов Staphylococcus , чем для грамотрицательных патогенов, что согласуется с общими тенденциями предыдущих исследований [3].Мы дополнительно продемонстрировали активность меда Манука против S . lugdunensis , клинически важный коагулазонегативный Staphylococcus , о котором, насколько нам известно, еще не сообщалось.
Вопреки нашим ожиданиям, мед Манука более низкого сорта UMF продемонстрировал одинаково значительно увеличенную антимикробную активность по сравнению с медом более высокого сорта UMF для всех протестированных групп организмов. Этот неожиданный феномен был обнаружен в нескольких других исследованиях.Одно исследование сравнивало мед манука UMF классов от 5 до 20 с медом S . aureus и E . coli организмов, включенных в каркас тканевой инженерии, и не обнаружили существенных различий в бактериальном клиренсе независимо от степени UMF [31]. Другие авторы также обнаружили, что степень UMF не коррелировала с антибактериальной активностью против P . aeruguinosa , хотя количество протестированных изолятов было ограниченным [32].Мы полагаем, что эти данные можно объяснить динамичным характером химического состава меда манука. Дигидроксиацетон (DHA) является молекулой-предшественником MGO, обнаруженной в цветочном нектаре Leptospermum , и сам по себе не обладает антимикробной активностью. По мере созревания меда часть DHA превращается в MGO, тем самым увеличивая концентрацию MGO со временем. Снижение DHA и увеличение концентрации MGO начинают происходить после экстракции меда манука, при этом изменения сохраняются, по крайней мере, до одного года хранения [33, 34].Степень превращения DHA в MGO нельзя полностью предсказать для данного образца, поскольку также происходят побочные химические реакции и прогнозы усложняются температурой и другими переменными [34]. Более высокое соотношение DHA: MGO от 5: 1 до 9: 1 наблюдается в более свежем меде Manuka по сравнению с более низким соотношением DHA: MGO, приблизительно 2: 1 в более старых медах [33, 35]. Крупная лаборатория тестирования меда Манука обнаружила, что окончательно упакованные меды Манука более низкого сорта UMF, как правило, имеют более высокое соотношение DHA: MGO, тогда как мед UMF более высокого сорта, как правило, имеет более низкие такие соотношения и более высокое содержание гидроксиметилфурфурола и сахаров C4, что указывает на мед, который был старше на время выставления оценок УМФ [35].Следовательно, концентрации MGO и антимикробная активность во время использования потребителем могут не точно отражаться в маркировке UMF. Хотя мы не измеряли концентрации MGO или DHA в меде, используемом во время нашего исследования, мы предполагаем, что возраст и условия хранения, вероятно, повлияли на концентрацию MGO и, как следствие, антимикробную активность протестированных медов.
Мед манука считается полезным для здоровья и известен своими антибактериальными свойствами. Следовательно, есть законные опасения, что мед с более высоким содержанием UMF рассматривается потребителями как более качественный и продается по более высокой цене, в то время как мед с более высоким содержанием UMF не обязательно может принести большую пользу для здоровья.Будущие исследования могут подтвердить вариабельность антимикробной эффективности in vitro в сортах UMF-меда Manuka от разных производителей и разных номеров партий, поскольку наше исследование ограничивалось отдельными флаконами различных сортов UMF. Концентрации MGO и DHA также следует оценивать с течением времени в меде манука, продаваемом в лечебных целях, и соотносить его с активностью антибиотика, чтобы лучше понять изменения в антимикробной эффективности в течение срока его хранения.
Хотя мы обнаружили статистически значимые различия в значениях МИК, абсолютные различия в МИК между тремя сортами меда UMF можно было бы считать небольшими по стандартам тестирования чувствительности, как правило, в пределах двухкратных разведений.Неизвестно, окажут ли эти различия в МПК значительное клиническое влияние, например, для местного лечения раневых инфекций. Исследования, связывающие результаты тестирования на чувствительность к противомикробным препаратам с клиническими исходами, отсутствуют, но могут быть полезны для разработки передовых методов использования меда манука для его антибиотической активности.
Выводы
Мед манука проявляет антимикробную активность против ряда бактериальных микроорганизмов с множественной и не множественной лекарственной устойчивостью, выделенных из участков ран, с большей эффективностью против стафилококковых организмов по сравнению с грамотрицательными бактериями.В ограниченной выборке мы также обнаружили, что мед манука демонстрирует значительно большую антимикробную активность при более низких уровнях UMF по сравнению с медом UMF 15+. Мы пришли к выводу, что сорт UMF как индикатор содержания MGO и качества меда может вводить в заблуждение потребителя, поскольку он не обязательно может коррелировать с антибактериальной эффективностью меда Манука во время покупки или использования. Исследования, изучающие in vivo результатов меда манука различных классов UMF, при одновременном подтверждении содержания MGO и DHA, необходимы для углубления нашего понимания использования меда манука в лечебных целях.Несмотря на эти опасения, натуральные продукты, такие как мед манука, являются многообещающими в качестве альтернативных средств в борьбе с бактериальными инфекциями с множественной лекарственной устойчивостью.
Вспомогательная информация
S1 Таблица. Минимальные ингибирующие концентрации 3 различных сортов UMF меда манука для 128 бактериальных изолятов.
Также указаны категории и подкатегории организмов, обсуждаемые в тексте. MSSA, метициллин-чувствительный Staphylococcus aureus ; БЛРС, бета-лактамаза расширенного спектра действия; KPC, bla KPC производитель карбапенемаз; CRE, устойчивые к карбапенемам Enterobacteriaceae; МЛУ с множественной лекарственной устойчивостью.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0224495.s001
(XLSX)
Благодарности
Мы благодарим доктора Сьюзан Батлер-Ву за предоставление части бактериальных изолятов, использованных в этом исследовании.
Ссылки
- 1. Орян А., Алемзаде Э., Мошири А. Биологические свойства и терапевтическая активность меда в заживлении ран: обзор повествования и метаанализ. J Жизнеспособность тканей. 2016; 25 (2): 98–118. pmid: 26852154
- 2.Этераф-Оскуей Т., Наджафи М. Традиционное и современное использование натурального меда при заболеваниях человека: обзор. Иран Дж. Базовая медицина. 2013; 16 (6): 731–42. pmid: 23997898
- 3. Картер Д.А., Блэр С.Е., Кокцетин Н.Н., Боузо Д., Брукс П., Шотхауэр Р. и др. Лечебный мед манука: больше нет альтернативы. Front Microbiol. 2016; 7: 569. pmid: 27148246
- 4. Салонен А., Вирхамо В., Таммела П., Фауч Л., Юлкунен-Тийтто Р. Скрининг биоактивности и биологически активных компонентов северных однотонных медов.Food Chem. 2017; 237: 214–224. pmid: 28763988 Epub 18 мая.
- 5. Альварес-Суарес Дж. М., Гаспаррини М., Форбс-Эрнандес Т. Ю., Маццони Л., Джампьери Ф. Состав и биологическая активность меда: внимание к меду Манука. Еда. 2014. 3 (3): 420–32. pmid: 28234328
- 6. Блэр С.Е., Кокцетин Н.Н., Гарри Э.Дж., Картер Д.А. Необычная антибактериальная активность меда медицинского класса Leptospermum : антибактериальный спектр, резистентность и анализ транскриптома.Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2009. 28 (10): 1199–208. pmid: 19513768
- 7.
Дженкинс Р., Бертон Н., Купер Р. Мед Манука подавляет деление клеток метициллин-устойчивого золотистого стафилококка . J Antimicrob Chemother. 2011; 66 (11): 2536–42. pmid: 21
8
- 8. Энрикес А.Ф., Дженкинс Р.Э., Бертон Н.Ф., Купер Р.А. Влияние меда манука на структуру синегнойной палочки Pseudomonas aeruginosa . Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2011; 30 (2): 167–71.pmid: 20936493
- 9. Маврик Э., Виттманн С., Барт Г., Хенле Т. Идентификация и количественная оценка метилглиоксаля как доминирующего антибактериального компонента меда манука (Leptospermum scoparium) из Новой Зеландии. Mol Nutr Food Res. 2008. 52 (4): 483–9. pmid: 18210383
- 10. Кокцетин Н.Н., Паппалардо М., Кэмпбелл Л.Т., Брукс П., Картер Д.А., Блэр С.Е. и др. Антибактериальная активность австралийского меда Leptospermum коррелирует с уровнями метилглиоксаля.PLoS One. 2016; 11 (12): e0167780. pmid: 28030589
- 11. Алмасауди С.Б., Аль-Нахари А.А.М, Абд Эль-Гани ESM, Барбур Э., Аль-Мухаяви С.М., Аль-Джауни С. и др. Противомикробное действие различных видов меда на. Saudi J Biol Sci. 2017; 24 (6): 1255–61. pmid: 28855819
- 12. Молан П. Объяснение того, почему уровень MGO в меде манука не проявляет антибактериальной активности. Новая Зеландия BeeKeeper. 2008; 16: 11–3.
- 13. Kwakman PH, Te Velde AA, de Boer L, Vandenbroucke-Grauls CM, Zaat SA.Два основных лекарственных меда обладают разными механизмами бактерицидного действия. PLoS One. 2011; 6 (3): e17709. pmid: 21394213
- 14. Аллен К.Л., Молан П.С., Рид Г.М. Обзор антибактериальной активности некоторых новозеландских медов. J Pharm Pharmacol. 1991. 43 (12): 817–22. pmid: 1687577
- 15. Уникальная Ассоциация Меда Манука Фактор. Объяснение системы оценок. 2019 [цитировано 14 августа 2019 года]. В: Веб-сайт Медовой ассоциации UMF [Интернет]. Сент-Хелиерс, Новая Зеландия. https: // www.umf.org.nz/grading-system-explained/.
- 16. CLSI. Методы испытаний на чувствительность к противомикробным препаратам при разведении бактерий, которые растут в аэробных условиях; Утвержденный стандарт, 11-е издание. Документ CLSI M07-A10. Уэйн, Пенсильвания: Клиническая лаборатория и институт стандартов; 2018.
- 17. CDC. Определения устойчивых к противомикробным препаратам фенотипов. 2016; https://www.cdc.gov/nhsn/pdfs/ps-analysis-resources/phenotype_definitions.pdf
- 18. Хоуки ПМ. Грамотрицательные бактерии с множественной лекарственной устойчивостью: продукт глобализации.J Hosp Infect. 2015; 89 (4): 241–7. pmid: 25737092
- 19. Комбаррос-Фуэртес П., Эстевиньо Л. М., Тейшейра-Сантос Р., Родригес А. Г., Пина-Ваз С., Фресно Дж. М. и др. Оценка физиологических эффектов, вызванных манука медом на Staphylococcus aureus и Escherichia coli . Микроорганизмы. 2019; 7 (8). (Pii): микроорганизмы 7080258.
- 20. Лю М., Лу Дж., Мюллер П., Тернбулл Л., Берк С.М., Шлотхауэр Р.К. и др. Антибиотико-специфические различия в ответе Staphylococcus aureus на лечение противомикробными препаратами в сочетании с медом манука.Front Microbiol. 2014; 5: 779. pmid: 25674077
- 21. Jenkins RE, Cooper R. Синергия между оксациллином и медом манука повышает чувствительность метициллин-резистентного стафилококка Staphylococcus к оксациллину. J Antimicrob Chemother. 2012. 67 (6): 1405–7. pmid: 22382468
- 22. Пиотровски М., Карпинский П., Питуч Х., ван Белкум А., Обуч-Вощатински П. Антимикробное действие меда Манука на образование биопленок in vitro с помощью Clostridium difficile . Eur J Clin Microbiol Infect Dis.2017; 36 (9): 1661–4. pmid: 28417271 Epub 18 апреля 2017 г.
- 23. Ли В.С., Хамфрис И.М., Перселл П.Л., Дэвис Г.Е. Орошение носовых пазух медом Манука для лечения хронического риносинусита: рандомизированное контролируемое исследование. Int Forum Allergy Rhinol. 2017; 7 (4): 365–72. pmid: 27935259
- 24. Камаратос А.В., Цирогианнис К.Н., Ираклиану С.А., Панаутсопулос Г.И., Канеллос И.Е., Мелидонис А.И. Пропитанные медом повязки Manuka для лечения нейропатических язв диабетической стопы.Int Wound J. 2014; 11 (3): 259–63. pmid: 22985336
- 25. Алангари А.А., Моррис К., Лвалид Б.А., Лау Л., Джонс К., Купер Р. и др. Мед потенциально эффективен при лечении атопического дерматита: клинические и механистические исследования. Immun Inflamm Dis. 2017; 5 (2): 190–9. pmid: 28474502
- 26. Малхотра Р., Зиахоссейни К., Поителеа С., Литвин А., Сагили С. Влияние меда манука на заживление ран век: рандомизированное контролируемое испытание. Офтальмологический Plast Reconstr Surg. 2017; 33 (4): 268–72.pmid: 27429228
- 27. Робертс АЕЛ, Пауэлл Л.К., Притчард М.Ф., Томас Д.В., Дженкинс РЭ. Антипсевдомонадная активность меда манука и антибиотиков в специализированном. Front Microbiol. 2019; 10: 869. pmid: 31105667
- 28. Дженкинс Р., Вуттон М., Хоу Р., Купер Р. Восприимчивость к меду манука Staphylococcus aureus с различной чувствительностью к ванкомицину. Int J Antimicrob Agents. 2012; 40 (1): 88–9. pmid: 22580029
- 29. Французский ВМ, Купер Р.А., Молан ПК.Антибактериальная активность меда в отношении коагулазонегативных стафилококков. J Antimicrob Chemother. 2005. 56 (1): 228–31. pmid: 15941774
- 30. Тан Х.Т., Рахман Р.А., Ган С.Х., Халим А.С., Хассан С.А., Сулейман С.А. и др. Антибактериальные свойства малазийского меда туаланг против раневых и кишечных микроорганизмов по сравнению с медом манука. BMC Complement Altern Med. 2009; 9: 34. pmid: 19754926
- 31. Hixon KR, Lu T, McBride-Gagyi SH, Janowiak BE, Sell SA.Сравнение каркасов тканевой инженерии с добавлением манука-меда из различных UMF. Biomed Res Int. 2017; 2017: 4843065. pmid: 28326322
- 32. Аль-Нахари А.А., Алмасауди С.Б., Абд Эль-Гани С.С., Барбур Э., Аль-Джауни С.К., Хараке С. Антимикробная активность саудовского меда против Pseudomonas aeruginosa . Saudi J Biol Sci. 2015; 22 (5): 521–5. pmid: 26288553
- 33. Атротт Дж., Хаберлау С., Хенле Т. Исследования образования метилглиоксаля из дигидроксиацетона в меде манука (Leptospermum scoparium).Carbohydr Res. 2012; 361: 7–11. pmid: 22960208
- 34. Грейнджер М.Н., Мэнли-Харрис М., Лейн-младший, Филд Р.Дж. Кинетика превращения дигидроксиацетона в метилглиоксаль в новозеландском меде манука: Часть I — Системы меда. Food Chem. 2016; 202: 484–91. pmid: 262
- 35. Джейн Дж. Результаты испытаний упакованного меда Манука. Новозеландский пчеловод. 2018; 26: 16–7.
Синергетические эффекты меда и прополиса в отношении изолятов мультирезистентного Staphylococcus Aureus, Escherichia Coli и Candida Albicans в моно- и полимикробных культурах
Int J Med Sci 2012; 9 (9): 793-800.DOI: 10.7150 / ijms.4722
Научная статья
Нури Аль-Вайли , Ахмад Аль-Гамди, Мохаммад Джавед Ансари, Й. Аль-Атталь, Хелод Салом
Кафедра защиты растений, Колледж пищевых и сельскохозяйственных наук, Университет Короля Сауда — Эр-Рияд, 11543, КСА; Фонд науки Вайли, Квинс, Нью-Йорк 11418, Нью-Йорк, США.
Аль-Вайли Н., Аль-Гамди А., Ансари М.Дж., Аль-Аттал Й., Салом К. Синергетические эффекты меда и прополиса в отношении мультирезистентных к лекарственным средствам золотистого стафилококка , Escherichia Coli и Candida Albicans изолятов в одиночных и полимикробных культурах . Int J Med Sci 2012; 9 (9): 793-800. DOI: 10.7150 / ijms.4722. Доступна с https://www.medsci.org/v09p0793.htm
Справочная информация : Прополис и мед — натуральные продукты пчеловодства с широким спектром биологических и лечебных свойств. В исследовании изучалась антимикробная активность экстракции этиловым спиртом прополиса, собранного из Саудовской Аравии (EEPS) и из Египта (EEPE), и их синергетический эффект при использовании с медом. Были протестированы единичные и полимикробные культуры патогенов человека, устойчивых к антибиотикам.
Материалы и методы ; Staphylococcus aureus ( S. aureus ), Escherichia coli ( E. coli ) и Candida albicans (C.albicans) культивировали в 10-100% (об. / Об.) Меде, разведенном в бульон или 0,08-1,0% (вес / объем) EEPS и EEPE, разведенных в бульоне. Четыре типа полимикробных культур были приготовлены путем культивирования изолятов друг с другом в бульоне (контроль) и бульоне, содержащем различные концентрации меда или прополиса.Рост микробов оценивали на твердой пластинчатой среде после 24 ч инкубации.
Результаты; EEPS и EEPE подавляли устойчивость к антибиотикам E.coli, и S.aureus, и C.albicans в моно- и полимикробных культурах . S.aureus стал более восприимчивым, когда его культивировали с E.coli или C.albicans или когда все культивировали вместе. C.albicans стал более восприимчивым, когда его культивировали с S.aureus или с E.coli и S. aureus вместе. Присутствие этилового спирта или меда усиливало противомикробный эффект прополиса в отношении целых микробов, протестированных на одиночных или полимикробных культурах. У EEPS был более низкий MIC в отношении E.coli и C.albicans , чем у EEPE. Когда прополис был смешан с медом, EEPS показал более низкую MIC, чем EEPE. Кроме того, мед показал более низкий МПК по отношению к целым микробам при смешивании с EEPS, чем при смешивании с EEPE.
Заключение ; 1) прополис предотвращает рост микроорганизмов в отдельных и смешанных микробных культурах и имеет синергетический эффект при использовании с медом или этиловым спиртом, 2) антимикробные свойства прополиса зависят от географического происхождения, и 3) это исследование проложит путь к выделить активные ингредиенты из меда и прополиса для дальнейшего тестирования индивидуально или в комбинации против инфекций, устойчивых к человеку.
Ключевые слова : Мед, прополис, бактерии, грибы, синергизм.
Прополис — это смолистое природное вещество, производимое пчелами из экссудатов растений, пчелиного воска и пчелиных выделений. Прополис состоит из 50% смолы, 30% воска, 10% эфирных и ароматических масел, 5% пыльцы и 5% других веществ. Однако состав варьируется в зависимости от географических и растительных источников, а также сезона сбора. Основная функция прополиса в ульях медоносных пчел — контролировать температуру, свет и влажность. Кроме того, он защищает ульи от болезнетворных микроорганизмов и некоторых захватчиков колоний.Прополис обладает широким спектром биологической активности, включая противомикробные, антиоксидантные, противовоспалительные, анестезирующие и противоопухолевые свойства.
Антимикробная активность прополиса в отношении различных патогенов широко изучена. Прополис обладает бактериостатической активностью против различных бактерий, а в высоких концентрациях он обладает бактерицидной активностью (1,2). Тем не менее, было опубликовано несколько исследований, посвященных его воздействию против патогенов с множественной устойчивостью. Было обнаружено, что прополис может ингибировать устойчивый к флуконазолу Candida glabrata (3).Другие исследования показали, что этанольный экстракт прополиса подавляет лекарственные мультирезистентные бактерии, MRSA , Enterococcus spp. и Pseudomonas aeruginosa (4-8). Исследование действия этанольного экстракта прополиса (полученного из Турции) против 39 микроорганизмов (14 резистентных или мультирезистентных к антибиотикам) показало значительную антимикробную активность против грамположительных бактерий и дрожжей, в то время как грамотрицательные бактерии были менее восприимчивы ( 9).
Наблюдается синергизм между прополисом и антибактериальными средствами (10-12).В связи с этим было обнаружено, что существует синергизм между прополисом и противомикробными препаратами против S. aureus , особенно тех агентов, которые препятствуют синтезу бактериального белка (12). Данные показали, что комбинации экстракта прополиса и кларитромицина улучшают ингибирование H. pylori с синергической или аддитивной активностью (13). Исследование, посвященное возможному синергизму между прополисом (собранным в Бразилии и Болгарии) и антибиотиками, действующими на рибосому (хлорамфеникол, тетрациклин и неомицин) против Salmonella , показало, что болгарский прополис обладает антибактериальным действием, а также синергетическим эффектом с антибиотиками, действующими на рибосома (14).
Что касается полимикробной культуры, то до сих пор не проводилось исследований, посвященных влиянию прополиса на рост нескольких патогенов, культивируемых вместе на одной и той же среде. Кроме того, насколько нам известно, нет исследований, посвященных синергизму между прополисом и медом.
Другие исследователи и авторы продемонстрировали, что мед обладает сильным противомикробным действием (15-20). Кроме того, мы обнаружили, что мед обладает значительной антимикробной активностью против грибков и бактерий при совместном культивировании (21).Мед был упомянут в Священном Коране 1400 лет назад (И Господь твой научил пчелу строить свои клетки на холмах, на деревьях и в жилищах людей, затем есть все продукты земли и с умением находить просторные тропы ее ГОСПОДЬ, из их тел исходит питье разного цвета, которое исцеляет людей, воистину, это знамение для тех, кто думает). Об этом также упоминается в Талмуде. Гиппократ и Цельс использовали мед для лечения ран и язв. Пророк Мухаммед рекомендовал мед для лечения диареи.
Целями настоящей работы являются: 1) исследование антимикробной активности прополиса, собранного из Королевской Саудовской Аравии, против устойчивых к лекарствам бактерий и грибов и сравнение с антимикробной активностью прополиса, собранного из Египта, 2) исследование антимикробного действия действие прополиса на устойчивые к антибиотикам полимикробные культуры и 3) изучение синергизма между медом и прополисом в отношении отдельных микробных и полимикробных культур. Таким образом, это первое исследование, изучающее синергизм между прополисом и медом и их влияние на полимикробные культуры.
Препарат прополиса
Прополис измельчали после замораживания жидким азотом для получения порошка. Последний добавляли к 70% -ному этиловому спирту и выдерживали в химическом стакане, накрытом алюминиевой фольгой, в течение одной недели при комнатной температуре. Спирт выпаривали, прополис взвешивали и подвергали одному из двух способов приготовления концентрированного прополиса;
- Прополис в этиловом спирте; Порошок растворяли в 70% этиловом спирте до концентрации прополиса 4.5% (вес / объем), а затем различные концентрации были получены после разбавления питательным агаром (от 0,05 до 1,0%).
- Прополис в бульоне; порошок растворяли в 70% этиловом спирте и затем выдерживали в воде для ванны при 37 o ° C для испарения этилового спирта. Порошок взвешивали и растворяли в питательном бульоне до концентрации 4,5% (вес / объем), и различные концентрации были получены после разбавления питательным агаром (0,05-1,0%).
В первом методе незначительное количество этилового спирта оставалось в различных концентрациях прополиса, тогда как во втором методе этиловый спирт выпаривали перед разбавлением в питательном бульоне, так что был получен чистый прополис / питательный бульон.
Отбор образцов меда
Сумрский мед (Acacai Tortilis) был собран в Тахаме, Король Саудовской Аравии. Он был темно-янтарного цвета и не демонстрировал никаких признаков грануляции или ферментации. Анализ меда был проведен и показал TDS 84,6, влажность 15,1, pH 3,66, глюкоза 32,3%, фруктоза 35,4%, сахароза 3%, Na 488 мг / 100 г меда, Mg 2,1 мг / 100 г меда, K 499 мг / 100 грамм. мед, Ca 16,2 мг / 100 г меда, Mn 0,10 мг / 100 г меда, Cu 0,172 мг / 100 г меда и Zn 0,283 мг / 100 г меда. Объем меда, необходимый для достижения требуемых концентраций (10-100%, об. / Об.), Асептически добавляли в стерильные пробирки и добавляли питательный бульон для получения необходимой концентрации меда.Растворы медового бульона перемешивали на вортексе.
Приготовление культур патогенов человека
Свежие культуры патогенов человека, которые включали S.aurues , E. coli и C. albicans , были получены из отдела микробиологии Подразделения пчеловодства Университета Короля Сауда, Эр-Рияд. . Изоляты идентифицировали стандартными бактериологическими методами. Для проверки чувствительности к антибиотикам использовался метод Кирби-Бауэра. Используя стандартную петлю на 10 микролитров, колонию каждого изолята отбирали с планшета и переносили в 10 мл питательного бульона, и эту бульонную культуру использовали после 24 ч инкубации при 37 o ° C.Рост бактерий оценивался визуально на твердой среде следующим образом: 0 колоний = отсутствие роста, 1-5 колоний = слабый рост, 6-20 колоний = умеренный рост, 21-50 колоний = умеренный рост,> 50 и неучтенные колонии = сильный рост и не подсчитаны. колонии + полный рост полос = очень сильный рост. Эксперимент проводился в двух экземплярах для каждой культуры для проверки результатов. Культурные медиа и материалы были готовы и доставлены магазином Университета Короля Сауда.
Антимикробное действие меда на отдельные культуры патогенных микроорганизмов человека
Для изучения антимикробной активности отобранного меда на патогенные изоляты и измерения МПК использовался метод макроразбавления бульона.Образцы каждого микроорганизма были взяты из чистой культуры, выращенной в 10 мл питательного бульона, как описано выше. Эти образцы культивировали в бульоне, содержащем различные концентрации меда, с использованием стандартной петли (10 мкл). Культуры инкубировали при 37 o ° C в течение 24 часов. Затем после заполнения петли (10 мкл) культур каждого из образцов микроорганизмов штрихами наносили на чашки с агаром. Планшеты с штрихами инкубировали в аэробных условиях при 37 o ° C и проверяли через 24 часа для измерения MIC.
Противомикробное действие прополиса на отдельные культуры патогенов человека
Для изучения антимикробной активности прополиса из Саудовской Аравии и Египта на патогенные изоляты образцы каждого патогена культивировали в бульоне, содержащем различные концентрации EEPS или EEPE для измерения MIC. После инкубации при 37 o ° C в течение 24 часов петли культур каждого из образцов микроорганизмов наносили штрихами на чашки с агаром, инкубировали в аэробных условиях при 37 o ° C и через 24 часа проверяли на рост микробов.
Антимикробное действие меда и прополиса на полимикробную культуру
Было приготовлено четыре типа смешанных микробных культур: смесь 1 содержала S. aureus и S. E.coli ; смесь 2 содержала S. aureus и C. albicans ; смесь 3 содержала E.coli и C. albicans ; и смесь 4 содержала все три изолята. Для культивирования использовали петлю (10 мкл) свежей культуры каждого изолята. Каждую смесь культивировали в бульоне (контроль) и в пробирках, содержащих различные концентрации меда, EEPS и EEPE в бульоне.Эти культуры инкубировали при 37 ° C в течение 24 часов. Затем петлю культур каждого образца смеси наносили штрихами на соответствующие чашки с твердым агаром для оценки жизнеспособности изолятов. Твердые среды включали агар с маннитоловой солью для S. aureus, — средний агар МакКонки для E. coli и среду Сабуро для C. albicans . Планшеты с штрихами инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C и проверяли через 24 часа.
Противомикробный синергизм меда и прополиса по отношению к патогенам человека
После определения МИК меда и прополиса были приготовлены различные концентрации меда и прополиса ниже их МИК.Смеси меда и прополиса были приготовлены путем смешивания различных концентраций меда с различными концентрациями EEPS или EEPE (ниже их MIC). Эти смеси были протестированы против тех же патогенов, которые описаны выше, чтобы определить, есть ли синергизм между медом и прополисом. Синергизм был выявлен, когда MIC меда или прополиса в комбинации был ниже, чем MIC только меда или прополиса.
Влияние этилового спирта на рост микроорганизмов
Этот эксперимент был разработан, чтобы проверить, оказывает ли этиловый спирт, использованный для растворения прополиса перед приготовлением различных концентраций в питательном бульоне, антимикробный эффект.Образцы каждого патогена культивировали в бульоне, содержащем различные концентрации этилового спирта, аналогичные тем, которые были получены после повторного растворения прополиса и разбавления для измерения МИК для одиночных и полимикробных культур изолятов. После инкубации при 37, — ° C в течение 24 часов, петлю культур каждого из образцов микроорганизмов наносили штрихами на чашки с агаром, инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C и через 24 часа проверяли на рост микробов. Четыре типа смешанных микробных культур были приготовлены, как указано выше.Каждую смесь культивировали в бульоне (контроль) и в пробирках, содержащих различные концентрации этилового спирта в бульоне. Эти культуры инкубировали при 37 ° C в течение 24 часов. Затем петлю культур каждого образца смеси наносили штрихами на соответствующие чашки с твердым агаром для оценки жизнеспособности изолятов. Планшеты с штрихами инкубировали в аэробных условиях при 37 ° C и проверяли через 24 часа.
Тесты на устойчивость к противомикробным препаратам показали, что S.aureus устойчивы к цефуроксиму, амоксициллину, ампициллину и хлорамфениколу, тогда как E.coli была устойчива к линезолиду, ванкомицину, эритромицину, цефуроксиму, ампициллину и канамицину.
Что касается воздействия этилового спирта, приготовленного для растворения прополиса, на патогены, результат показал, что аналогичные концентрации этилового спирта в питательном бульоне не проявляли антимикробного действия. EEPS ингибировал E.coli, S.aureus и C.albicans в одной микробной культуре и в полимикробной культуре (, таблица 1, ). S.aureus стал более восприимчивым к EEPS при культивировании с E.coli или C.albicans или при совместном культивировании. C.albicans стал более восприимчивым к EEPS, когда его культивировали с S.aureus или с E.coli и S. aureus вместе. Это показало, что полимикробная культура увеличивает чувствительность микробов к прополису, собранному в Саудовской Аравии. EPPS после испарения этилового спирта показал аналогичные ингибирующие свойства по отношению к отдельной микробной культуре тестируемых изолятов (, таблица 1,2, ).Что касается полимикробных культур, присутствие этилового спирта в различных концентрациях пополиса, приготовленного в питательном бульоне, снижало MIC EEPS по отношению к большинству культур (, таблица 1,2, ). MIC как EEPS, так и меда (при смешивании) был ниже, чем их MIC (при индивидуальном тестировании) в отношении целых микробов, протестированных в одиночных или полимикробных культурах ( таблицы 3, 4 ).
EEPE подавлял все патогены в моно- или полимикробных культурах (, таблица 5, ). E.coli и S.aureus были более восприимчивы к EEPE при культивировании с C.albicans. При объединении культур C.albicans и E.coli ; E.coli стала более восприимчивой к EEPE . Это показало, что полимикробная культура увеличивает чувствительность микробов к EEPS. MIC EEPE и меда по отношению ко всем микроорганизмам был ниже при объединении EEPE и меда, чем MIC для меда или только EEPE (, таблица 6, ).Это может выявить синергизм между ними.
EEPS имел более низкий MIC по отношению к E.coli и C.albicans , чем EEPE. Когда прополис смешивали с медом, EEPS показал более низкий MIC, чем EEPE; это означает, что EEPS продемонстрировал более сильный синергизм, чем EEPE. Кроме того, мед показал более низкий МПК по отношению к целым микробам при смешивании с EEPS, чем при смешивании с EEPE (, таблица 7, ).
Стол 1MIC прополиса (собранного в Саудовской Аравии), растворенного в этиловом спирте, в отношении одиночных или полимикробных культур.VH: очень сильный рост; *** не тестировалось.
| Патогены | Контрольный рост культуры | МИК при растворении прополиса в этиловом спирте, используемом в единичной культуре | МИК при растворении прополиса в этиловом спирте, используемом в полимикробных культурах | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| E.coli + C. albicans | E.coli + S. aureus | C. albicans + S. aureus | E.coli + C. albicans + S. aureus | |||
| E.coli | VH | 0,15 | 0,15 | 0,15 | *** | 0,15 |
| S.aureus | VH | 0,15 | 300000 | 0,10 | ||
| C.albicans | VH | 0,20 | 0,20 | *** | 0,18 | 0,15 |
MIC прополиса (собранного в Саудовской Аравии), растворенного в бульоне, в отношении одиночных или полимикробных культур.VH: очень сильный рост, *** не тестировался.
| Патогены | Контрольный рост культуры | МИК при растворении прополиса в бульоне, используемом в одной культуре | МИК при растворении прополиса в бульоне, используемом в полимикробных культурах | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| E.coli + C. albicans | E.coli + S. aureus | C. albicans + S. aureus | E.coli + C. albicans + S. aureus | |||
| E.coli | VH | 0,15 | 0,20 | 0,20 | *** | 0,20 |
| S.aureus | VH | 0,15 | 0,130 9130 9130 9130 9130 9130 9130 9130 9130 0,15 | |||
| C.albicans | VH | 0,20 | 0,20 | *** | 0,20 | 0,20 |
МИК меда и прополиса (собранного в Саудовской Аравии) отдельно или в сочетании с медом в отношении одной микробной культуры.
| Патогены | МИК при использовании меда или прополиса | МИК (%) при использовании комбинации | ||
|---|---|---|---|---|
| Мед | Прополис | Мед | Прополис | |
| 0,15 | 15 | 0,08 | ||
| S.aureus | 30 | 0,15 | 15 | 0,08 |
| C.albicans1 | 30 0. | 2015 | 0,10 | |
МИК (%) меда и прополиса (собранных из Саудовской Аравии) в сочетании с полимикробными культурами *** не тестировалось.
| Патогены | МИК при использовании меда или прополиса в одной микробной культуре | МИК (%) при использовании комбинации в полимикробных культурах | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E.coli + C. albicans | E.coli + S. aureus | C. albicans + S. aureus | E.coli + C. albicans + S. aureus | |||||||
| Мед | Прополис | Мед | Прополис | Мед | Прополис | Мед | Прополис | Мед | Прополис | |
| E.coli | 30 | 0,15 | 15 | 0,01 0,91 | 08*** | *** | 15 | 0,08 | ||
| S.aureus | 30 | 0,15 | *** | *** | 10 | 0,08 | 100,08 | 10 | 0,05 | |
| C.albicans | 30 | 0,20 | 15 | 0,08 | *** | *** | 15 | 0.10 | ||
MIC (%) прополиса (собранного в Египте) по отношению к моно- или полимикробным культурам. VH: очень сильный рост, *** не тестировался.
| Патогены | Контроль | МИК при использовании прополиса в одной культуре | МИК при использовании прополиса в полимикробных культурах | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E.coli + C. albicans | E.coli + S. aureus | . albicans + S. aureusE.coli + C.albicans + S. aureus | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| E.coli | VH | 0,25 | 0,15 | 0,25 | *** | 0,25 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| S.aureus1301 305 0,130 | ** | 0,15 | 0,15 | 0,15 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| C.albicans | VH | 0,25 | 0,15 | *** | 0,25 | 0,25 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Патогены | МИК при использовании меда | МИК при использовании прополиса | МИК при использовании комбинации | |
|---|---|---|---|---|
| Мед | Прополис | |||
| 30 | ||||
| 3030 | 20 | 0,20 | ||
| S.aureus | 30 | 0,15 | 25 | 0,15 |
| C.albicans | 30 | 0.25 | 25 | 0,20 |
Сравнение MIC прополиса, собранного из Саудовской Аравии или Египта, с одной микробной культурой при использовании отдельно или в сочетании с медом.
| Патогены | МИК при использовании прополиса | МИК при использовании прополиса в сочетании с медом | ||
|---|---|---|---|---|
| Прополис, собранный из Саудовской Аравии | Прополис, собранный из Египта | Прополис, собранный из Саудовской Аравии | ||
| E.coli | 0,15 | 0,25 | 0,08 | 0,20 |
| S.aureus | 0,15 | 0,15 | 0,08 | 0,15 | 0,10 | 0,20 |
Было опубликовано множество исследований, предполагающих, что прополис обладает сильной антибактериальной активностью в дополнение к противогрибковым, противовирусным и противопротозойным свойствам.Однако до сих пор не проводилось исследований по изучению антимикробного влияния прополиса на смешанные микробные культуры. Это первое исследование, в котором сообщается о влиянии прополиса на полимикробную культуру, собранную из образцов человека.
В одном исследовании Stepanovic et al. ., MIC прополиса против грамположительных бактерий составлял 0,078% -1,25%, а против дрожжей — 0,16% -1,25%, в то время как против грамотрицательных бактерий был меньше, 1,25% — 5%. Enterococcus faecalis был наиболее устойчивой грамположительной бактерией, Salmonella spp .наиболее устойчивые грамотрицательные бактерии, а C. albicans — наиболее устойчивые дрожжи (11). В другом исследовании, проведенном в Португалии, было обнаружено, что C. albicans является наиболее устойчивым, а S. aureus — наиболее чувствительным к прополису, собранному в Португалии (30). В настоящем исследовании МИК прополиса против грамположительных S. aureus составляла 0,15% -0,25%, против грамотрицательных E.coli была 0,15% и против дрожжей C.albicans была равна 0.20% -0,22%.
В большинстве исследований in vitro антимикробная активность меда измеряется размером зоны ингибирования. Для этой цели использовали метод анализа разбавления агара или диск, пропитанный медом, добавленный в агар, инокулированный микроорганизмом. Однако было обнаружено, что диск, пропитанный медом в различных концентрациях, добавленный в пластину с агаром, стал сухим из-за испарения жидкости с диска, когда среду инкубировали при 73 ° C в течение 24 часов (22).Таким образом, в настоящем исследовании использовалась серия различных концентраций меда или прополиса в питательном бульоне, в котором выращивалась культура. Используя этот метод, было легко найти МПК меда или прополиса, которые подавляли рост патогенов. Чем сильнее антимикробное действие меда или прополиса, тем большее разведение подавляет рост микроорганизмов. Кроме того, во многих исследованиях мед разбавляли дистиллированной водой для получения различных об / об концентраций меда (23-29).В настоящем исследовании бульон использовался для разведения, которое точно соответствует ранам, что является подходящей средой для роста микробов.
Механизм противомикробной активности прополиса сложен и может быть объяснен синергической активностью его различных мощных биологических ингредиентов, таких как фенолы и флавоноиды (31, 32). В основном антимикробные свойства прополиса связаны с синергическим действием его различных соединений (33). Было обнаружено, что прополис влияет на цитоплазматическую мембрану и подавляет подвижность бактерий, активность ферментов, деление клеток и синтез белка (34,35 ).Галагин и кофейная кислота, полученные из прополиса, являются агентами ферментативного ингибирования бактерий (36, 37). Прополис ингибирует РНК-полимеразу, что может частично объяснить синергизм прополиса с лекарствами, которые действуют путем ингибирования синтеза белка (35).
На антибактериальную активность прополиса влияют многие факторы, такие как происхождение прополиса, вид пчел и приготовление экстракта. Химический состав прополиса имеет значительные географические различия. Прополис из Болгарии, Турции, Греции и Алжира содержит в основном флавоноиды и сложные эфиры кофейной и феруловой кислот (38).Флавоноиды (пиноцембрин и галангин) и сложные эфиры фенольных кислот европейского прополиса связаны с антибактериальной активностью (39). Австрийский прополис имеет сильную активность против C.albicans , а немецкий прополис был активен против S.aureus и E. coli (40). В настоящем исследовании прополис, собранный из Саудовской Аравии или Египта, обладает сильной антимикробной активностью против устойчивых к антибиотикам S. aureus и E.coli , а также против C.albicans, протестированы как на одиночных, так и на полимикробных культурах, и показали синергетические свойства при смешивании с медом. Эффект бразильского прополиса на H. pylori был связан с дитерпенами лямбданового типа и некоторыми пренилированными фенольными соединениями (41). Эффект болгарского прополиса на H. pylori был аналогичен действию бразильских фракций прополиса против оральных анаэробных бактерий (MIC, 64-1024 мкг / мл) (33). Прополис, собранный в Саудовской Аравии, был более сильнодействующим, чем прополис, собранный в Египте к г.coli и C.albicans , и он проявлял более сильный синергизм при смешивании с медом. Мед и прополис содержат флавоноиды и фенольные соединения, и это может частично объяснять их синергетический эффект. Кроме того, и мед, и прополис стимулируют выработку антител (42, 43).
Мы впервые обнаружили, что мед, собранный в Объединенных Арабских Эмиратах, подавляет полимикробные культуры, а также отдельные микробные культуры (21). Кроме того, полимикробная культура патогенов человека увеличивает их восприимчивость к меду.Аналогичные результаты были получены в настоящем исследовании; полимикробные культуры повышают восприимчивость микроорганизмов как к прополису, так и к меду. Значительное снижение было получено при росте S. aureus при выращивании в присутствии E. coli . Это снижение нельзя объяснить конкуренцией за питательные вещества, поскольку более высокая степень роста была получена, когда S. aureus росли с другими изолятами (21). Было высказано предположение, что E. coli может секретировать фактор ингибирования Staphylococcu s, что требует дальнейшего исследования.Кроме того, исследования показали подавление роста S. aureus в смешанных культурах с C. albicans (44). Pneudomonas aeruginosa продуцировала вещества, которые подавляли рост S. aureus (45). Также наблюдалось значительное подавление роста C. pylori в присутствии Lactobacillus acidophilus (46).
Различия в антибактериальной активности меда могут быть связаны с количеством перекиси водорода и наличием дополнительных антибактериальных компонентов, полученных из источника нектара.Однако мы обнаружили, что мед увеличивает количество конечных продуктов оксида азота в биологических жидкостях различных животных и людей и снижает концентрацию простагландинов (47-49).
Незначительное снижение роста изолятов при совместном культивировании может быть результатом конкуренции за ограниченный ресурс питательных веществ. Однако такое снижение может быть связано с неидентифицированными растворимыми подавляющими факторами. Подавление C. albicans слюнными бактериями человека и чистыми культурами человеческих штаммов орального штамма S.salivarius и S. mitior (50).
Распространение устойчивости к антибиотикам — глобальная проблема общественного здравоохранения и серьезная проблема (51). Центры США по контролю и профилактике заболеваний (CDC, 2000) охарактеризовали устойчивость к антибиотикам как одну из самых серьезных проблем со здоровьем в мире в 21 веке (52,53). Хорошо известно, что количество бактерий, устойчивых к антибиотикам, увеличилось, и многие бактериальные инфекции становятся устойчивыми к лечению антибиотиками.ВОЗ определила устойчивость к антибиотикам как «одну из трех величайших угроз для здоровья человека». Устойчивость включает агенты, используемые для лечения бактериальных, грибковых, паразитарных и вирусных инфекций. За резистентность может отвечать широкий спектр биохимических и физиологических механизмов. Недавняя база данных выявила существование более 20 000 генов потенциальной устойчивости (r-генов) почти 400 различных типов (54). Длинный список патогенов становится устойчивым к антибиотикам, включая грамотрицательные и грамположительные бактерии.Ясно, что устойчивость к антибиотикам кажется неизбежной. Устойчивость к антибиотикам продолжает расти, тогда как разработка новых средств борьбы с ней замедляется. Европейская комиссия приняла решение о беспрецедентном подходе к поиску новых антибиотиков путем интеграции фармацевтической промышленности, исследовательских возможностей университетов и небольших компаний, поддерживаемых государственным финансированием, а также органов ценообразования / возмещения расходов и регулирующих органов (55).
Наши открытия могут добавить ценные знания в усилия по разработке новых противомикробных веществ для лечения сложных инфекций.
Авторы благодарны программе NPST Университета короля Сауда в Эр-Рияде, проект № 11- AGR1748-02, за финансовую поддержку.
Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов.
1. Драго Л., Момбелли Б., Де Векки Е., Фассина С., Токалли Л., Гисмондо М.Р. Противомикробная активность сухого экстракта прополиса in vitro . J. Chemother. 2000; 12 : 390-395
2. Савая А., Соуза К., Маркучи М., Кунья И., Симидзу М. Анализ состава экстрактов бразильского прополиса с помощью хроматографии и оценка их активности in vitro против грамположительных бактерий . Braz J Microbiol. 2004; 35 : 104-109
3. Шокри Х., Хосрави А.Р., Ялфани Р. Противогрибковая эффективность прополиса против устойчивых к флуконазолу изолятов Candida glabrata, полученных от женщин с рецидивирующим вульвовагинальным кандидозом . Gynaecol Obstet. 2011; 114 (2): 158-159
4.Choudhari MK, Punekar S, Ranade RV, Paknikar K. Противомикробная активность прополиса безжальной пчелы (Trigona sp.), Используемого в народной медицине Западной Махараштры . India J Ethnopharmacol. 2012; 141 (1): 363-367
5. Вера Н., Солорзано Э., Ордоньес Р., Мальдонадо Л., Бедаскаррасбюр Э, Исла М. Химический состав аргентинского прополиса, собранного в экстремальных регионах, и его связь с антимикробной и антиоксидантной активностью . Nat Prod Commun. 2011; 6 : 823-827
6. Рагхукумар Р., Вали Л., Уотсон Д., Фернли Дж., Зайдель В. Антиметициллин-устойчивый золотистый стафилококк (MRSA), активность «тихоокеанского прополиса» и выделенных пренилфлаванонов . Phytother Res. 2010; 24 (8): 1181-1187
7. Pepeljnjak S, Kosalec I. Галангин проявляет бактерицидную активность против бактерий с множественной устойчивостью: MRSA, Enterococcus spp.и Pseudomonas aeruginosa . FEMS Microbiol Lett. 2004; 240 (1): 111-116
8. Шуб А., Каграманова А., Воропаева Д., Кивман Г. Влияние прополиса на штаммы Staphylococcus aureus, устойчивые к антибиотикам . Антибиотики. 1981; 26 : 268-271
9. Онлен Ю., Дюран Н., Атик Е., Савас Л., Алтуг Е., Якан С., Аслантас О. Антибактериальная активность прополиса против MRSA и синергизм с местным мупироцином . J Альтернативное дополнение Med. 2007Sep; 13 (7): 713-718
10. Krol W, Scheller S, Shani J, Pietsz G, Czuba Z. Синергетический эффект этанольного экстракта прополиса и антибиотиков на рост Staphylococcus aureus . Arzneimittelforschung. 1993; 43 : 607-609
11. Степанович С., Антик Н., Дакич И., Свабич-Влахович М. Противомикробная активность прополиса in vitro и синергизм между прополисом и антимикробными препаратами . Microbiol Res. 2003; 158 : 353-357
12. FernandesJúnior A, Balestrin C, Betoni J, OrsiRde O, da Cunha Mde L, Montelli A. Прополис: активность против Staphylococcus aureus и синергизм с противомикробными препаратами . Mem Inst Oswaldo Cruz. 2005; 100 : 563-566
13. Nostro A, Cellini L, Di Bartolomeo S, Cannatelli MA, Di Campli E, Procopio F, Grande R, Marzio L, Alonzo V. Влияние сочетания экстрактов (из прополиса или Zingiberofficinale) с кларитромицином на Helicobacter pylori . Phytother Res. 2006; 20 (3): 187-190
14. Орси Р.О., Фернандес А., Банкова В., Сфорцин Ю.М. Эффекты бразильского и болгарского прополиса in vitro против Salmonella typhi и их синергизм с антибиотиками, действующими на рибосому . Nat Prod Res. 2012; 26 (5): 430-437
15. Богданов С., Юрендич Т., Зибер Р., Галлманн П. Мед для питания и здоровья: обзор . J Amer Coll Nutrition. 2000; 27 : 677-689
16. Аль-Вайли Н.С. Смесь меда, пчелиного воска и оливкового масла подавляет рост золотистого стафилококка и Candida albicans . Arch Med Res. 2005; 36 : 10-13
17. Молан П. Почему мед эффективен как лекарство. 2. Научное объяснение его эффектов . Пчелиный мир. 2001; 82 : 22-40
18. Аль-Вайли Н.С., Салом К., Батлер Г., Аль-Гамди А.А. Мед и микробные инфекции: обзор в поддержку использования меда для микробного контроля . J Med Food. 2011; 14 (10): 1079-1096
19. Аль-Вайли Н.С., Акмал М., Аль-Вайли Ф.С., Салоум К.Ю., Али А. Антимикробный потенциал меда из Объединенных Арабских Эмиратов в отношении некоторых микробных изолятов . Med Sci Monit. 2005; 11 (12): BR433-438
20. Генчай Ч., Киликоглу С., Кисмет К., Килиджоглу Б., Эрел С., Муратоглу С., Сунай А.Е., Эрдемли Э., Аккус М. Влияние меда на бактериальную транслокацию и морфологию кишечника при механической желтухе . World J Gastroenterol. 2008; 14 : 3410-3415
21. Аль-Вайли1 Н., Аль-Вайли Ф., Мохаммед Акмал, Амджед Али, Салом К., Ахмад А. Аль-Гамди. Влияние натурального меда на полимикробную культуру различных патогенов человека . Arch Med Sci. 2012 в печати
22. Аль-Вайли Н. Изучение антимикробной активности натурального меда и его воздействия на патогенные бактериальные инфекции хирургических ран и конъюнктивы . J Med Food. 2004; 7 (2): 210-22
23. Аллен К., Молан П. Чувствительность бактерий, вызывающих мастит, к антибактериальной активности меда . NZ J Agricul Re. 1997; 40 : 537-40
24. al Somal N, Coley KE, Molan PC, Hancock BM. Чувствительность Helicobacter pylori к антибактериальной активности меда манука . J R Soc Med. 1994; 87 : 9-12
25.Брэди Н., Молан П., Харфут Г. Чувствительность дерматофитов к антимикробной активности меда манука и другого меда . Phar Sci. 1966; 2 : 471-3
26. Купер Р., Молан П., Хардинг К. Антибактериальная активность меда против штаммов золотистого стафилококка из инфицированных ран . J R Soc Med. 1999; 92 : 283-5
27. Купер Р., Молан П. Использование меда в качестве антисептика при лечении инфекции Pseudomonas . J Уход за раной. 1999; 8 : 161-4
28. Молан П., Аллен К. Влияние гамма-излучения на антибактериальную активность меда . J Pharmacy Pharmacol. 1996; 48 : 1206-9
29. Вилликс Д., Молан П., Харфут С. Сравнение чувствительности видов бактерий, инфицирующих раны, к антибактериальной активности меда манука и другого меда . J Appl Bact. 1992; 73 : 388-94
30.Сильва Дж, Родригес С., Феас Х, Эстевиньо Л. Противомикробная активность, фенольный профиль и роль в воспалении прополиса . Food Chem Toxicol. 2012; 50 (5): 1790-5
31. Krol W, Scheller S, Shani J, Pietsz G, Czuba Z. Синергетический эффект этанольного экстракта прополиса и антибиотиков на рост Staphylococcus aureus . Arzneimittel-forsch. 1993; 43 : 607-609
32.Castaldo S, Capasso F. Прополис, старое лекарство, используемое в современной медицине . Фитотерапия. 2002; 73 (Дополнение 1): S1-S6
33. Сантос А., Бастос М., Узеда М., Карвалью А., Фариас Л., Морейра С., Брага С. Антибактериальная активность бразильского прополиса и фракций против анаэробных бактерий полости рта . J Ethnopharmacol. 2002; 80 : 1-7
34. Мирзоева О. К, Гришанин Р. Н., Колдер П.C. Противомикробное действие прополиса и некоторых его компонентов: влияние на рост, мембранный потенциал и подвижность бактерий . Microbiol Res. 1997; 152 : 239-246
35. Такаиси-Кикуни Н.Б., Шилчер Х. Электронная микроскопия и микрокалориметрические исследования возможного механизма антибактериального действия прополиса определенного происхождения . Planta Medica. 1994; 60 : 222-227
36.Ку Х, Розален П.Л., Кьюри Д.А., Пак Ю.К., Боуэн WH. Влияние соединений, обнаруженных в прополисе, на рост Streptococcus mutans и активность глюкозилтрансферазы . Противомикробные агенты Chemother. 2002; 46 : 1302-1309
37. Havsteem B. Флавоноиды, класс натуральных продуктов с высокой фармакологической активностью . Biochem Pharmacol. 1983; 32 : 1141-1148
38. Великова М., Банкова В., Соркун К., Хусин С., Цветкова И., Куюмгиев А. Прополис из региона Средиземноморья: химический состав и антимикробная активность . Z Naturforsch. 2000; 55 : 790-793
39. Grange M, Davey W. Антибактериальные свойства прополиса (пчелиный клей) . J R Soc Med. 1990; 83 : 159-160
40. Hegazi A, Abd El Hady F, Abd Allah F. Химический состав и антимикробная активность европейского прополиса . Z Naturforsch. 2000; 55 : 70-75
41. Банскота Х, Тезука Й, Адняна И., Исии Э, Мидорикава К., Мацусиге К., Кадота С. Гепатопротекторная и анти-Helicobacter pylori активность компонентов бразильского прополиса . Фитомедицина. 2001; 8 : 16-23
42. Сфорцин Дж., Орси Р., Банкова В. Влияние прополиса, некоторых изолированных соединений и его исходного растения на продукцию антител . J Ethnopharmacol. 2005; 98 (3): 301-305
43. Аль-Вайли Н.С., Хак А. Влияние меда на выработку антител против тимус-зависимых и тимус-независимых антигенов в первичных и вторичных иммунных ответах . J Med Food. 2004; 7 (4): 491-494
44. де Репентиньи Дж, Левеск Р., Матьё Л.Г. Повышение чувствительности Staphylococcus aureus in vitro к противомикробным препаратам в присутствии Candida albicans . Canad J Microbiol. 1979; 25 : 429-435
45. Мачан З.А., Питт Т.Л., Уайт В. Взаимодействие между синегнойной палочкой и золотистым стафилококком: описание антистафилококкового вещества . J Med Microbiol. 1991; 34 : 213-217
46. Бхатия С., Кочар Н., Абрахам П., Наир Н., Мехта А. Lactobacillus acidophilus подавляет рост Campylobacter pylori in vitro . J Clin Microbiol. 1989; 27 : 2328-2330
47. Аль-Вайли Н., Бони Н. Натуральный мед снижает концентрацию простагландинов в плазме у здоровых людей . J Med Food. 2003; 6 : 129-133
48. Аль-Вайли Н., Бони Н. Влияние меда на плазму, слюну и выработку оксида азота в моче . J Med Food. 2004; 7 : 377-380
49. Аль-Вайли Н. Влияние меда на общую концентрацию нитритов и простагландинов в моче . Int Urol Nephrol. 2005; 37 : 107-111
50. Лильемарк В., Гиббонс Р.Дж. Подавление Candida albicans человеческими оральными стрептококками у мышей с генотобиотиками . Infect Immun. 1973; 8 : 846-849
51. Дэвис Дж., Дэвис Д. Истоки и эволюция устойчивости к антибиотикам . Microbiol Mol Biol Rev. 2010; 74 (3): 417-433
52. Ариас С, Мюррей Б. Устойчивые к антибиотикам микробы в 21 веке — клиническая сверхзадача . N Engl J Med. 2009; 360 : 439-43
53. О устойчивости к противомикробным препаратам; Краткий обзор. CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний). http://www.cdc.gov/drugresistance/about.html
54. Лю Б., Поп М. ARDB — База данных генов устойчивости к антибиотикам . Nucleic Acids Res. 2009; 37 : D443-D447
55.Theuretzbacher U. Повышение устойчивости, неадекватные поставки антибактериальных препаратов и международные ответные меры . Int J Антимикробные агенты. 2012; 39 (4): 295-299
Автор, ответственный за переписку: Д-р Нури Аль-Вайли, электронная почта: Drnoori6com.
Получено 2012-6-10
Принято 2012-8-19
Опубликовано 26.10.2012
Антибактериальная активность меда в отношении Staphylococcus aureus, Escherichia coli и Streptococcus pyogenes, выделенных из ран
Котелок HD.Признаки клинической инфекции стабильными полимикробными сообществами. Клиническое лечение ран. 2011; 84 (3): 179.Hanson T, Van Den Bogard AE, Hazan IN. Мед для защиты ран, язв и кожных трансплантатов. Ланцет. 1995; 341: 756-757.
Эммерсон Э. Присутствие патогенов в ранах и тонкий баланс между колонизированной раной и инфицированной раной. Журнал науки. 1998; 73 (1): 5-28.
Panghal M, Singha K, Kadyana S, Chaudary U, Yadav JP. Анализ распространения видов Pseudomonas и Bacillus с множественной лекарственной устойчивостью от ожоговых больных и окружающей среды ожогового отделения.Бернс. 2015; 41: 812-819.
Гош Дастидар М., Разия М. Изоляция бактерий с множественной лекарственной устойчивостью (МЛУ) из больничной среды. Международный журнал современной микробиологии и прикладных наук. 2016; 5: 48-53.
Ангузу Дж. Р., Олила Д. Паттерны лекарственной чувствительности бактериальных изолятов из септических послеоперационных ран в региональной специализированной больнице в Уганде. Африканская наука о здоровье. 2007; 7 (3): 148-154.
Берекет В., Хемалата К., Гетенет Б., Вондвоссен Т., Соломон А., Зейнудин А. и др.Обновленная информация о бактериальной нозокомиальной инфекции. Европейский обзор медицинских и фармакологических наук. 2012; 16 (8): 1039-1044.
Shittu AO, Kolawole DO, Oyedepo EAR. Исследование раневых инфекций в двух медицинских учреждениях в Иле-Ифе, Нигерия, Африканский журнал биомедицинских исследований. 2002; 5: 97-102
Rossiter SE, Fletcher MH, Wuest WM. Натуральные продукты как платформа для преодоления устойчивости к антибиотикам. Химические обзоры. 2017; 117 (19): 12415-12474.
DOI: 10.1021 / acs.chemrev.7b00283
Gills IS.Этномедицинское использование растений в Нигерии. Illupeju Press Ltd. 1992; 165-250.
Молони МГ. Натуральные продукты как источник новых антибиотиков. Направления фармакологических наук. 2016; 37 (8): 689-701.
Картер Д.А., Блэр С.Е., Кокцетин Н.Н., Боузо Д., Брукс П., Шотхауэр Р. и др. Лечебный мед манука: больше не альтернатива. Границы микробиологии. 2016; 7: 569.
DOI: 10.3389 / fmicb.2016.00569
Gunther RT. Антибактериальное действие меда на гнилые раны и полые язвы.Уход за раной. 1958; 13: 300-351.
Богданов С., Халдиманн М., Лугинбуль В., Галлманн П. Минералы в меде: экологическая, географическая и ботаническая микробиология. 2007; 3 (1): 398-400.
Molan PC, Купер РА. Мед и сахар в качестве повязки для ран и язв. Тропический доктор. 2000; 30: 249-251.
Alnaimat S, Wainwright M, AľAbriK. Антибактериальный потенциал меда различного происхождения: сравнение с медом манука. Журнал микробиологии, биотехнологии и пищевых наук. 2012; 3 (1): 398-400.
Великова М, Банкова В, Цваткова И, Куюмгиев А, Маркучи МЦ. Антибактериальный энткаурен из бразильского прополиса местных безжальных пчел. Фитотерапия. 2000; 71: 693-696.
Маркучи М.К., Банкова В.С. Химический состав, растительное происхождение и биологическая активность бразильского прополиса. Актуальные темы в фитохимии. 2001; 2: 115-123.
Cheesbrough M. Руководство по медицинской лаборатории для тропических стран. Кембридж: Издательство Кембриджского университета; 2010.
Айнакем М., Менгисту Э.С., Теклай Г., Могес Т., Фелеке М.Бактериальные изоляты и паттерны их чувствительности к антимикробным препаратам при раневых инфекциях среди стационарных и амбулаторных пациентов, посещающих специализированную больницу Университета Гондэра, Северо-Западная Эфиопия. Международный журнал микробиологии; 2017.
DOI: doi.org/10.1155/2017/8953829
Surajit R, Manisha M, Nishith KP, Malay KD, Debashis H, Bijayanta S, et al. Исследование антибактериальных и антиоксидантных свойств двух образцов натурального меда из района Малда, Индия. Трансляционная медицина.2016; 6: 4.
DOI: 10.4172 / 2161-1025.1000187
Okeke O, Okeke MU, Ezejiofor CC, Ndubuisi JO. Антимикробная активность меда из Нсукка и Угвуджи в штате Энугу в отношении отдельных патогенных бактерий, выделенных из раны. Успехи аналитической химии. 2018; 8 (1): 6-9.
Фарраг HA, Эль-Рехим AH, Хаззан MM, Эль-Байед AB. Распространенность патогенных бактериальных изолятов, поражающих раны, и их чувствительность к антибиотикам. Журнал инфекционных болезней и лечения. 2016; 4: 5.
DOI: 10.4172 / 2332-0877.1000300
Кибрет М., Абера Б. Бактериология и антибиотикограмма возбудителей раневых инфекций в лаборатории Десси, Северо-Восточная Эфиопия. Танзанийский журнал исследований в области здравоохранения. 2011; 13 (4): 1-11.
Гарба И., Луса И., Бава Е., Тиджани М., Алию Н., Раджи У. Характер чувствительности к антибиотикам синегнойной палочки, выделенной из ран у пациентов, посещающих учебную больницу Университета Ахмаду Белло, Зария, Нигерия. Нигерийский журнал фундаментальных и прикладных наук. 2012; 20: 32-34.
Джакометти А., Сириони О., Шимицци А.М., Дель Прете М.С., Баркиези Ф., Д’Эррико М.М. и др. Эпидемиология и микробиология хирургических раневых инфекций. Журнал клинической микробиологии. 2000; 38 (2): 918-922.
Охалете CN, Оби РК, Эмеа Короха MC. Бактериология различных раневых инфекций и их паттерны чувствительности к антимикробным препаратам в штате Имо, Нигерия. Всемирный журнал фармацевтических наук. 2012; 13 (3): 1155-1172.
Reham FE. Натуральное антибактериальное средство от инфекций дыхательных путей.Азиатско-Тихоокеанский журнал тропической биомедицины. 2016; 6 (3): 270-274.
Mandal MD, Mandal S. Мед: его лечебные свойства и антибактериальная активность. Азиатско-Тихоокеанский журнал тропической биомедицины. 2011; 1 (2): 154-160.
Tin SS, Wiwanitkit V. Медовая повязка по сравнению с повидон-йодной повязкой. Индийский журнал хирургии; 2015.
DOI: doi.org/10.1007/s12262-014-1198-z
Али М. Терапия перекисью водорода: последние исследования оксистатического и антимикробного действия. Письмо Таунсенда для врачей и пациентов.2004; 255: 140.
Белый младший JW, Subers MH, Schepartz AI. Идентификация ингибина, антибактериального фактора меда, как перекиси водорода, и его происхождение в глюкозооксидазной системе меда. Biochimica et Biophysica Acta. 1963; 73 (1): 57-70.
Брудзинский К. Влияние перекиси водорода на антибактериальную активность канадского меда. Канадский журнал микробиологии. 2006; 52 (12): 1228-1237.
Wahdan HAI. Причины антимикробной активности меда. Инфекция. 1998; 26 (1): 26-31.
Этераф-Оскуей Т., Наджафи М. Традиционное и современное использование натурального меда при заболеваниях человека: обзор. Иранский журнал фундаментальных медицинских наук. 2013; 16: 731-742.
Almasaudi SB, Alea AM, Elsajed M, Yousef AQ, Esan A, Mohamad Q. Противомикробный эффект различных видов меда на Staphylococcus aureus. Саудовский журнал биологических наук. 2017; 24: 1255-1261.
Мед медицинского сорта L-Mesitran более эффективен в уничтожении бактерий, чем Medihoney
. Инфекции вызываются микроорганизмами, такими как бактерии, и могут иметь большое влияние на здоровье пациентов.Обычно инфекции лечат антибиотиками, но устойчивость к противомикробным препаратам представляет собой риск и возрастающую проблему. Возможные причины — неправильное употребление антибиотиков или невыполнение назначенного курса лечения антибиотиками. Так называемые Staphylococcus spp. и Pseudomonas aeruginosa являются одними из наиболее распространенных условно-патогенных микроорганизмов у людей и домашних животных. Возможно, вы ранее слышали о MRSA (устойчивый к метициллину Staphylococcus aureus ), который вызывает трудно поддающиеся лечению инфекции.MRSA часто встречается в больницах и домах престарелых и может быть опасным для жизни. Обе упомянутые выше бактерии обладают способностью сохраняться в суровых условиях окружающей среды и развивать устойчивость ко многим противомикробным препаратам. Поэтому растет интерес к поиску альтернативных терапевтических средств против устойчивых к антимикробным препаратам штаммов.
Мед использовался для ухода за ранами с древних египетских времен. В то время они использовали мед, чтобы отпугнуть злых духов, которые, как теперь выяснилось, являются микроорганизмами.В настоящее время широко признано, что мед медицинского качества улучшает заживление ран и оказывает противомикробное действие. Существует множество различных продуктов для ухода за ранами на медовой основе. Два продукта, которые часто используются для ухода за ранами, — это L-Mesitran Soft на основе меда медицинского класса и Medihoney на основе меда манука. Была исследована противомикробная активность этих двух коммерчески доступных медовых продуктов медицинского назначения против бактерий Staphylococcus и Pseudomonas.
L-Mesitran содержит 40% меда медицинского качества и дополнен витаминами C и E и носителями, что упрощает нанесение в виде крема.Medihoney содержит 80% меда манука. В этом исследовании оценивались концентрации обоих продуктов, при которых они эффективны для остановки роста и уничтожения стафилококков (включая MRSA) и бактерий Pseudomonas. Чтобы получить надежный результат, были проведены тесты на 11 бактериальных изолятах обоих видов против двух различных концентраций бактерий.