5 советов начинающим судмедэкспертам
Заслуженный врач Российской Федерации, автор множества научных трудов на тему судебно-медицинской экспертизы Виктор Викторович Колкутин дал пять советов начинающим экспертам: на какой вопрос должен ответить себе молодой врач, как профессия скажется на его образе жизни, почему специалист похож на самолёт и когда время уходить.
1. Совет первый – задуматься о своём выборе
Что побудило к выбору именно этой профессии? Ответ на этот вопрос важно найти начинающему специалисту. Почему он выбирает именно судмедэкспертизу в то время, ведь в медицине существует много престижных профессий, к примеру, кардиохирург или нейрохирург. Виктор Колкутин предупреждает:
профессия судебно-медицинского эксперта в нашей стране и не престижная, и не денежная.
Виктор Викторович отмечает, что судебная медицина – это очень специфический вид деятельности. В ходе своей работы судебно-медицинский эксперт помогает раскрыть не только преступления, но и выявить дефекты в оказании медицинской помощи, которые послужили причиной смертельного исхода. В итоге виновником смерти может стать врач, а не только те, кого обвиняют в противоправном действии. Это одна из причин, по которой усилия судебно-медицинского эксперта не оценят по достоинству:
Отсюда – хроническая нелюбовь ведомства к своим специалистам, работающим в интересах правоохранительной системы, постоянное «задвигание» их интересов в «дальний угол» (снабжение, премии, регалии, оценка заслуг и т.д.).
2. Совет второй – приготовиться к тому, что профессия станет образом жизни
Профессия судебно-медицинского эксперта станет для молодого врача образом жизни, то есть будет накладывать определённые ограничения. Виктор Колотов перечисляет, какие изменения должен ожидать начинающий эксперт: интересов, привычек, привычного круга общения, комфортного распорядка дня. Эксперт должен будет ограничивать себя в ряде вопросов, связанных с общением с подчинёнными лаборантами и санитарами, судебно-следственными работниками, адвокатами, потерпевшими, их родственниками и, особенно, со своими коллегами-врачами при производстве комиссионных экспертиз.
Эксперта в любой момент могут вызвать на место происшествия:
Нужно будет привыкнуть к тому, что у судебно-медицинского эксперта в принципе не бывает свободного времени (за исключением сна) ни после окончания рабочего дня, ни в дни всенародных праздников, ни даже во время своего законом предусмотренного ежегодного отпуска.
Эксперт за каждую экспертизу отвечает персонально. Только он может окончить исследование, которое начал. У него не будет возможности поменяться дежурством с коллегами или сослаться на усталость или плохое настроение.
Виктор Колкутин отмечает:
Судебно-медицинский эксперт – это актёр одной роли, но эту роль он должен играть всю жизнь без антрактов.
3. Совет третий – не только отлично освоить предмет, но и постоянно развиваться
Виктор Колкутин советует начинающим экспертам привыкнуть: знаний много не бывает. Во время учебы надо действительно уйти с головой предмет, не радоваться тому, что «мало задали на дом», а «думать, прежде всего, о том, что не успел рассказать преподаватель в классе у доски или в лекционной аудитории». А после учебы продолжать самообучение, обязательно обсуждать с коллегами любой новый материал.
Судебно-медицинский эксперт – это человек, который читает минимум три профессиональных журнала (2 отечественных и один иностранный) от «интернатурской скамьи» до полного ухода из профессии. Судебно-медицинский эксперт подобен самолёту – он в профессии, пока он в движении. Как только движение завершилось – крутое пике и профессиональная катастрофа.
4. Совет четвёртый – дорожить своей репутацией
Быть честным всегда. Эксперт, солгавший единожды, рискует потерять доверие и следователей, и судей, и адвокатов, и коллег. Репутация эксперта – его важнейший профессиональный капитал. А экспертная нечистоплотность – показатель полной профессиональной непригодности.
Эксперт – это человек, которому доверяют, а торговать доверием людей, жаждущих справедливости – великий грех.
5. Совет пятый – вовремя уйти из профессии
И в завершении совет о правильном выборе времени, когда эксперт должен уйти из судебной медицины. Как его почувствовать? Виктор Викторович объясняет:
В экспертной работе это особенно важно – как только утратился интерес к этой работе, нужно срочно менять вид деятельности, иначе можно натворить очень больших бед и дискредитировать весь свой прежний трудовой путь.
Источник: planet-today.ru/интервью с заслуженным врачом Российской Федерации, доктором медицинских наук, профессор Виктор Викторович Колкутин.
Источник изображения: кадр из сериала «Следствие по телу» (Body of Proof), США, 2011-2013.
Профессия судебный эксперт: где учиться, зарплата, плюсы и минусы, востребованность
Судебный эксперт – специалист, выполняющий экспертизу, результаты которой в последствии используются во время судебного процесса. Заключение эксперта помогает суду принять взвешенное и объективное решение. Профессия понравится людям, которые из всех школьных предметов выделяют обществознание, историю, математику. Кстати, в 2021 году центр профориентации ПрофГид разработал точный тест на профориентацию. Он сам расскажет вам, какие профессии вам подходят, даст заключение о вашем типе личности и интеллекте.
Читайте также:
Краткое описание
Судебная экспертиза – ответственный процесс, который оказывает косвенное или прямое влияние на принятие решения о виновности/невиновности подсудимого. Существуют 12 классов судебных экспертиз: биологическая, криминалистическая, инженерно-техническая, искусствоведческая, сельскохозяйственная, экологическая и другие.
Особенности профессии
Судебные эксперты востребованы в разных сферах: МВД, прокуратура, страховые компании, таможня и другие. Специалист может провести экспертизу подлинности подписи, исследование вещественных доказательств, например, аудио- или видеозаписи, огнестрельного оружия и т. д. Обязанности судебного эксперта следующие:
- ознакомление с материалами дела. Специалист получает сжатые сведения, которые нужны ему для проведения экспертизы. В случае необходимости он может запросить дополнительные данные;
- проведение разных видов экспертиз, выбор методов исследования вещественных доказательств;
- обеспечение сохранности предоставленных материалов и объектов;
- подготовка четких ответов на поставленные вопросы;
- предоставление консультаций сотрудникам правоохранительных органов, таможни и иных организаций.
Судебные эксперты не имеют права вступать в контакт с подозреваемыми, свидетелями, потерпевшими и другими участниками процесса. Они чаще всего специализируются на одном или нескольких видах экспертиз, имеют отличную юридическую подготовку.
Плюсы и минусы профессии
Плюсы
- Работа интересная, она не связана с опасностями, ведь судебный эксперт не контактирует с участниками процесса.
- Можно работать в частном или государственном секторе.
- Судебные эксперты обладают специфическими знаниями, поэтому могут реализоваться в других сферах. Например, они могут работать юристами, графологами, дознавателями или консультантами.
- Профессия очень ответственная и важная.
- Карьерный рост.
Минусы
- График может быть ненормированным, ведь в некоторых случаях необходимо выполнять экспертизу в сжатые сроки.
- Сложные бюрократические процедуры.
- Недостаток финансирования. Нередко эксперты не располагают финансовыми или техническими средствами для проведения анализа, исследования. Все это накладывает ограничения на их деятельность, усложняет процесс выполнения экспертизы.
Читайте также:
Важные личные качества
Судебный эксперт – внимательный человек, который педантично относится к рабочим вопросам. В его характере преобладают профессиональное чутье, аналитические способности, нестандартное мышление. Он отличается повышенной концентрацией внимания, склонностью к однообразной работе, умением подмечать мелкие детали. Важны честность, непредвзятость, нетерпимость к правонарушениям, высокие моральные принципы.
Обучение на судебного эксперта
Получить знания, необходимые для работы в рассматриваемой сфере, можно в вузе.
- профильный ЕГЭ по обществознанию;
- экзамены на выбор вуза: история, математика, информатика или иностранный язык.
Направление подготовки имеет 5 профилей, связанных с разными видами экспертиз:
- инженерно-технические,
- криминалистические,
- речеведческие,
- веществ, материалов и изделий,
- экономические.
Подготовка судебных экспертов ведется исключительно в очной форме, срок обучения составляет 5 лет.
Лучшие вузы для судебного эксперта
- РГУП.
- МГТУ им. Н. Э. Баумана.
- МГЮА.
- РУТ (МИИТ).
- СПбУ МВД РФ.
- СПбУ ГПС МЧС России
- ННГУ.
- ДГУ.
- ЮУрГУ (НИУ).
Читайте также:
Курсы
МАЭО
В МАЭО открыта программа профессиональной переподготовки в сфере судебной экспертизы. На обучение приглашаются люди, имеющие диплом о высшем образовании. Длительность курса составляет 6 месяцев, форма обучения – дистанционная.
Место работы
Судебные эксперты могут получить работу в экспертно-криминалистическом центре, а также в страховых компаниях, налоговой полиции, на таможне. В них заинтересованы частные детективные агентства, независимые лаборатории, патентные и строительно-ремонтные компании, иные организации. Выбор вакансий огромный, поэтому многие специалисты трудоустраиваются сразу же после окончания вуза, но в первое время они занимают не слишком престижную должность, что связано с необходимостью получения опыта работы.
Заработная плата
Деятельность судебных экспертов оплачивается неплохо. Уровень зарплаты может зависеть от класса осуществляемых экспертиз, места работы (коммерческий или государственный сектор), региона. Самый высокий оклад получают эксперты, работающие в частных сыскных агентствах и других профильных компаниях, базирующихся в крупных городах.
Профессиональнее знания
- Классификация судебных экспертиз.
- Организационные и процессуальные основы судебной экспертизы.
- Методология судебной экспертизы.
- Уголовный кодекс РФ.
Читайте также:
| ► Касимовское районное отделение обслуживает Касимовский район | |
Адрес подразделения: |
391330, Рязанская обл., г. Касимов, ул. Загородная, д.13 |
И.о. заведующего отделением: |
Глотов Максим Евгеньевич |
Номер телефона: |
+7 (49131) 5-01-99 |
| ► Кораблинское межрайонное отделение обслуживает Кораблинский, Старожиловский, Ухоловский, Сараевский районы | |
Адрес отделения: |
391220, Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Спортивная, д.11 |
Заведующий отделением: |
Миненок Андрис Винцентнович |
Номер телефона: |
+7 (49143) 5-05-50 |
| ► Михайловское межрайонное отделение обслуживает Михайловский и Захаровский районы | |
Адрес отделения: |
391710, Рязанская обл., г. Михайлов, ул. Больничная, д.29 |
Заведующий отделением: |
Силуянов Александр Сергеевич |
Номер телефона: |
— |
| ► Сасовское межрайонное отделение обслуживает Сасовский, Ермишинский, Кадомский, Пителинский, Шацкий районы | |
Адрес отделения: |
391600, Рязанская обл., г. Сасово, ул. Типанова, д.32 |
И. о. заведующего отделением: |
Чамкин Алексей Григорьевич |
Номер телефона: |
+7 (49133) 5-02-42 |
| ► Скопинское межрайонное отделение обслуживает Скопинский и Милославский районы | |
Адрес отделения: |
391830, Рязанская обл., г. Скопин, Автозаводской мкрн, д.5 |
Заведующий отделением: |
Гаврилина Елена Геннадьевна |
Номер телефона: |
+7 (49156) 5-13-83 |
| ► Шиловское межрайонное отделение обслуживает Шиловский, Путятинский, Сапожковский, Чучковский районы | |
Адрес отделения: |
391500, Рязанская обл., р.п. Шилово, ул. Приокская, д.27 |
Врио заведующего отделением: |
Антонова Олеся Львовна |
Номер телефона: |
+7 (49136) 2-14-62 |
| ► Ряжское межрайонное отделение> обслуживает Ряжский и Новодеревенский районы | |
Адрес отделения: |
391910, Рязанская обл., г. Ряжск, ул. Рабочих, д.76А |
Заведующий отделением: |
Ласкин Дмитрий Геннадьевич |
Номер телефона: |
— |
Судебно – медицинская экспертиза (однородная, комиссионная, комплексная)
Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего, обвиняемого и других лиц (живых лиц) — процессуальное действие, проводимое врачом судебно-медицинским экспертом или врачом-экспертом для установления наличия, характера и давности причинения телесных повреждений, степени вреда здоровью, определения возраста, состояния здоровья, половых состояний и решения других вопросов, требующих познаний в области судебной медицины.
Судебно-медицинское обследование живых лиц — вид деятельности, проводимой врачом судебно-медицинским экспертом или врачом-экспертом для установления наличия, характера и давности причинения телесных повреждений, степени вреда здоровья, определения возраста, состояния здоровья, половых состояний и решения других вопросов, требующих познаний в области судебной медицины. Судебно-медицинское обследование проводится на основании письменного отношения работника правоохранительных органов, когда уголовное дело не возбуждено, однако имеется необходимость в проведении обследования в судебно-медицинском порядке.
Материалы судебно-медицинской экспертизы — результаты исследования объектов судебно-медицинской экспертизы, зафиксированные в письменной, электронной, фотографической или иной форме.
Заключение эксперта — результаты всех видов судебно-медицинской экспертизы, представленные в документальной форме в соответствии с действующими уголовным процессуальным и гражданским процессуальным законодательством.
Акт судебно-медицинского исследования (обследования) — результаты судебно-медицинского исследования трупов, различных предметов, материалов и веществ, органов, тканей и жидкостей человека, обследования живых лиц на основании письменного отношения работника правоохранительного органа или иного учреждения, в случае, если уголовное дело не возбуждено.
Здоровье — в соответствие с определением, введённым в тексте Устава ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения) – состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических недостатков. Данное определение хорошо иллюстрирует единство социального и медицинского аспектов в понятии «здоровье», что помогает правильно определить понятие «вред, причинённый здоровью человека».
Вред, причинённый здоровью человека — нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека, в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды (согласно пресс-релизу Российского Центра Судебно-Медицинской Экспертизы на состояние от 13.08.2008 г).
Основой независимости судебно-медицинского эксперта, может быть только независимость в сущности выполняемого экспертного исследования и составления заключения.
После введения в силу ст.41 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-экспертная деятельность может проводиться не только государственными, но и негосударственными экспертными учреждениями.
На текущий момент, «судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовных и гражданских дел», не подлежит лицензированию (Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ УКАЗАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ МЕДИЦИНСКИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И ДРУГИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ВХОДЯЩИМИ В ЧАСТНУЮ СИСТЕМУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, НА ТЕРРИТОРИИ ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА «СКОЛКОВО»), не может создавать угрозу для жизни и здоровья людей, поскольку не является медицинским вмешательством (определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 сентября 2001г. № КАС01-451).
Научно-исследовательская деятельность в области судебной (внесудебной) экспертизы, не подлежит лицензированию (ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 01 мая 2011 года).
Экспертная деятельность, в том числе негосударственная, регламентируется на сегодняшний день №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в ст.9 которого судебная экспертиза определена без ссылки на ее характер – государственная или негосударственная.
Пункт 6 ст.67 №323-ФЗ позволяет родственникам приглашать на вскрытие врача-специалиста. Профиль «специалиста» не указан. Таким образом, врач судебно-медицинский эксперт может присутствовать на вскрытиях и составлять суждение о его результатах.
| № | Отделение |
Заведующий (Врач судебно-медицинский эксперт) |
Телефон |
Адрес (нажмите на адрес для открытия схемы проезда, ссылка откроется в новом окне) |
Режим работы |
| 1 | Воркутинское | Бобрецов Александр Леонтиевич | 8 (82151) 31534 | г.Воркута, Бульвар Пищевиков, д.18А | 08:30 — 15:00, обед 12:00 — 12:30 |
| 2 | Вуктыльское | Мезенцева Ирина Леонидовна | 8 (82146) 22930 | г.Вуктыл, ул.Газовиков, д.7 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 3 | Ижемское | Яновский Юрий Борисович | 8 (82140) 98357 | с.Ижма, ул.Семяшкина, д.7 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 4 | Интинское | Леонтьев Иван Сергеевич | 8 (82145) 24915 | г.Инта, ул.Геологическая, д.5 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 5 | Койгородское | 8 (82132) 91792 | с.Койгородок, ул.Набережная, д.99б | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 | |
| 6 | Княжпогосткое | Потапова Елена Анатольевна | 8 (82139) 21960 | г.Емва, ул.Первомайская, д.27 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 7 | Корткеросское | Зорина Полина Викторовна | 8 (82136) 99812 | с.Корткеросс, ул.Советская, д.308 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 8 | Печорское | Токарева Яна Михайловна | 8 (82142) 70964 | г.Печора, Печорский проспект, д.16А | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 9 | Прилузское | Калашникова Мария Петровна | 8 (82133) 23689 | с.Обьячево, ул.Центральная, д.2 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 10 | Сосногорское | Скляров Андрей Валерьевич | 89087175048 | г.Сосногорск, ул.Загородная, д.1, строение 8 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 11 | Сысольское | Шастина Ирина Михайловна | 8 (82131) 92342 | с.Визинга, ул.Советская, д.30 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 12 | Троицко-Печорское | Будз Полина Юрьевна | 8 (82138) 99025 | пгт.Троицко-Печорск, квартал Южный, д.11 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 13 | Удорское | Рогов Юрий Александрович | 8 (82135) 52710 | п.Усогорск, ул.Ленина, д.24 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 14 | Усинское | Семяшкин Анатолий Александрович | 8 (82144) 21984 | г.Усинск, Больничный проезд, д.2 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 15 | Усть-Вымьское | Бушуев Дмитрий Сергеевич | 8 (82134) 21666 | с.Айкино, ул.Садовая, д.1А | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 16 | Усть-Куломское | Уляшев Сергей Михайлович | 8 (82137) 94502 | с.Усть-Кулом, ул.Ленина, д.1Б | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 17 | Усть-Цилемское | Соснин Дмитрий Сергеевич | 8 (82141) 91382 | с.Усть-Цильма, ул.Советская, д.29А | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
| 18 | Ухтинское | Михайлов Сергей Леонидович | 8 (82167) 50842 | г.Ухта, ул.Первомайская, д.15 | 08:00 — 14:30, обед 12:00 — 12:30 |
Отделения
Иркутск
664022, г. Иркутск, б. Гагарина, д. 4, а/я 6
Начальник бюро
Перфильев Дмитрий Владимирович
Высшая квалификационная квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 15.06.2016г.
013824 № 2276136 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
№ 1049490 «Организация здравоохранения и общественное здоровье» 25.06.2016
Ангарск
665827, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон 22, д. 15
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Ангарского судебно-медицинского отделения
Шайдуров Иван Александрович
013824 №1210224 «Судебно-медицинская экспертиза» 29.06.2017г.
Байкальск
665932, Иркутская область, г. Байкальск, Красный Ключ, д. 92
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Слюдянского судебно-медицинского отделения
Тимонина Анастасия Николаевна
013824 № 1423210 «Судебно-медицинская экспертиза» 17.11.2018г.
Бохан
669310, Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Заводская 2М
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Боханского судебно-медицинского отделения
Дульянинов Денис Олегович
013824 № 2276118 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Братск
665724, Иркутская область, г. Братск, ж.р.Центральный, улица Курчатова, д.1
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Братского судебно-медицинского отделения
Ванин Евгений Александрович
013824 № 1833693 «Судебно-медицинская экспертиза» 31.12.2019г.
Бодайбо
666910, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, д.6
Врач судебно-медицинский эксперт Бодайбинского судебно-медицинского отделения
Чернышова Наталья Владимировна
Первая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 21.11.2018г.
013824 № 1422087 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.12.2017
Жигалово
666402, Иркутская область, посёлок Жигалово, улица Левина, дом 18
Врач-судебно-медицинский эксперт Жигаловского судебно-медицинского отделения
Тарасов Александр Сергеевич
013824 № 1831947 «Судебно-медицинская экспертиза» 31.12.2018г.
Железногорск
665653, г. Железногорск-Илимский, ул. Транспортная, д. 48, стр. 3
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Нижнеилимского судебно-медицинского отделения
Британская Валентина Сергеевна
013824 № 2276109 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Залари, Нукуты
666322, Иркутская область, п. Залари, ул. Ленина, 109 В
Врач-судебно-медицинский эксперт Заларинского судебно-медицинского отделения
Каримов Евгений Азатович
Первая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 15.06.2016
013824 № 2276125 «Судебно-медицинская экспертиза», 03.10.2020г.
Зима
665350, Иркутская область, г. Зима, ул. Куйбышева, д. 98
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Зиминского судебно-медицинского отделения
Пантелеева Наталья Дмитриевна
Высшая квалификационная категория » Судебно-медицинская экспертиза» 17.06.2015г.
013824 № 1422088 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.12.2017г
Качуг
666203, Иркутская область, п. Качуг, пер. Больничный, д.1
Врач судебно-медицинский эксперт Качугского судебно-медицинского отделения
Шагдурова Ирина Даниловна
017524 № 1285680 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.06.2017г.
Ербогачен (Катанга)
666610, Иркутская область, с. Ербогачен, ул. Строителей, д. 22
Врач судебно-медицинский эксперт Катангского судебно-медицинского отделения
Саблин Евгений Алексеевич
013824 №1833702 «Судебно-медицинская экспертиза», 31.12.2019г.
Киренск
666703, Иркутская область, г. Киренск, ул. Алексеева, д. 6
Врач судебно-медицинский эксперт Киренского судебно-медицинского отделения
Пономаренко Анастасия Вадимовна
013824 №2276138 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Куйтун
665302, Иркутская область, п. Куйтун, мкр. Больничный, ул. 8 Марта, д.10
Врач судебно-медицинский эксперт Куйтунского судебно-медицинского отделения
Моисеев Алексей Валерьевич
013824 №1422079 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.12.2017
Казачинск
Врач судебно-медицинский эксперт Казачинско-Ленского судебно-медицинского отделения
Шипицин Валерий Лазаревич
013824 №1833704 «Судебно-медицинская экспертиза», 31.12.2019г.
Мама
666811, Иркутская область, п. Мама, ул. Связи, д. 42 А
Врач судебно-медицинский эксперт Мамского судебно-медицинского отделения
Шегнагаева Нонна Михайловна
013824 №1422099 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.12.2017
Нижнеудинск
665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Индустриальная, д. 3
Заведующий врач судебно-медицинский эксперт Нижнеудинского судебно-медицинского отделения
Ерохин Евгений Владиславович
Высшая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 19.04.2017г
013824 № 2276119 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Саянск
666304, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Благовещенский, д. 5 В
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Саянского судебно-медицинского отделения
Самсонов Сергей Васильевич
Высшая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 23.05.2018г.
013824 № 2276144 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Тайшет
665002, Иркутская область, г. Тайшет, ул. Кирова, д. 210
Заведующий врач судебно-медицинский эксперт Тайшетского судебно-медицинского отделения
Шуйская Елизавета Михайловна
Первая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 16.03.2016г.
013824 № 2276151 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Тулун
665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 35
Заведующий врач судебно-медицинский эксперт Тулунского судебно-медицинского отделения
Фадеев Сергей Николаевич
Высшая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 19.04.2017г.
013824 № 2276147 «Судебно-медицинская экспертиза», 03.10.2020г.
Усолье-Сибирское
665452, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Менделеева, д. 21
Врач судебно-медицинский эксперт Усольского судебно-медицинского отделения
Салимзянов Равиль Рашидович
Высшая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 21.03.2018г.
013824 № 2276143 «Судебно-медицинская экспертиза», 03.10.2020г.
Усть-Илимск
666673, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, д. 19/6
Заведующий врач-судебно-медицинский эксперт Усть-Илимского судебно-медицинского отделения
Карасев Иван Сергеевич
013824 № 1833697 «Судебно-медицинская экспертиза» 31.12.2019
Усть-Кут
665781, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Высоцкого, д. 22
Заведующий врач судебно-медицинский эксперт Усть-Кутского судебно-медицинского отделения
Долматов Александр Владимирович
013824 № 2276116 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Усть-Уда
665360, Иркутская область, п. Усть-Уда, ул. Народная, д.1
Врач судебно-медицинский эксперт Усть-Удинского судебно-медицинского отделения
Гаврилюк Вячеслав Николаевич
Первая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 15.06.2016г.
013824 № 1833694 «Судебно-медицинская экспертиза», 31.12.2019г.
Усть-Ордынский
669001, Иркутская область, п. Усть-Ордынский, ул. Кирова, д. 41
Врач судебно-медицинский эксперт Усть-Ордынского судебно-медицинского отделения
Кудрякова Ольга Николаевна
013824 № 1422077 «Судебно-медицинская экспертиза», 30.12.2017г.
Черемхово
665452, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Менделеева, д. 21
Врач судебно-медицинский эксперт Черемховского судебно-медицинского отделения
Нечаева Лариса Карповна
Высшая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 21.11.2018г.
013824 № 1422085 «Судебно-медицинская экспертиза» 30.12.2017г.
Чунский
665514, Иркутская область, п. Чунский, мкр. Северный, д. 10
Врач судебно-медицинский эксперт Чунского судебно-медицинского отделения
Михайлова Людмила Александровна
013824 № 2276133 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Шелехов
666034, Иркутская область, г. Шелехов, Култукский тракт, д. 28 В
Врач судебно-медицинский эксперт Шелеховского судебно-медицинского отделения
Камышенко Роман Андреевич
Первая квалификационная категория «Судебно-медицинская экспертиза» 20.04.2016г.
013824 № 2276124 «Судебно-медицинская экспертиза» 03.10.2020г.
Экспертная деятельность — Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы
При раскрытии различных дел, возникающих в следственной и судебной практике, важную роль играет судебно-медицинская экспертиза (СМЭ). Анализ уголовных дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья граждан, показывает, что почти в 90% случаев основным и нередко единственным доказательством по делу является заключение СМЭ.
Судебно-медицинская экспертиза – это регламентируемое законом и проводимое врачом судебно-медицинским экспертом научно-практическое исследование, в ходе которого исследуются конкретные объекты для решения конкретных медицинских вопросов, которые возникают при расследовании преступлений или при подозрении на совершение преступления.
Объектами судебно-медицинской экспертизы являются живые люди, трупы и различные предметы, которые служили орудиями преступления, сохранили на себе следы преступления, были объектом преступных действий, а также – любые другие предметы, могущие быть средством к обнаружению преступления (вещественные доказательства).
СМЭ производится по постановлению лица, проводящего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда во всех случаях, предусмотренных ст.79 УПК РФ (обязательное проведение экспертизы):
Экспертную деятельность регулируют следующие нормативно-правовые акты Российской Федерации:
Круг вопросов, входящих в компетенцию судебно-медицинских экспертов, достаточно широк. Прежде всего, как следует из ст. 79 УПК РФ, назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно для установления причины смерти и характера телесных повреждений, для определения психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого или свидетеля, для установления возраста участников процесса. Кроме того, уполномоченное лицо вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу в случаях, не являющихся обязательными, но когда для принятия законного решения необходимы специальные познания в области медицины.
Действующим Гражданским процессуальным кодексом не определены случаи, когда проведение медицинской судебной экспертизы обязательно. Однако, руководствуясь ст. 79 и 80 ГПК РФ, суд вправе назначить судебно-медицинскую экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области медицины. В частности, к экспертизе прибегают для установления:
• степени утраты общей и (или) профессиональной трудоспособности, возникшей вследствие полученных травм и увечий, требующих возмещения материального вреда виновником этих травм;
• факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, повлекшего за собой причинение смерти по неосторожности либо причинение вреда здоровью;
• спорного отцовства и др.
Права и обязанности эксперта
Не менее важным условием профессиональной деятельности любого (в том числе медицинского) судебного эксперта является регламентирование его прав и обязанностей при производстве судебной экспертизы. Права и обязанности судебного эксперта четко регламентированы ст. 57 УПКРФ и ст. 85 ГПК РФ. В Уголовно-процессуальном кодексе они изложены, на наш взгляд, более подробно.
Согласно ч. 3 ст. 57 УПК РФ, эксперт вправе:
1. Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.
Поясним это положение на следующем примере. В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы ее инициатор поставил перед экспертом вопрос о возможности причинения колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением верхней доли правого легкого, которое послужило причиной смерти пострадавшего, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Ответить на данный вопрос эксперт смог, только изучив материалы уголовного дела, предоставленные следователем.
2. Ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.
Например, при производстве судебно-медицинской экспертизы, назначенной по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб пешеход, эксперту предстояло выяснить механизм образования повреждений у погибшего. Для ответа на данный вопрос эксперт запросил результаты автотехнической экспертизы транспортного средства. Ходатайство эксперта было удовлетворено.
3. Участвовать с разрешения следователя, дознавателя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Например, гр-н Н. подозревался в совершении умышленного убийства с использованием охотничьего огнестрельного оружия. На теле погибшего судебно-медицинским экспертом обнаружено слепое огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, что и стало причиной смерти. При этом ни судебно-медицинская, ни судебно-баллистическая экспертизы не выявили на одежде и теле погибшего следов так называемых сопутствующих факторов выстрела (частиц копоти, несгоревших порошинок, оружейной смазки), что свидетельствует о выстреле с неблизкой (по судебно-медицинской классификации) дистанции. Из протокола допроса подозреваемого в убийстве было известно, что он с компанией друзей (среди которых был и погибший) выехал на охоту на кабана. Перед началом охоты участники распределились по местам расположения и секторам обстрела. Однако погибший, не проинформировав других участников охоты, решил изменить место расположения, и, переходя на другой участок, попал в сектор обстрела подозреваемого, который выстрелил на звук передвижения. Для выяснения обстоятельств судебно-медицинский эксперт и эксперт-баллистик ходатайствовали о проведении следственного эксперимента на месте происшествия с участием подозреваемого. В ходе эксперимента была реконструирована картина происшествия. С учетом места обнаружения погибшего, места нахождения стрелявшего, хода раневого канала от пули в теле погибшего эксперты сделали вывод о возможности причинения смертельного повреждения при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого. Таким образом, правовая квалификация данного деяния была изменена с умышленного убийства на причинение смерти по неосторожности.
4. Давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Это дает эксперту право на так называемую экспертную инициативу, т. е. позволяет в интересах экспертизы самостоятельно расширять круг освещаемых вопросов.
Разъясним это на следующем примере. Больной 85 лет погиб при оказании ему медицинской помощи в условиях специализированного отделения крупной городской многопрофильной больницы. В ходе патологоанатомического исследования трупа было установлено расхождение клинического и патологоанатомического диагноза по основному заболеванию. Больной находился в стационаре несколько часов. На первый взгляд, ситуация ясна – неблагоприятные последствия лечения развились в результате так называемых объективных факторов, т. е. кратковременного пребывания больного в лечебном учреждении и невозможности проведения всего комплекса лечебно-диагностических мероприятий.
Вопросы, поставленные перед экспертом, касались правильности оказания медицинской помощи в данном лечебном учреждении. Ознакомившись с материалами дела, эксперт обнаружил в протоколе допроса родственников заявление о том, что за сутки до госпитализации к больному была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Эксперт затребовал медицинские документы со станции скорой помощи, из которых стало известно, что в данном случае имел место дефект оказания медицинской помощи врачом бригады скорой медицинской помощи, в частности некачественно собран анамнез и не проведены все необходимые диагностические мероприятия, что в дальнейшем привело к наступлению неблагоприятных последствий (смерть больного). Таким образом, проявив экспертную инициативу, судебно-медицинский эксперт ответил на вопрос, позволивший ему прояснить ситуацию и дать верное заключение, поскольку это входило в сферу его профессиональных интересов.
5. Приносить жалобы на действие (бездействие) и решение дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
Этот пункт, на наш взгляд, в комментариях не нуждается.
6. Отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний эксперта, а также в случае, если предоставленных на экспертизу материалов недостаточно для дачи заключения.
Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. Нередко в постановлениях о назначении медицинских судебных экспертиз фигурируют вопросы, ответы на которые не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта, т. е. не относятся к медицинской науке. Чаще всего задается, например, вопрос об обезображивании внешнего облика человека вследствие перенесенных травм. Ни эксперт, ни комиссия экспертов не вправе ответить на данный вопрос. Понятие “обезображивание” является юридическим, следовательно, устанавливается не экспертом, а судом. Судебно-медицинский эксперт устанавливает наличие самих повреждений и определяет, относятся ли они к категории неизгладимых.
Приведем пример, когда эксперт может отказаться от дачи заключения по причине недостаточности материалов, представленных на экспертизу. При назначении медицинской судебной экспертизы, касающейся установления степени тяжести вреда здоровью человека, причиненного в результате различных травм, инициатор назначения экспертизы обязан предоставить в распоряжение эксперта оригиналы всех медицинских документов (историй болезни, амбулаторных карт и пр.), причем не только начиная с момента травмы, но и предшествующих ей. В случае, если инициатор по каким-либо причинам не предоставил эксперту всю необходимую документацию, судебно-медицинский эксперт, руководствуясь п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н,вправе вернуть все материалы, не исполняя постановление о назначении экспертизы.
Ограничение прав эксперта
Права эксперта ограничены ч. 4ст. 57 УПК РФ. Так, эксперт не вправе:
1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов, либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был заранее предупрежден об этом в установленном законом порядке.
За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Кроме того, независимо от вида судопроизводства (уголовное или гражданское), судебно-медицинский эксперт, в чьем производстве находится данная экспертиза, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).
Необходимо отметить, что нормы, регулирующие профессиональную деятельность судебно-медицинского эксперта, также содержатся в Гражданском кодексе. В частности, ст. 85 ГПК РФ, закрепляющая права и обязанности эксперта в гражданском процессе, предусматривает следующее.1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
Обязанности судебного эксперта также закреплены в ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”. В ней, применительно к государственному судебному эксперту, говорится, что он не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения.
Таким образом, в действующем уголовном и гражданском законодательстве Российской Федерации достаточно четко прописаны права и обязанности судебного эксперта (в частности, судебно-медицинского эксперта) при осуществлении им своей профессиональной деятельности. Умение пользоваться своими правами в работе, как показано в приведенных примерах, позволит экспертам повысить качество и доказательную ценность экспертного продукта.
Повороты в федеральном судебном деле привели к отказу от обвинения судьей и снятию обвинений — Новости — The Florida Times-Union
Цяо Чу просидел в федеральном центре заключения в течение 18 месяцев, пропустив рождение своего первого ребенка и смерть деда, главным образом на основе работы государственного химика Шэрон Стриклин.
Жена Чин Ши Чжоу и двое детей пострадали, когда он был заключен в тюрьму на тот же период. Семья Вэй-Тан Ло тоже скучала по нему, хотя он ушел через год.
В 2011 году троим мужчинам было предъявлено обвинение в контрабанде меда китайского происхождения в Джексонвилл и другие порты без уплаты пошлин в размере 1,1 миллиона долларов, которые требовались бы за содержание меда более чем на 50 процентов. Аресты стали последней попыткой федеральных властей защитить отечественных производителей меда от проникновения в страну более дешевой иностранной продукции.
Год спустя федеральный судья отказался от Стриклин в качестве свидетеля-эксперта после того, как обнаружил, что ее анализ, согласно которому бочки преимущественно были заполнены медом, не имел научной основы.Прокуратура США сняла обвинения в мае после того, как независимая лаборатория постановила, что бочки содержали сироп, как первоначально утверждали мужчины, практически без меда.
Стриклин не стала обсуждать свою работу, когда в этом месяце газета Times-Union пришла в ее правительственную лабораторию в Саванне.
«Мне приказывают скрыть», — прошептала она по служебному телефону.
Старшие федеральные прокуроры и агенты также хранили молчание о заключении в тюрьму мужчин, которые были из Китая, Тайваня и Калифорнии.
Но влиятельной фигурой, которой было что сказать, была окружной судья США Марсия Ховард.
Разочарование Ховарда делом можно услышать после того, как прокуратура объявила о планах снять обвинения в мае. Шесть месяцев назад она назвала Стриклина свидетелем-экспертом после того, как обнаружила, что лабораторные тесты, в ходе которых был обнаружен продукт, полный меда, не имели научной основы.
В начале мая прокуратура сообщила Говарду, что они намерены отклонить обвинительный акт. В течение трех дней слушаний она назвала дело позорным.Она также назвала это худшей судебной ошибкой, которую она видела за 10 лет работы судьей.
«Это американская система правосудия, которой не должно быть», — сказала она.
Говард сказал, что эти люди заслужили извинения от главного прокурора Рассела Стоддарда за потерю свободы. Когда Стоддард отказался, вместо этого Ховард извинился.
Затем она наблюдала, как 8 мая они вышли из зала суда в Джексонвилле.
КОНКУРЕНЦИЯ ПРИВОДИТ АРЕСТЫ
Одной из многих задач федеральной таможенной и пограничной охраны является защита американских пчеловодов.
В 2001 году Министерство торговли США ввело тариф в размере более 200 процентов на любой импорт, содержащий более 50 процентов меда китайского происхождения, чтобы успокоить отечественных производителей, опасающихся несправедливой конкуренции. Стоимость теперь зависит от веса отгруженных стволов.
Федеральные власти изъяли несколько партий меда подозреваемого китайского происхождения, доставленных через порты США за последние 12 лет без уплаты требуемого тарифа. Эти контейнеры включают бочки, помеченные как рисовый фруктозный сироп, а затем переименованные как мед.Некоторые импортеры были осуждены, заключены в тюрьму и были приговорены к возмещению ущерба.
Энтер Чжоу, 48 лет, из Тайваня; Чу, 25 лет, из Китая; и 48-летняя Ло из Калифорнии.
Трое мужчин, действуя от имени ряда китайских импортеров, продали более 50 000 бочек объемом 55 галлонов, помеченных как мед от побережья до побережья, за двухлетний период, сообщила прокуратура США. Федеральные агенты начали расследование контрабанды троицы в 2011 году, согласно сотням страниц судебных протоколов, рассмотренных в этом месяце The Times-Union.
Власти заявили, что они конфисковали более 21 000 баррелей, незаконно ввезенных в Джексонвилл и 10 других портов на основе выборочных тестов. Федеральное большое жюри предъявило обвинение этим мужчинам в Джексонвилле в ноябре 2011 года.
Мужчинам грозило 20 лет тюрьмы по обвинению в контрабанде бочек, «наполненных китайским медом», но помеченных как рисовый фруктозный сироп, чтобы избежать уплаты пошлин, США В то время прокуратура сообщила в пресс-релизе. Им также было предъявлено обвинение в предоставлении ложного описания товаров.Власти заявили, что после прохождения таможни бочки были доставлены на ближайший склад, смыты от всех маркировок и помечены как янтарный мед для продажи на внутреннем рынке.
Предполагаемые риски побега, Чу и Чоу содержались в федеральном центре заключения без залога, в то время как Ло был установлен в 1 миллион долларов. Позже правительство поместило задержанных иммигрантов на Чжоу и Чу, удерживая их под стражей для депортации, даже если они внесли залог. Чжоу признал себя виновным в июне 2012 года через своего общественного защитника после того, как ему были предъявлены доказательства, в том числе результаты лабораторных исследований Стриклина.Еще 11 месяцев он просидел в тюрьме в ожидании приговора.
Тем временем частные поверенные, нанятые Чу и Ло, внимательно изучили мир меда китайского происхождения. То, что они узнали, разрушило версию обвинения.
НЕПРАВИЛЬНЫЙ НАЙД
Дана Крюгер, химик, нанятый защитой, сказал, что он был сбит с толку тем, что выводы Стриклина были основаны на обнаружении переизбытка пыльцы на микроскопических образцах, взятых из продукта.
Этот метод был научно бездоказательным, неопубликованным и не рецензированным, сказал Крюгер, руководитель лаборатории пищевой промышленности в Массачусетсе.
«Правительство арестовывает [обвиняемых] на месяцы, месяцы и месяцы на основании этих доказательств, — это пародия», — сказал Крюгер, получивший степень бакалавра химии в Массачусетском технологическом институте.
Но Эрик Венгер, председатель True Source Honey LLC, сказал, что для таможенных лабораторий США, подобных лаборатории в Саванне, нет ничего необычного в том, что они скрывают свою работу и остаются неопубликованными. Венгер сказал, что цель состоит в том, чтобы удержать людей, которые занимаются незаконным импортным бизнесом, от изучения такой работы и обхода процесса.
Адвокаты Чу и Ло использовали показания Крюгера, чтобы опровергнуть выводы Стриклина перед судьей Ховардом на слушании в Дауберте в августе 2012 года, на котором допустимость показаний свидетелей-экспертов может быть оспорена. Свидетельства Стриклина не помогли. Она признала, что ее анализ был основан на просмотре книги о микроскопии пищевых продуктов и чтении методов, используемых для изучения пыльцы.
«Я не эксперт по пыльце», — сказала она Говарду.
В ноябре Ховард постановил, что работа Стриклина ненадежна и недопустима в суде, оставив версию обвинения о жизнеобеспечении.Спустя несколько месяцев судья указал, насколько важны были результаты лабораторных исследований.
«Это ее испытание и только ее испытание вызвали это судебное преследование», — сказал Ховард на слушании в суде в мае. Она отказалась комментировать эту историю.
Роб Скрогги, адвокат Чу из Лос-Анджелеса, приветствовал решение Говарда. Он сказал, что обвинения предъявлять не следовало.
«Тестирование, проведенное таможенной лабораторией, было полной фикцией», — сказал Скрогги, который был помощником Чу вместе с адвокатом Джексонвилля Марком Розенблюмом.
Митч Стоун, поверенный, представлявший Ло, сказал, что он был возмущен, узнав, что ни Стриклин, ни кто-либо из ее боссов не стремились получить дополнительную информацию в поддержку нового метода тестирования.
«Они не делали ничего, кроме пау-вау», — сказал Стоун.
Пока адвокаты пытались снять обвинения — государственный защитник Чжоу позже попытался отозвать свое признание вины, — прокуроры продолжали бороться. В конце концов Ло был освобожден под залог после почти года заключения, но другие мужчины остались под стражей.
Дело Чу и Ло приближалось к июню, поскольку Чжоу ждал приговора.
Но время для дела правительства почти истекло.
ДЕЛО ЗАКРЫТО
В апреле, через пять месяцев после того, как они проиграли ходатайство Дауберта, прокуратура отправила образцы подозреваемого меда в независимую немецкую лабораторию. Краткое изложение этого анализа, полученного 3 мая, показало, что это был преимущественно кукурузный или рисовый сироп с небольшим количеством меда, если он вообще был.
Стоддард, прокурор, сказал Ховарду 7 мая, что обвинительное заключение было отклонено против всех троих, но не сказал, будет ли выдвинуто новое обвинение за мошенническую перемаркировку бочек.По словам адвокатов, обвинения в контрабанде являются уголовными преступлениями, а обвинения в мошенничестве — проступками.
Упоминание Стоддарда Ховарду о том, что его дело основано на выводах лаборатории Саванны, а не какой-либо недоброжелательстве со стороны обвинения, вызвало этот обмен:
Стоддард: «Я не ученый, ваша честь, я адвокат … Теперь, если оглянуться назад, все было бы иначе «.
Ховард: «И при этом, не было бы вы намерены извиниться перед ними за то, что, если задним числом, было установлено, что была допущена ошибка? Разве мы не этому учим наших детей? »
Стоддард: «Вы спрашиваете меня, собираюсь ли я лично извиниться перед ними или я собираюсь извиниться перед ними от имени Соединенных Штатов?»
Ховард: «Вероятно, все из вышеперечисленного…»
Стоддард: «Я так не верю.
Ховард: «Вы можете подумать об этом».
Только что выйдя из тюремных камер, Чу и Чоу на следующий день стояли перед Говардом, стремясь улететь домой и воссоединиться со своими семьями. бесплатно и не требует присутствия в зале суда.
Ховард сказала мужчинам, что не верит, что прокуроры сделали что-либо намеренно, чтобы причинить им вред, или действовали недобросовестно, но она надеялась, что Стоддард хотя бы выразит свое сожаление. «Поскольку я считаю, и как меня воспитывали, когда факты оказываются не такими, во что верили, и из-за этого другому человеку каким-то образом был причинен вред, он должен получить извинения», — сказал Ховард.
«Я искренне сожалею о том, что вы провели последние 18 месяцев в заключении, и мне очень неприятно, что вы вернетесь в свою страну с таким впечатлением о правосудии Соединенных Штатов, потому что это работает, и правда в вашем В конечном итоге это сработало. Просто работало медленно. Но это действительно сработало, поскольку обвинения были сняты. Надеюсь, это утешит ».
Таймс-Юнион не смог связаться ни с Чжоу, ни с Ло. Чу в электронном письме на несколько ломаном английском назвал дело несправедливым, поблагодарил сторонников и сделал то, что прокуратура не сделала.
«Я хочу извиниться перед своей семьей, особенно перед дедушкой и женой», — написал Чу из своего дома в Китае.
Его послание закончилось жалобами на то, что он пропустил рождение своего первого ребенка и смерть его деда в тюрьме США.
«Надеюсь, дедушка меня слышит».
Джим Шёттлер: (904) 359-4385
Honey Court — один из лучших ресторанов Сиэтла
10Best Says
Этот китайский резервный ресторан в Международном округе, идеально подходящий для тех, кто ищет что-то немного необычное, что не обернется для них банкротом, получает высокие оценки от постоянных клиентов.Honey Court делает упор на качественную еду, … ПодробнееИдеально подходит для тех, кто ищет что-то немного необычное, что не обернется для банка, этот китайский резервный магазин в Международном округе получает высокие оценки от постоянных клиентов. Honey Court делает упор на качественную еду, свежие ингредиенты и дружелюбное обслуживание, а не на изысканный декор, который можно найти в конкурирующих заведениях. Среди фирменных блюд — тилапия, тушенная на пару, тушеные свежие кальмары с брокколи и измельченные тыквы с хрустящим салатом, но что действительно обожает покупатели, так это креветки с грецкими орехами и медом.Кроме того, димсам — отличный вариант обеда. Известно, что по выходным после закрытия клубов Honey Court работает даже позже, чем обычно.
Часы:
Из-за COVID-19, пожалуйста, уточняйте в компании последние обновления часов работы.
CV г-на Хани
Роджер Г. Хани — владелец и менеджер адвокатской конторы Roger G. Honey, A Professional Corporation, с офисами как в районе Лос-Анджелеса, так и в районе залива Сан-Франциско.Он бывший генеральный советник национального поставщика услуг безопасности и организации мероприятий в индустрии развлечений. До создания адвокатского бюро Роджера Г. Хани, APC, г-н Хани был управляющим поверенным и главным судебным поверенным в офисе в Северной Калифорнии, фирмы, специализирующейся на недвижимости и коммерческом праве. Г-н Хани имеет более чем 21-летний опыт работы в качестве судебного исполнителя, судебного поверенного и юриста по сделкам. В течение последних двенадцати лет он сосредоточил свою карьеру в области судебных споров по недвижимости, финансовых сделок, судебных разбирательств по дефектам строительства, бизнес-планирования и судебных разбирательств.Помимо сохранения лицензии на юридическую практику, г-н Хани является лицензированным брокером по недвижимости, работающим с Preferred Real Estate в долине Санта-Кларита в Южной Калифорнии с 2004 по 2008 год.
Г-н Хани окончил Университет г. Южная Калифорния, юридический факультет Гулда и получил степень бакалавра с отличием в Государственном университете Сан-Диего в 1989 году.
За эти годы г-н Хани провел около 25 судебных заседаний и судебных заседаний для вынесения вердикта или постановления, начиная со второго года его пребывания в должности. упражняться.В 2011 году г-н Хани передал в суд шесть дел в таких разных округах, как Марипоса, Аламеда, Сан-Франциско и Контра-Коста. В 2014 году г-н Хани получил вердикт защиты для своих клиентов после четырехмесячного суда присяжных в округе Сонома со спорной суммой более 5 миллионов долларов.
Помимо своей юридической практики, г-н Хани является адъюнкт-профессором в колледже Менло в Атертоне, Калифорния, преподает бизнес-право с осени 2015 года. Он пишет материалы и проводит семинары для профессионалов в сфере недвижимости, юристов и экспертов-свидетелей по темам. включая сделки с жилой и коммерческой недвижимостью, проблемы со строительными дефектами, эффективную судебную презентацию и эффективное использование экспертов при депонировании и судебном разбирательстве.Г-н Хани регулярно дает показания в качестве свидетеля-эксперта как по стандартам обслуживания адвокатов, так и по стандартам обслуживания профессионалов в сфере недвижимости.
Допущен во все суды Калифорнии, все окружные суды США в Калифорнии и Апелляционный суд США 9-го округа.
Лицензия брокера по недвижимости Калифорнии — с 2004 г. по настоящее время
Национальная ассоциация риэлторов®
Калифорнийская ассоциация риэлторов®
Саутлендская региональная ассоциация риэлторов®
Совет риэлторов долины Охай®
Коллегия адвокатов Сан-Франциско — Агентство недвижимости Секция по вопросам недвижимости
Коллегия адвокатов округа Сан-Матео — Секции имущественного и коммерческого права
Коллегия адвокатов округа Аламеда — Секция по недвижимости
Коллегия адвокатов Санта-Кларита-Вэлли — Секции имущественного и коммерческого права
Ассоциация судебных экспертов-свидетелей — Отделение в Лос-Анджелесе Участник
Бюллетень Закона о недвижимости Калифорнии — Член Консультативного совета
Профессиональные презентации
Из стен в зал суда, понимание случаев плесени, представленный Роджером Г.Мед Коллегии адвокатов долины Сан-Фернандо — 2003.
Юридические вопросы при продаже жилья, представленный Роджером Г. Хани в Rodeo Realty, Энсино, Калифорния — 2006; Keller Williams Berkeley GG Realty, Беркли, Калифорния — 2009; Century 21 Roseville, CA 2010.
Эффективное использование свидетелей-экспертов в делах о недвижимости, представленный Роджером Г. Хани, Шоном Понтистом и Гарольдом Джастманом Коллегии адвокатов Сан-Франциско — 2012 г. и Роджером Г. Хани в Сан-Матео Коллегия адвокатов — 2012.
Ловушки для перекрестного допроса и обученный эксперт — Представлено Роджером Г.От меда до ассоциации судебных экспертов-свидетелей — Отделение в Сан-Франциско — 2012.
Избегание судебных разбирательств; и опасности быть соломенным брокером — Представлено Роджером Г. Хани для Connect Realty of Sacramento — 2012.
Стандарт обслуживания брокеров по коммерческой недвижимости — Представлено Роджером Г. Хани и Гарольдом Джастманом Коллегии адвокатов округа Сан-Матео — 2014.
Договоры о недвижимости, истолкованные в пользу вашего клиента — представлены Роджером Г. Хани в Коллегию адвокатов округа Сан-Матео — 2015.
Самозащита для экспертов — защита от оскорбительного адвоката — Представлено Роджером Г. Хани на ежегодной конференции и симпозиуме Ассоциации судебных экспертов-свидетелей — 2016.
Практика работы с недвижимостью в Кремниевой долине и их этические ловушки — представлено Роджер Г. Хани и Гарольд Джастман на симпозиуме по недвижимости колледжа Менло — 2016
Преподавание
Адъюнкт-профессор коммерческого права, колледж Менло, Атертон, Калифорния — с осени 2015 г. по настоящее время.
303 Honey Court W, Джексонвилл, Северная Каролина 28540 | 100283560
Этот недавно отремонтированный дом расположен в тихом районе на юго-западе Джексонвилля, в окружении безупречного ландшафта. Он может многое предложить. Войдя в просторное фойе, сразу заметишь красивый пол LVP. Логово находится слева от вас, а справа — формальная столовая с трехуровневым потолком и красивыми перилами для стульев, которые ждут своих новых владельцев, чтобы провести их следующее праздничное собрание. Из столовой вы можете получить доступ к кухне с гранитными столешницами, шкафами с подходящими помещениями, кладовой и уголком для завтрака, что делает процесс приготовления пищи намного более приятным.Открытая концепция соединяет кухню с большой гостиной. Прекрасная гостиная приветствует вас и кажется, что она создана для дружеских встреч и уютных вечеров у газового камина. Из гостиной вы можете пройти через французские двери и попасть в яркую солярий, где можно насладиться чашкой послеобеденного чая. Гардероб, ванная комната и прачечная завершают первый этаж. На втором этаже вы найдете частный мастер-костюм с трехуровневым потолком, большой гардеробной, двойной туалетный столик, джакузи и душ.Две запасные спальни имеют общую ванную комнату. Большой бонусный зал с двумя кладовками и личным кабинетом можно использовать как комнату для семейных развлечений, мужскую пещеру или просто дать волю своему воображению. Весь второй этаж застелен ковровым покрытием. Негабаритная терраса выходит на просторный огороженный задний двор и просто просит повеселиться. Этот отель удобно расположен недалеко от школ, военных баз, торгового центра, полей для гольфа и пляжей. Самое приятное — отсутствие городских налогов и годовая гарантия на дом.
- Общие особенности
- Городские ограничения Нет
- Графство Онслоу
- Hoa Да
- Cobra Зона №
- Hoa Annual Amt 67.00
- Участок 0.39 соток
- Новое строительство №
- Полные ванные комнаты 2
- Половина ванных комнат 1
- Спальни 3
- квадратных футов 2,596
- Условия продажи Нет
- Подразделение Thompson Farms
- Waterfront Нет
- Waterview Нет
- Год постройки 2007
- Особенности строительства
- Полы Ковер, плитка
- фундаментная плита
- Элементы интерьера 9 футов + потолки, жалюзи / шторы, потолок — Trey, потолочный вентилятор (ы), кладовая
- Крыльцо Balcony Deck Covered, Deck, Porch
- Кровельная черепица
- Водонагреватель электрический
- Бытовые приборы: посудомоечная машина, микроволновая печь — встроенная, холодильник, плита / духовка — электрическая
- Строительная деревянная рама
- Строительный Тип, Построенная рукоять
- Система охлаждения Центральная
- Внешние особенности Нет
- Камин 1
- Характеристики недвижимости
- Деревянное ограждение
- Фасад подъездного типа с ремонтом, асфальтированный, общественный (город / город / улица)
- Школы
- Начальная школа Юго-Запад
- Средняя школа Диксон
- Средняя школа Диксон
Постановление о ГМО меде может быть оспорено, утверждает эксперт по правовым вопросам
В статье в журнале European Food and Feed Law Review Тобиас Тойфер, юрист немецкой фирмы Krohn Rechtsanwälte, сказал, что решение может иметь потенциально серьезные последствия для маркетинга мед в ЕС с точки зрения новых затрат на тестирование и маркировку.
Тойфер утверждает, что решение Европейского суда противоречит духу и преследует цель первоначального законодательства, касающегося ГМО в продуктах питания, при этом европейский законодатель целенаправленно исключил несколько сценариев из применения Регламента, чтобы заставить его работать на практике.
В сентябре 2011 года Европейский суд, суд высшей инстанции в блоке, постановил в соответствии с поправкой к Регламенту (ЕС) № 1829/2003, что мед, содержащий следы пыльцы генетически модифицированных (ГМ) растений, должен получить предварительное разрешение, прежде чем его можно будет использовать. продается как еда в ЕС.
До решения Европейского суда от пищевых продуктов, содержащих мед, не требовалось указывать наличие пыльцы на этикетках.
Постановление означает, что мед не должен содержать пыльцу из источников ГМО, если только у этой пыльцы нет соответствующего разрешения на использование в пищевых продуктах в ЕС. Если пыльца получена из утвержденного ГМ-источника и если общее содержание пыльцы превышает пороговое значение 0,9%, разрешенное для случайного присутствия, она также должна быть маркирована соответствующим образом.
В соответствии с действующей юрисдикцией Европейского суда любое присутствие следов пыльцы ГМ-культур вызывает применение Регламента (ЕС) №1829/2003 с требованиями к авторизации и маркировке.
«На практике пчеловоды и бизнесмены, торгующие медом по всему миру, должны заказать тысячи дорогостоящих лабораторных анализов, чтобы определить, могут ли они законно продавать свой мед в ЕС.
И из-за неоднородности меда они даже не знают, могут ли они полагаться на результаты этих анализов », — пишет Тойфер.
Но специалист по правовым вопросам утверждает, что решение Европейского суда основано на ложных фактах и что его судьи приняли решение ошибочно из-за неправильной информации о производстве и сборе меда.
Тойфер утверждает, что пыльца не «используется» в производстве меда, что противоречит заключению суда, и, следовательно, не может быть классифицировано как ингредиент, что является основанием для поправки Европейского суда к законодательству.
«Пыльца уже присутствует в нектаре, который пчелы хранят и обрабатывают в сотах улья», — пишет он .
Это открывает возможность для национальных судов оспорить постановление, сказал Тойфер, в то время как общие положения о маркировке в соответствии с новым Регламентом информации о пищевых продуктах (FIR), добавил он, также позволят передать толкование определения ингредиента пыльцы. в Европейский Суд.
«Что необходимо, так это работоспособное толкование действующего закона и, в долгосрочной перспективе, поправки к соответствующим правовым положениям», — подчеркнул Туфер.
Источник: European Food and Feed Law Review (EFFL)
Volume 6 Номер 6 2011
Название: Регламент ЕС по ГМО № 1829/2003 и Мед: Порядок действий
Автор: Тобиас Тойфер
ЧИКОВСКИЙ против ORTHO PHARMACEUTICAL CORP., (SDFla. 1993) | 832 F. Supp. 341 | S.D. Флорида | Суждение | Закон
РЫСКАМП, районный судья.
ЭТА ПРИЧИНА была рассмотрена судом по ходатайству ответчика о вынесении решения в упрощенном порядке. Суд заслушал устную аргументацию 15 сентября 1993 г.
I. Введение
Во время беременности Хани Чиковски Сара Чиковски дважды в день наносила Ретин-А на лицо и шею для лечения акне. Хани Чиковски родилась с неперфорированным анусом, ушами чашеобразной формы и без ободков, верхняя часть одного уха загнута к передней части головы, второй и четвертый пальцы на обеих ногах перекрывают средний палец, а второй палец — наверху. левая ступня раздвоена, ноготь отсутствует.Истцы утверждают, что использование Сары Чиковски Retin-A во время беременности вызвало аномалии рождения Хани. Ответчик отрицает, что Retin-A вызывал врожденные дефекты Хани, и утверждает, что врожденные аномалии согласуются с генетическим заболеванием.
В качестве элемента своего дела истцы должны доказать, что товар ответчика непосредственно причинил им телесные повреждения. Ответчик утверждает, что имеет право на упрощенное судебное разбирательство, поскольку истцы не могут доказать, что использование Сарой Чиковски Retin-A вызвало врожденные дефекты Хани.Ответчик утверждает, что не существует реального вопроса о существенных фактах в отношении причинно-следственной связи, и что он имеет право на упрощенное судебное разбирательство по закону.
II. Стандарт для упрощенного судебного решения
Правило 56 (c) Федеральных правил гражданского судопроизводства предусматривает, что упрощенное судебное решение выносится, «если состязательные бумаги, показания, ответы на допросы и признания в деле вместе с письменными показаниями, если таковые имеются, показывают, что вопрос о любом существенном факте и о том, что движущаяся сторона имеет право на судебное решение по закону.Fed.R.Civ.Pro. 56 (c). Верховный суд истолковал Правило 56 как означающее, что « какой-то предполагаемый фактический спор между сторонами не отменяет должным образом обоснованное ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства; требование состоит в том, чтобы не было подлинного выпуска из материала факт ». Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 247-48, 106 S.Ct. 2505, 2510, 91 L.Ed. .2d 202 (1986) (курсив в оригинале).
Сторона, добивающаяся упрощенного судебного разбирательства, несет первоначальное бремя демонстрации отсутствия подлинного вопроса о существенных фактах. Adickes v. S.H. Kress Co., 398 U.S. 144, 157, 90 S.Ct. 1598, 1608, 26 L.Ed.2d 142 (1970). После того, как движущаяся сторона выполнила свое бремя, сторона, выступающая против упрощенного судебного решения, не может полагаться на состязательные бумаги или простой опровержение обвинений. Андерсон, 477 США, 256, 106 S.Ct. на 2514. Неподвижная сторона должна выйти за рамки состязательных бумаг и представить некоторые доказательства, показывающие, что существенные факты оспариваются. Celotex Corp. v. Catrett, 477 U.S. 317, 324, 106 S.Ct. 2548, 2553, 91 л.Издание 2d 265 (1986). Правило 56 требует, чтобы неподвижная сторона через показания под присягой, письменные показания под присягой, ответы на допросы и признания в материалах дела подтверждала, что конкретные факты представляют собой реальную проблему для судебного разбирательства. ид. См. Также Matsushita Electric Industrial Co. против Zenith Radio Corp., 475 U.S. 574, 106 S.Ct. 1348, 89 L.Ed.2d 538 (1986).
В соответствии с прецедентом Верховного суда, Одиннадцатый округ четко сформулировал метод распределения бремени при производстве по упрощенному судебному разбирательству:
Отправляющая сторона несет первоначальную обязанность показать районному суду, ссылаясь на материалы дела, что нет никаких реальных вопросов, касающихся существенных фактов, которые должны быть решены в суде.Только после того, как это бремя будет выполнено, бремя перекладывается на неподвижную сторону, чтобы продемонстрировать, что действительно существует существенный факт факта, который исключает упрощенное судебное разбирательство.Кларк против Coats Clark, Inc., 929 F.2d 604, 608 (11-й округ 1991 г.).
III. Анализ A. Бремя ответчика
При анализе ходатайства ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства Суд должен сначала решить, выполнил ли ответчик свое бремя установления отсутствия подлинного вопроса о существенных фактах в отношении причинно-следственной связи.Ответчик утверждает, что нет никаких доказательств связи использования Сары Чиковски Retin-A с врожденными дефектами Хани. Вместо этого ответчик утверждает, что врожденные аномалии Хани соответствуют генетическому заболеванию, называемому синдромом Таунса-Брока.
Ответчик представил несколько письменных показаний в поддержку своей позиции, согласно которой врожденные дефекты Хани не были вызваны воздействием Сары Чиковски на Retin-A. В частности, ответчик представил письменные показания доктора Джорджа Торна, доктора медицины.Он является старшим директором клинических исследований в дерматологии в R.Фармацевтический научно-исследовательский институт У. Джонсона, подразделение компании Ortho Pharmaceutical Corporation. (Торн Аффидевит, 1). Доктор Торн отвечает за клинические исследования с участием различных рецептур Retin-A. ( ид. ).
В письменных показаниях доктора Торна говорится, что исследования, проведенные исследовательским подразделением компании Ortho Pharmaceutical Company, показывают, что всасывание ретина-А, применяемого местно, минимально, а эндогенные количества ретина-А остаются практически неизменными после лечения ретин-А.( ид. на 3). Кроме того, в письменных показаниях доктора Торна говорится, что Retin-A не вызывает врожденных дефектов. ( ид. , 2).
Доктор Торн отметил, что есть исследования, показывающие, что Аккутан, другое производное витамина А, используемое для лечения акне, является тератогеном. ( ид. , 2). Доктор Торн, однако, отличил использование аккутана от использования ретина-А. В его показаниях под присягой говорится, что Аккутан принимают внутрь и в гораздо более высоких дозах, чем Ретин-А. ид. На основании этих наблюдений д-р.Торн пришел к выводу, что Retin-A не является тератогеном и что использование Retin-A Сары Чиковски не вызвало врожденных дефектов Хани. ( ид. на 3).
Ретин-А является производным витамина А.
Тератоген — это вещество, вызывающее врожденные дефекты.
Его показания под присягой заявляют, что месячный запас Ретина-А содержит меньше активного ингредиента, чем однодневная доза Аккутана. (Торн под присягой на 3).
Ответчик также цитирует показания под присягой доктора А.Льюис Б. Холмс, доктор медицины Доктор Холмс — профессор педиатрии в Гарвардской медицинской школе и заведующий отделением тератологии эмбриологии в больнице общего профиля Массачусетса. (Показания под присягой Холмса, 1). В письменных показаниях доктора Холмса говорится, что нет никаких научных доказательств, ни эпидемиологических обзоров, ни исследований абсорбции, что использование Ретина-А беременной женщиной вызывает врожденные дефекты. ( ид. , 3-4). Кроме того, в письменных показаниях доктора Холмса говорится, что врожденные дефекты Хани совершенно не похожи на те, которые были обнаружены при воздействии аккутана.( ид. на 4). Изучив медицинские записи, фотографии и различные протоколы показаний Хани Чиковски, доктор Холмс пришел к выводу, что использование Сарой Чиковски Retin-A не вызвало врожденных дефектов Хани. ( ид. , 2). Доктор Холмс обнаруживает, что врожденные дефекты Хани больше соответствуют генетическому заболеванию Синдром Таунса-Брока. ( ид. , 2).
Кроме того, ответчик представил письменные показания доктора Карла Х. Мюнча, доктора медицины, начальника отдела генетической медицины и профессора Медицинской школы Университета Майами.В письменных показаниях доктора Мюнха говорится, что аномалии Хани никак не связаны с использованием Сары Чиковски ретина-А во время беременности. (Мюнхенские показания под присягой на 2). Кроме того, д-р Мюнч обнаружил, что врожденные дефекты Хани даже не соответствовали воздействию аккутана, а скорее соответствовали синдрому Таунса-Брока. ( ид. , 2).
Ответчик представил письменные показания различных врачей и ученых-исследователей, указывающие на то, что Retin-A не является тератогеном. Кроме того, эксперты ответчика указали, что, по их мнению, с разумной степенью медицинской уверенности, использование Сары Чиковски Retin-A во время беременности Хани Чиковский не вызвало аномалий рождения Хани.Суд считает, что ответчик выполнил свое бремя доказывания того, что не существует подлинного вопроса о материальном факте, который должен быть решен в суде в отношении того, вызвало ли использование Сары Чиковски Retin-A врожденные дефекты Хани.
Б. Бремя истцов
Установив, что ответчик выполнил свое бремя, Суд должен определить, выполнили ли истцы свое бремя. Суд должен оценить, представили ли истцы доказательства, устанавливающие подлинный факт существенного факта, исключающего упрощенное судебное разбирательство.
Первоначально истцы предполагали полагаться на трех экспертов. Однако на слушании 15 сентября 1993 г. истцы признали, что показания доктора Маша, доктора философии, не создают вопроса о существенном факте, чтобы исключить возможность упрощенного судебного разбирательства. Кроме того, истцы отказались полагаться на показания доктора Бенке, доктора медицины, поскольку он показал, что не верит, что аномалии рождения Хани были вызваны использованием Сары Чиковски Retin-A. (Показания Бенке на 9, 43-44).Истцы указали, что они намерены полагаться исключительно на мнение доктора Бертмана, доктора медицины.Поэтому Суд сосредоточит свой анализ исключительно на обоснованности оснований для его мнений.
Ответчик утверждает, что согласно недавнему заключению Верховного суда по делу Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., ___ U.S. ___ , 113 S.Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993), что мнения д-ра Бертмана недопустимы. Без показаний д-ра Бертмана ответчик утверждает, что истцы не могут установить подлинный вопрос о существенных фактах, касающихся причинных аномалий рождения Хани, и, таким образом, ответчик имеет право на упрощенное судебное разбирательство по закону.
В деле Daubert, Верховный суд установил стандарт допустимости показаний экспертов. Суд установил, что прежний критерий допустимости показаний экспертов, изложенный в деле Frye v. United States, 293 F. 1013 (округ Колумбия, 1923 г.), был заменен Федеральными правилами доказывания. ___ США по адресу ___, 113 S.Ct. на 2797. Федеральное правило доказывания 702 предоставляет:
В Фрай, округ округа Колумбия объявил, что для того, чтобы быть допустимым, научный принцип или открытие должны «получить всеобщее признание в той конкретной области, к которой они принадлежат.» Ид. на 1014.
Если научные, технические или другие специальные знания помогут исследователю фактов понять доказательства или определить рассматриваемый факт, свидетель, имеющий квалификацию эксперта по знаниям, навыкам, опыту, обучению или образованию, может свидетельствовать об этом в форма мнения или иное.
F.R.E. 702. Суд рассудил, что тот факт, что тест Frye был заменен Правилами доказывания, не означал, что не было никаких ограничений на допустимость предположительно научных доказательств. ид. по адресу ___, 113 S.Ct. в 2794-95. «Напротив, в соответствии с Правилами, судья должен гарантировать, что все научные свидетельства или доказательства не только актуальны, но и надежны». ид. по адресу ___, 113 S.Ct. на 2795.
В соответствии с Правилом 702 предметом свидетельских показаний эксперта должны быть «научные … знания». Id. ( со ссылкой на F.R.E. 702). «Прилагательное« научный »подразумевает наличие научных методов и процедур. ид. Точно так же слово «знание» означает нечто большее, чем субъективное убеждение или неподтвержденные предположения. « Ид. (курсив добавлен). Суд рассудил, что требование о том, чтобы показания эксперта касались» научных знаний «, устанавливает стандарт доказательной надежности, основанный на научной достоверности. Ид.
Правило 702 также требует, чтобы доказательства или свидетельские показания «помогали тому, кто оценивает факты, понимать доказательства или определять обсуждаемый факт. Ид. ( цитирует FRE 702). Суд решил, что это требование в первую очередь имеет отношение к делу. Ид. Стандарт «полезности» налагает предварительное условие допустимости того, что свидетельские показания или доказательства имеют действительную научную связь с соответствующий запрос. Id. at ___, 113 S.Ct. at 2796.
Таким образом, столкнувшись с предложением экспертных научных показаний, судья первой инстанции сначала должен определить, в соответствии с Правилом 104 (a), предлагает ли эксперт свидетельствовать о (1) научных знаниях, которые (2) помогут исследователю факт, чтобы понять или определить обсуждаемый факт. ид. Суд отказался провести механическое испытание, но предложил федеральным судьям некоторые рекомендации по оценке научных показаний.
Вопрос первостепенной важности при определении того, является ли теория или метод «научным знанием», которое поможет исследователю фактов, заключается в том, «можно ли (и было ли это) проверено». ид. Еще одно важное соображение заключается в том, подвергалась ли теория или метод экспертной оценке и публикации. ид. по адресу ___, 113 S.Ct. at 2797. Кроме того, при изучении конкретной научной методики суд должен учитывать известную или потенциальную вероятность ошибки, а также наличие и соблюдение стандартов, контролирующих работу техники. ид. Суд добавил, что «общее согласие» может иметь отношение к расследованию. Оценка надежности позволяет, но не требует оценки степени приемлемости. ид.
Однако публикацияне является обязательным условием приемлемости. ид.
Рассмотрев Daubert, , суд теперь должен определить, являются ли допустимыми показания предполагаемого истцами свидетеля-эксперта, доктора Бертмана. Суд должен изучить основания для его заключения: «Конечно, следует сосредоточить внимание исключительно на принципах и методологии, а не на выводах, которые он делает». ид. по адресу ___, 113 S.Ct. на 2797.
Доктор Бертман — акушер-гинеколог. У него нет специальной подготовки в области эмбриологии или тератологии.Он засвидетельствовал, что, по его мнению, Retin-A является тератогеном. (Показания Бертмана I на 21 год). Доктор Бертман, однако, не полагался на какие-либо опубликованные материалы при формировании своего мнения о том, что местное применение Retin-A вызывает врожденные дефекты. (Показания Бертмана II, 34, 36). Фактически, д-р Бертман не знает ни одной опубликованной статьи или трактата, в котором сообщалось бы о каких-либо исследованиях, которые показали, что ретин-А вызывает врожденные дефекты. ( ид. ат. 34).
Хотя публикация — не единственный фактор, который должен учитывать судья, не похоже, что есть какие-либо опубликованные материалы, связывающие актуальное воздействие ретина-А во время беременности с врожденными дефектами.С отсутствием публикации тесно связано то обстоятельство, что научная теория доктора Бертмана о том, что местное применение ретина-А беременной женщиной во время беременности вызывает врожденные дефекты, не была проверена. Об этом свидетельствует полное отсутствие данных, связывающих Retin-A с врожденными дефектами.
Суд не рассматривает анализ «общего признания», поскольку Суду не были представлены какие-либо доказательства относительно того, принимает ли в целом эту теорию научное или медицинское сообщество.
Доктор Бертман засвидетельствовал, что доза конкретного вещества имеет значение для определения того, действует ли оно как тератоген. (Показания Бертмана I на 34). Он, однако, не знает каких-либо исследований, показывающих скорость абсорбции ретина-А беременными женщинами, применяющими препарат местно. ( ид. на 30). В частности, он не знает, сколько ретина-А Сара Чиковски могла впитать через кожу во время беременности медом. ( ид. на 32).
Доктор.Бертман засвидетельствовал, что свое мнение относительно ретина-А он основывал на исследованиях тератогенных эффектов высоких доз витамина А и некоторых других производных витамина А. Например, он полагается на опубликованные исследования, которые показали, что высокие дозы витамина А могут нанести вред плоду при введении беременной женщине. (, ид. , 14). Однако доктор Бертман показал, что он прописывает беременным пациенткам пренатальные витамины, содержащие витамин А. ( ид. на 38).Кроме того, он показал, что не знает, при какой дозировке витамин А становится небезопасным для использования беременными женщинами. ( ид. на 39). Наиболее значительным является тот факт, что д-р Бертман не проводил сравнения между дозой витамина А в исследовании и дозой, обнаруженной в ретине-А. (, ид. , 15).
Доктор Бертман также опирался на исследования, посвященные Аккутану, другому лекарству от прыщей, полученному из витамина А. ( Id. at 22, 24-25). Доктор Бертман, однако, заявил, что недостаточно исследований ретина-А, чтобы определить, связаны ли врожденные дефекты, связанные с аккутаном, также с ретин-А.(Показания Бертмана II, 33-34). Суд считает, что аналогии доктора Бертмана с исследованиями, касающимися витамина А и других производных витамина А, отсутствуют.
Кроме того, доктор Бертман не генетик. (Отложение Бертмана I, 48-49; Отложение Бертмана II, 57). Доктор Бертман не проводил генетических исследований, чтобы определить, есть ли генетические объяснения врожденных дефектов Хани. (Показания Бертмана I, 43 года). Фактически, доктор Бертман засвидетельствовал, что он не исключает возможности того, что врожденные дефекты Хани были вызваны какой-то генетической причиной.( ид. на 45).
Д-р Бертман показал, что, основываясь на своем мнении о тератогенном действии ретин-А, он полагается «также на [свой] здравый смысл, что есть [sic] тератогенные эффекты Retin-A, которые не были [sic] публично раскрыты. пока что.» ( ид. на 24). Суд не может найти, что это основание для мнений доктора Бертмана делает их более научно обоснованными. Как постановил суд Daubert , «знание» означает нечто большее, чем субъективное убеждение или неподтвержденные предположения.»Daubert, ___ U.S. at ___, 113 S.Ct. at 2795. Это именно тот вид доказательства, который судья первой инстанции должен исключить при выполнении функции привратника.
Суд приходит к выводу, что заключения д-ра Бертмана не основаны на научно обоснованных принципах и, следовательно, не соответствуют требованиям надежности Правила 702 в интерпретации Верховного суда в деле Daubert. В соответствии с мандатом Верховного суда, этот суд должен выполнять свою роль сторожа и исключать его показания.Без показаний доктора Бертмана истцы не могут установить подлинный факт материального факта в отношении причинно-следственной связи. Таким образом, Суд считает, что ответчик имеет право на упрощенное судебное разбирательство по закону. Настоящим
Суд не рассматривает, могут ли мнения доктора Бертмана быть полезными для исследователя фактов, исключив их уже в рамках первого этапа теста Дауберта .
Истцы также утверждают, что предупреждения о Retin-A были неадекватными в отношении использования беременными женщинами.Установив с точки зрения закона, что истцы не установили причинно-следственную связь, Суду нет необходимости рассматривать адекватность предупреждений.
ПРИНЯЛ И ПРИНЯЛ ПРИНЯТИЕ, что ходатайство ответчика о вынесении решения в порядке упрощенного судебного разбирательства ПРИНЯТО. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО. Любые оставшиеся на рассмотрении ходатайства ОТКАЗЫВАЮТСЯ как MOOT.
СДЕЛАНО И ЗАКАЗАНО.
Новая тенденция TikTok, вероятно, приведет к «сильному поносу», — говорит гастроэнтеролог
.Автор: Майкл Бартиромо, Nexstar Media Wire
Размещено: / Обновлено:Новая тенденция на TikTok поощряет любителей приключений жевать замороженный мед, но эксперты предупреждают, что сладкое лакомство вызовет не только боль в животе.(Getty Images)
(NEXSTAR) — Не пробуйте все, что вы видите в Интернете, дети.
Новая тенденция на TikTok поощряет любителей приключений жевать замороженный мед, но эксперты предупреждают, что сладкое лакомство вызовет не только боль в животе.
«Я действительно видел видео несколько раз», — говорит гастроэнтеролог Никет Сонпал, адъюнкт-профессор клинической медицины в Колледже остеопатической медицины Туро в Нью-Йорке.«И как только я это увидел, моей первой мыслью было:« Это много сахара, это много меда, и это много диареи »».
Albany Med потребует от сотрудников сделать прививку от COVIDВо многих видеороликах, на которые ссылается Sonpal, пользователи TikTok переносят мед (или кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы) в бутылку с водой, замораживают его, а затем сжимают цилиндрическую трубку с полутвердым веществом в ожидании. рты. Но употребление меда в таких больших количествах может вызвать серьезные желудочно-кишечные расстройства, особенно у людей с непереносимостью фруктозы.
Солнечная ферма мощностью 100 мегаватт одобрена для округа ГринВрачи обычно считают, что от 25% до 33% населения страдают непереносимостью фруктозы, но Сонпал говорит, что обычно это не «все или ничего».
«Существует порог», который организм большинства людей может выдержать, даже если обычно у них нет проблем с фруктозой, — говорит Сонпал. Но суммы, полученные в TikTok, обычно больше, чем большинство из них может выдержать. В этот момент фруктоза перестает всасываться и по существу ферментирует внутри тела, вытягивая жидкость из толстой кишки и кишечника, которая затем быстро выводится в виде диареи.
«Вот почему эта проблема с ледяным медом, вероятно, вызвала диарею у приличного числа людей», — говорит Сонпал.
По крайней мере, несколько пользователей TikTok подтвердили это: один из них пошутил, что ей нужно промывать желудок, а другой признался, что позже в тот же день «срочно опорожнил кишечник».
Округ Уоррен ищет новые голоса в своей этической коллегииДаже среди тех слоев населения, у которых нет серьезных проблем с фруктозой, употребление замороженного меда имеет свои недостатки.По словам Сонпала, например, детям младше 2 лет нельзя есть мед из-за риска заболевания ботулизмом.