Бюро судебно-медицинской экспертизы — ДЗМ
График приема граждан руководителем медицинской организации и иными уполномоченными лицами с указанием телефона
Начальник Бюро судебно-медицинской экспертизы
Шигеев Сергей Владимирович
Телефон: (495) 321-60-61
Приём населения (по предварительной записи)
Заместитель начальника Бюро по по общим вопросам
Сахаров Георгий Юрьевич
Телефон: (495) 321-60-61
Приём населения (по предварительной записи) – вторник – с 13:00 до 16:00
Заместитель начальника Бюро по клинико-экспертной и методической работе
Полтарев Сергей Васильевич
Телефон: (495) 321-61-65
Приём населения (по предварительной записи) – четверг – с 13:00 до 16:00
Заместитель начальника Бюро по экспертной работе
Сажаева Ольга Владимировна
Телефон: (495) 321-12-04
Приём населения (по предварительной записи) – среда – с 13:00 до 16:00
Начальник отдела кадров
Колесникова Татьяна Николаевна
Телефон: (495) 321-20-70
О видах медицинской помощи
· судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств и исследования биологических объектов
· судебно-медицинская экспертиза и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц
· судебно-медицинская экспертиза и исследование трупов
· забор, хранения органов и тканей человека для трансплантации
О возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Судебно-медицинская экспертизы и исследование в рамках уголовного и административного производства проводятся бесплатно на основании направлений и постановлений (определений) правоохранительных органов и судов г. Москвы
Бюро судмедэкспертизы не участвует в программе ОМС
Судебно-медицинская экспертиза (Медицинский институт, ординатура, очная)
О профессии
Медицинская экспертиза, или судебно-медицинская экспертиза, − один из самых востребованных видов исследований. Медицинская экспертиза – это общее название для целого комплекса медицинских исследований. В рамках этого вида исследований, согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (от 21 ноября 2011 г. №323-Ф3), существует несколько направлений исследований: медико-социальное, военно-врачебное, судебно-медицинское, судебно-психиатрическое, экспертиза временной нетрудоспособности, экспертиза качества медицинской помощи, экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией.
Судебно-медицинская экспертиза находится не только на стыке права и медицины, но и включает в себя решение социальных вопросов, связанных с льготами и компенсациями для отдельных групп граждан, с возможностью прохождения военной службы. Востребованность судебно-медицинской экспертизы объясняется тем, что достаточно часто необходима объективная информация о здоровье человека, степени его трудоспособности или нанесенного вреда здоровью, степени пригодности к службе в армии или тяжелому физическому труду, для установления родственных отношений.
Учебный процесс
В задачи ординатуры входит подготовка специалиста к самостоятельной профессиональной деятельности в области судебно-медицинской экспертизы, умеющего провести полное судебно-медицинское исследование (экспертизу) трупа с изъятием органов для дополнительных лабораторных исследований, провести судебно-медицинское освидетельствование (экспертизу) потерпевших, подозреваемых и других лиц с оформлением соответствующих документов, составлением судебно-медицинского диагноза и заключения, помочь следователю в обнаружении, фиксации, изъятии и упаковке вещественных доказательств биологического происхождения на месте их обнаружения, использовать данные судебно-медицинских экспертиз для повышения качества диспансеризации, лечебно-профилактической и санитарно-просветительной работы среди населения.
Практика
Практическая работа ординатора включает работу в Бюро судебно-медицинской экспертизы, работу в оперативно-следственной бригаде при выезде на место происшествий, участие в клинико-анатомических и научно-практических конференциях, самостоятельное или совместно с куратором заполнение судебно-медицинской документации, выполнение лабораторных исследований.
Карьера
Профессия судебно-медицинского эксперта остается достаточно востребованной в России. Из-за нехватки квалифицированных кадров количество вакансий сохраняется на высоком уровне. Это обеспечивает возможность притока новых специалистов, которые требуются практически в любом городе страны. Основным местом работы для представителей описываемой специальности является бюро судебно-медицинской экспертизы. На базе соответствующего учреждения проводится заполнение профильной документации, вскрытие трупов, освидетельствование (экспертиза) потерпевших, выполнение лабораторных исследований (судебно-гистологических, судебно-биологических, судебно-химических, медико-криминалистических, молекулярно-генетических), изучение причин и механизма смерти человека.
О соблюдении законности при производстве судмедэкспертизы
Нормативное правовое регулирование медицинской деятельности (точнее, конкретного правоотношения при медицинском вмешательстве) – процесс слишком сложный и, как представляется, недостаточно эффективный. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 1 января 2022 г. организация и оказание медицинской помощи будут осуществляться на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов. Однако до настоящего времени приняты далеко не все стандарты оказания медпомощи и клинические рекомендации.
По многим заболеваниям или состояниям лечение в настоящее время проводится согласно общепринятым методикам на основании монографий, протоколов, методических рекомендаций.
Сложности у судов возникают при установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также причинно-следственной связи, особенно в случаях, когда между причиной возникновения заболевания и развитием осложнений проходят десятилетия.
Как установить, виновно ли медучреждение в некачественном оказании медицинских услуг, если они были осуществлены, например, в 90 гг. ХХ в.? Конечно, путем проведения судебно-медицинской экспертизы, качество которой напрямую зависит от квалификации эксперта (специалиста).
Правовую основу проведения судмедэкспертизы составляют:
- глава 7 Закона об основах охраны здоровья граждан;
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
- Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 г. № 144н «Об утверждении профессионального стандарта “Врач – судебно-медицинский эксперт”»;
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»;
- Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…».
Как в прошлом врач полагаю, что одновременно с судебно-медицинской экспертизой должна проводиться экспертиза качества оказания медицинской помощи, с помощью которой могут быть выявлены нарушения при осуществлении медпомощи в соответствии с критериями оценки ее качества, а также стандартов и клинических рекомендаций. Таким образом, экспертиза качества оказания медпомощи поможет установить дефект, а судмедэкспертиза – причинно-следственную связь дефекта с наступившими последствиями.
Экспертиза качества медицинской помощи регламентируется в основном Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также приказом ФФОМС от 28 февраля 2019 г. № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».
Экспертиза качества медицинской помощи проводится соответствующим экспертом, включенным в единый реестр экспертов качества медпомощи. Таким экспертом является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет, а также прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС.
Нередки случаи, когда суды и прокуратура недостаточно четко различают понятия «судебный эксперт», «судебно-медицинский эксперт» и «эксперт качества медицинской помощи».
В своей юридической практике я не раз сталкивался с нарушениями при проведении судебно-медицинских экспертиз, но не ожидал, что со многими случаями, описанными в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.), придется столкнуться, можно сказать, лично.
Так, в связи с не выявленным медицинской организацией заболеванием (диспластический коксартроз) и причинением тем самым вреда здоровью несовершеннолетнего был заявлен иск о компенсации морального вреда. Экспертиза контроля качества оказания медпомощи, которая была инициирована истцом до направления искового заявления в суд, выявила дефект (отсутствие ведения медучреждением медицинской документации, а также диспансерного учета истца после обнаруженного у него в трехмесячном возрасте заболевания – дисплазии тазобедренного сустава), который суд впоследствии посчитал незначительным нарушением. Возможно, отсутствие записей в медицинских документах привело к тому, что о диагнозе тогда попросту забыли, и только спустя 20 лет, при прохождении военно-врачебной комиссии перед поступлением истца в ведомственный институт, было выявлено осложнение.
Октябрьский районный суд г. Архангельска назначил судмедэкспертизу по делу № 2-1263/2020 в АНО «Центр проведения судебных экспертиз» (г. Москва). Выбор экспертной организации суд осуществил по своему усмотрению.
Выводы, указанные в экспертном заключении, на мой взгляд, не поддаются логике. Так, специалист (врач-невролог, не имеющий сертификата судебно-медицинского эксперта) поставил под сомнение диагноз «диспластический коксартроз», установленный тремя независимыми травматологами-ортопедами. Кроме того, организация, проводившая судмедэкспертизу, не имела лицензии на данный вид деятельности.
В рецензии на экспертизу в суде было указано на названные нарушения.
В ответе на запрос судьи о компетентности специалиста, проводившего экспертизу, генеральный директор АНО «Центр проведения судебных экспертиз» пояснила, что эксперт К. имеет диплом врача по специальности «педиатрия», а также сертификат специалиста по специальности «неврология», что дает ей право заниматься экспертной деятельностью (на основании какого закона, руководитель медучреждения не уточнила). Как ни странно, для суда этого оказалось достаточно.
Отмечу, что при проведении судмедэкспертизы необходимо учитывать следующее.
Во-первых, в соответствии с п. 46 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности…, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, судебно-медицинская экспертиза входит в перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность.
Во-вторых, в соответствии с профессиональным стандартом врача-судмедэксперта, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты от 14 марта 2008 г. № 144н (п. 3.1 гл. III), особым условием допуска к работе является наличие сертификата специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза».
Не убедившись в возможности указанного учреждения проводить данный вид экспертизы, суд принял доказательство, включив выводы эксперта в решение. На мой взгляд, данный документ просто не должен был быть исследован.
Несмотря на то что проведение судмедэкспертизы достаточным образом урегулировано нормами права, постоянно возникает вопрос о необходимости лицензирования данной деятельности. Верховный Суд РФ регулярно публикует разъяснения по этому поводу (например, недавнее Апелляционное определение от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-158).
Непонятной в данном деле представляется также позиция прокуратуры г. Архангельска, проигнорировавшей доводы стороны истца о проведении экспертизы организацией, не имеющей лицензии, и лицом, не имеющим статуса судебно-медицинского эксперта.
Прокуратура также не усмотрела нарушений, допущенных при производстве экспертизы. Напротив, в нарушение требований п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (при выявлении в ходе судебного разбирательства нарушений закона обращаться к суду с ходатайством о вынесении частного определения в адрес соответствующей организации или должностного лица, допустившего такие нарушения) она провела собственное расследование, привела в качестве доводов суду другие причины развития коксартроза, таким образом, на мой взгляд, сама выступила в качестве судмедэксперта.
В юридическом сообществе не так давно обсуждался вопрос о наделении Следственного комитета РФ полномочиями по производству судебно-медицинских экспертиз. Многие специалисты выражали опасения, что служебная зависимость эксперта не позволит ему качественно выполнить работу. Логика в таких утверждениях, на мой взгляд, есть.
В настоящий момент в Закон о государственной судебно-экспертной деятельности внесены изменения (в частности, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ в ст. 11), позволяющие экспертным подразделениям СКР осуществлять организацию и производство судебной экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 45 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации». До 1 января 2022 г. планируется создать в системе СКР судебно-экспертное учреждение.
Организация и производство судебно-медицинских экспертиз в соответствии со ст. 62 Закона об основах охраны здоровья граждан разрешаются только в медицинских учреждениях. Соответственно, планируя проведение такой экспертизы, необходимо будет учитывать положения указанного Закона, регулирующие деятельность медицинских организаций.
Не так давно широкий общественный резонанс вызвало так называемое «дело пьяного мальчика», когда погибшего в ДТП шестилетнего ребенка эксперты признали нетрезвым. Широкая огласка в СМИ способствовала выявлению серьезных нарушений при проведении экспертизы и привлечению судмедэксперта к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону. К сожалению, в описанном гражданском деле соблюдения данного требования Кодекса пока не наблюдается.
В любом случае вопрос о том, как обеспечить соблюдение законности при проведении судебно-медицинских экспертиз, если суды и прокуратура зачастую «не видят» (или «не хотят видеть») нарушения закона, остается актуальным.
| ФИО | подразделение/должность | ВУЗ/год выпуска | специальность/квалификация по диплому | сертификат:серия№ | сертификат: дата выдачи |
| Гальцев Юрий Викторович | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 1968 г. | лечебно-пpофилактическое дело военный врач | 017804 0025456 | 07.02.2015 |
| Збировская Алевтина | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | Казахский Национальный медицинский университет 2011 г. | педиатрия врач | 017804 0012378 | 31.08.2014 |
| Капитонова Мария Владимировна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | Смоленская гос.мед.академия 2012 г. | лечебное дело врач | 017804 0001306 | 31.08.2014 |
| Комарова Ирина Викторовна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 2002 г. | педиатpия врач | 017814 0015497 | 08.02.2014 |
| Котлов Дмитрий Викторович | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб СГМИ 1994 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017827 0075851 | 10.02.2018 |
| Лавров Дмитрий Валентинович | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1997 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017814 0015501 | 08.02.2014 |
| Лаврова Майя Владимировна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2009 г. | лечебное дело врач | 017827 0016477 | 05.03.2016 |
| Минькина Евгения Геннадьевна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1998 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017814 0015503 | 08.02.2014 |
| Попов Евгений Владиславович | Дежурное отделение. зав.дежурным отделением-врач СМЭ | ЛСГМИ 1984 г. | лечебное дело врач | 017827 0015224 | 06.02.2016 |
| Родионова Виктория Анатольевна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 2000 г. | лечебное дело врач | 017827 0043916 | 04.02.2017 |
| Самошкина Виктория Валентиновна | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 1998 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0013007 | 26.04.2014 |
| Трушкин Геннадий Георгиевич | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 1972 г. | лечебно-пpофилактическое дело военный врач | 017827 0015228 | 06.02.2016 |
| Усанин Михаил Юрьевич | Дежурное отделение. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1973 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 0178270 075859 | 10.02.2018 |
| Аршиков Вячеслав Николаевич | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1980 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 0178270 075844 | 10.02.2018 |
| Беляевская Людмила Ивановна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1-й ЛМИ 1982 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0024690 | 13.03.2015 |
| Бутенко Татьяна Михайловна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1986 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0043906 | 04.02.2017 |
| Власенко Юлиана Андреевна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГПМА 2009 г. | педиатрия врач | 017804 0025454 | 07.02.2015 |
| Волкова Ольга Юрьевна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1989 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0025455 | 07.02.2015 |
| Глушкова Галина Александровна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб СГМИ 1993 г. | лечебное дело врач | 017804 0025457 | 07.02.2015 |
| Григорова Алина Владимировна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2014 г. | лечебное дело врач | 0178190 000616 | 31.08.2017 |
| Григорьев Юрий Александрович | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Горьковский МИ 1973 г. | лечебно-пpофилактическое дело военный врач | 0178270 075847 | 10.02.2018 |
| Ефимова Марина Модестовна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1979 г. | лечебное дело врач | 017827 0043908 | 04.02.2017 |
| Колобаева Людмила Алексеевна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017804 0024694 | 13.03.2015 |
| Назаров Юрий Викторович | Медико-криминалистическ.отд-е. зав.мед.криминалист.отд.-врач СМЭ | С-Пб ГПМА 1999 г. | педиатpия врач | 017804 0025469 | 07.02.2015 |
| Назарова Наталья Евгеньевна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГПМА 1999 г. | педиатрия врач | 017827 0043914 | 04.02.2017 |
| Теплов Константин Владимирович | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 1996 г. | лечебное дело врач | 017827 0075858 | 10.02.2018 |
| Чистяков Эдуард Николаевич | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Благовещенский Гос.мед.институт 1978 г. | лечебное дело врач | 017827 0016482 | 05.03.2016 |
| Шандлоренко Наталия Александровна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1971 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0075860 | 10.02.2018 |
| Шандлоренко Ольга Николаевна | Медико-криминалистическ.отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1991 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0025477 | 07.02.2015 |
| Лаврентюк Георгий Петрович | Методический кабинет. Зав.кабинетом | Винницкий медицинский институт 1971 г. | лечебное дело врач | 017827 0043910 | 04.02.2017 |
| Исаков Владимир Дмитриевич | Общеучpежденческий мед. пеpсонал. зам.нач.по экспертной работе | Томский мед.институт 1973 г. | лечебно-пpофилактическое дело военный врач | 017804 0025464 | 07.02.2015 |
| Лобан Игорь Евгеньевич | Общеучpежденческий мед. пеpсонал. начальник БСМЭ | ЛСГМИ 1983 г. | лечебное дело врач | 017827 0011608 | 23.10.2015 |
| Давыдова Наталья Геннадьевна | Орг.метод.отдел. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1991 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017804 0025460 | 07.02.2015 |
| Осипова Екатерина Львовна | Орг.метод.отдел. врач судебно-медицинский эксперт | ЛПМИ 1987 г. | педиатpия врач-педиатр | 017827 0011612 | 23.10.2015 |
| Павлова Галина Владимировна | Орг.метод.отдел. зав.орг.метод.отделом-врач СМЭ | ЛСГМИ 1983 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0011613 | 23.10.2015 |
| Петрова Елена Валерьевна | Орг.метод.отдел. врач судебно-медицинский эксперт | 1ЛМИ 1988 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0011615 | 23.10.2015 |
| Шелудяков Олег Николаевич | Орг.метод.отдел. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1978 г. | хим.технолог.биол.активн.соед. инженер химик-технолог | 017804 0043567 | 07.02.2015 |
| Балашова Юлия Ильдаpовна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛПМИ 1984 г. | педиатpия врач | 017804 0024689 | 13.03.2015 |
| Глуздиков Александр Карпович | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1981 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015215 | 06.02.2016 |
| Гончаp Дмитрий Геннадьевич | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1998 г. | лечебное дело врач | 017814 0015494 | 08.02.2014 |
| Игнатьева Ксения Андреевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2010 г. | лечебное дело врач | 017827 0075849 | 10.02.2018 |
| Карасаева Марина Васильевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова, 2013 г. | лечебное дело врач | 017827 0002251 | 31.08.2015 |
| Колычева Нина Егоровна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1975 г. | лечебное дело врач | 017804 0024695 | 13.03.2015 |
| Корякина Валерия Александровна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2006 г. | лечебное дело врач | 0178140015499 | 08.02.2014 |
| Кудряшов Кирилл Николаевич | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1993 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024696 | 13.03.2015 |
| Кушнаренко Нина Борисовна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | Туркменский ГМИ 1975 г. | лечебно-пpофилактическое дело врач | 017814 0015500 | 08.02.2014 |
| Ларькова Марина Николаевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1986 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024697 | 13.03.2015 |
| Мамонтова Лидия Геннадьевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0075853 | 10.02.2018 |
| Мжаванадзе Шалва Кукуpьевич | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1978 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0015222 | 06.02.2016 |
| Новосёлова Вера Олеговна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 2002 г. | лечебное дело врач | 017814 0015505 | 08.02.2014 |
| Просалкова Мария Борисовна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2014 г. | лечебное дело врач | 0178190 000617 | 31.08.2017 |
| Романенко Нэля Леонидовна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | Среднеазиатский мед. педиатрический институт 1987 г. | педиатpическое дело врач педиатр | 017804 0024699 | 13.03.2015 |
| Сизых Мария Владиславовна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | Самарский гос. мед. университет 2002 г. | лечебное дело врач | 017827 0075855 | 10.02.2018 |
| Улезько Лариса Сергеевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2006 г. | лечебное дело врач | 017827 0043920 | 04.02.2017 |
| Штолина Людмила Николаевна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. врач судебно-медицинский эксперт | СПб медико-технический институт 2009 г. | лечебное дело врач | 017827 0016483 | 05.03.2016 |
| Яковенко Ольга Олеговна | Отд.эксп.потер.обвин.и др.лиц. зав.отд.эксп.потер.обв.и др.-вр СМЭ | 1ЛМИ им акад.И.П.Павлова 1987 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0043923 | 04.02.2017 |
| Быховская Ольга Александровна | Отдел сложных экспертиз. зав.отд.сложных экспертиз-врач СМЭ | 1 ЛМИ 1975 г. | лечебное дело врач | 017827 0013129 | 28.11.2015 |
| Десова Евгения Николаевна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. Мечникова 2004 г. | вpач лечебное дело | 017827 0075848 | 10.02.2018 |
| Камарзаева Инга Таймуразовна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | Северо-Осетинский ГМИ 2004 г. | вpач врач-педиатр | 017827 0039439 | 01.10.2016 |
| Кононов Николай Валерьевич | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ВМФ при Самарском ГМУ 1997 г. | вpач лечебное дело | 017827 0025803 | 10.02.2016 |
| Кузнецов Юрий Дмитриевич | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1973 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0025465 | 07.02.2015 |
| Левина Татьяна Анатольевна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 1996 г. | педиатpия врач педиатр | 017804 0024698 | 13.03.2015 |
| Селиванов Евгений Александрович | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова | лечебное дело врач | 0178270 065498 | 09.02.2018 |
| Сыренская Инесса Васильевна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1991 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017804 0024702 | 13.03.2015 |
| Феклистов Андрей Александрович | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 2008 г. | лечебное дело врач | 017804 0000619 | 26.04.2014 |
| Филатов Андрей Игоревич | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ВМ факультет при Самарском Гос. Мед. Университете 1998 г. | лечебное дело врач | 017827 0011623 | 23.10.2015 |
| Филиппова Маргарита Александровна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 2000 г. | лечебное дело врач | 017827 0011624 | 23.10.2015 |
| Черникова Екатерина Дмитриевна | Отдел сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | Лен. санитарно-гигиенический мед. институт 1988 г. | лечебное дело врач | 017827 0015229 | 06.02.2016 |
| Василенко Виктор Владимирович | Отдел суд.мед.экспертиз трупов. Заведующий отделом судебно-медицинских экспертиз трупов | 1 ЛМИ 1975 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0075845 | 10.02.2018 |
| Абрамович Екатерина Дмитриевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2015 г. | лечебное дело врач | 017827 0038207 | 31.08.2016 |
| Ануфриева Анна Николаевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГОУ ВПО СПб ГМА им. Мечникова 2003 г. | лечебное дело врач | 017804 0025452 | 07.02.2015 |
| Батышев Геннадий Наумович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1987 г. | гигиена, санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист | 017827 0042602 | 03.12.2016 |
| Беляев Сергей Александрович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГоУ ВПО «ЯГМА Фа ЗО» 2007 г. | лечебное дело врач | 017804 0011996 | 26.04.2014 |
| Бойко Анастасия Викторовна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГА им. Мечникова 2006 г. | лечебное дело врач | 0178270043905 | 04.02.2017 |
| Власова Мария Юрьевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Крымский гос.мед.университет им. С.И.Георгиевского 2009 г. | лечебное дело врач | 014606 0154396 | 28.03.2015 |
| Гвоздарева Александра Ильинична | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГПМУ 2016г. | педиатpия врач | 0178270 087130 | 31.08.2018 |
| Гнатюк Ольга Леонидовна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2003 г. | лечебное дело врач | 017804 0025458 | 07.02.2015 |
| Голунова Марина Олеговна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1999 г. | лечебное дело врач | 017804 0025459 | 07.02.2015 |
| Гончарова Екатерина Леонидовна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова 2015 г. | лечебное дело врач | 0178270 068590 | 31.08.2017 |
| Горшков Александр Николаевич | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1990 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017827 0015216 | 06.02.2016 |
| Гусева Елена Анатольевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. зав.отделением № 1 суд.мед.экс.трупов-врачСМЭ | 1 ЛМИ 1989 г. | лечебное дело врач | 017804 0024691 | 13.03.2015 |
| Догадаева Наталья Николаевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015218 | 06.02.2016 |
| Егорова Елена Владимировна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1990 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024692 | 13.03.2016 |
| Иванова Инна Владимировна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМА им. Мечникова 2006 г. | вpач врач-лечебник | 017804 0012000 | 26.04.2014 |
| Игнатов Денис Олегович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Педиатpический МИ 1993 г. | педиатpия врач-педиатр | 017804 0025463 | 07.02.2015 |
| Кара Анна Юрьевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГМА им. И.И. Мечникова 2005 г. | лечебное дело врач | 017827 0016475 | 05.03.2016 |
| Кара Михаил Юрьевич | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛПМИ 1989 г. | педиатpия врач | 017827 0013135 | 28.11.2015 |
| Кириллова Марина Леонидовна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГБОУ ВПО «Дагестанская гос. Мед. академия» 2012 г. | лечебное дело врач | 017804 0001312 | 31.08.2014 |
| Коваль Михаил Иванович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1989 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024693 | 13.03.2015 |
| Кузьмина Нина Юрьевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Саpатовский мед.институт 1977 г. | педиатpия врач-педиатр | 017827 0015220 | 06.02.2016 |
| Кукуева Евгения Васильевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Воронежский ГМУ 2015 г. | педиатpия врач-педиатр | 0178270 034525 | 03.08.2017 |
| Кутузова Евгения Николаевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов.врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 2000 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017827 0043909 | 04.02.2017 |
| Лисянский Александр Михайлович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 1990 г. | лечебное дело врач | 017827 0043911 | 04.02.2017 |
| Митракова Мария Александровна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова 2016 г. | лечебное дело врач | 0178270 068495 | 01.08.2017 |
| Николаев Павел Владимирович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Кыргызская Гос.Мед.академия 2001 г. | лечебное дело врач | 017814 0015504 | 08.02.2014 |
| Парфирьева Александра Михайловна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Сибирский гос.мед.университет (Томск) 2005 г. | педиатрия врач | 017814 0015506 | 08.02.2014 |
| Потеряйко Екатерина Ивановна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 2002 г. | педиатpия врач | 017827 0043915 | 04.02.2017 |
| Ревягина Наталия Сергеевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб МИ им.И.П.Павлова 1992 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017827 0043904 | 04.02.2017 |
| Рылов Алексей Юрьевич | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Кировский гос.мед.институт 1997 г. | лечебное дело врач | 017814 0015509 | 08.02.2014 |
| Семенова Елена Владимировна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГМУ им.И.П.Павлова 1993 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0024700 | 13.03.2015 |
| Соболева Наталья Владимировна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГОУ ВПО Якутский ГУ им. М.К.Аммосова 2008 г. | лечебное дело врач | 017804 0025474 | 07.02.2015 |
| Соколова Нина Николаевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0075856 | 10.02.2018 |
| Соловьёва Людмила Сергеевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Омская Гос. мед. академия 2004 г. | лечебное дело врач | 017827 0016478 | 05.03.2016 |
| Троцан Валерия Андреевна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечников | лечебное дело врач | 0178190 013316 | 15.08.2018 |
| Ульфан Роман Евгеньевич | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Иркутский ГМИ 1995 г. | лечебное дело врач | 017814 0015513 | 08.02.2014 |
| Черномазова Валентина Олеговна | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГПМА 2010 г. | педиатpия врач | 017827 0036505 | 30.04.2016 |
| Чиpук Алексей Владимирович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | Воен.мед.фак.пpи МИ им.Куйбыш. 1983 г. | лечебно-пpофилактическое дело врач | 017827 0015230 | 06.02.2016 |
| Яромич Андрей Федорович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1994 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017827 0075861 | 10.02.2018 |
| Яшин Александр Владимирович | Отделение №1 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1993 г. | лечебное дело врач-лечебник | 017804 0024706 | 13.03.2015 |
| Гаранин Владимир Леонидович | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 1980 г. | лечебно-пpофилактическое дело военный врач | 017827 0075846 | 10.02.2018 |
| Григорьев Дмитрий Владимирович | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 2000 г. | педиатpия врач | 017827 0015217 | 06.02.2016 |
| Захаров Дмитрий Петрович | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 2003 г. | лечебное дело врач | 017814 0015496 | 08.02.2014 |
| Королев Андрей Викторович | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 2002 г. | педиатpия врач | 017827 0075850 | 10.02.2018 |
| Лаптухина Ольга Алексеевна | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2012 г. | лечебное дело врач | 017827 0075852 | 10.02.2018 |
| Малеев Андрей Александрович | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб ГПМА 2002 г. | педиатpия врач | 017827 0043912 | 04.02.2017 |
| Петров Игорь Юрьевич | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. зав.отделением № 2 суд.мед.экс.трупов-врачСМЭ | ЛСГМИ 1983 г. | лечебное дело врач | 017827 0042582 | 03.12.2016 |
| Тянутова Ольга Алексеевна | Отделение №2 отд. суд.мед.экспертиз трупов. врач судебно-медицинский эксперт | ГМА им. И.И. Мечникова 2006 г. | лечебное дело врач | 017827 0043919 | 04.02.2017 |
| Богданова Лариса Евгеньевна | Лаборатория лучевой диагностики. зав.ОЛД-врач-рентгенолог | Калининский Гос.МИ 1978 г. | лечебное дело врач | 017814 0032666 | 21.12.2015 |
| Буракова Вероника Игоревна | Лаборатория лучевой диагностики. врач-рентгенолог | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2008 г. | лечебное дело врач | 017827 0015214 | 06.02.2016 |
| Степанова Ольга Георгиевна | Лаборатория лучевой диагностики. врач-рентгенолог | С-Пб Гос.медицинская академия 1998 г. | лечебное дело врач | 017827 0075857 | 10.02.2018 |
| Федорова Маргарита Владимировна | Лаборатория лучевой диагностики. врач-рентгенолог | СПб ГМА им. И.И. Мечникова 2009 г. | лечебное дело врач | 017827 0043921 | 04.02.2017 |
| Караваев Владимир Михайлович | Отделение особо сложных экспертиз. Зав.отд.особосложных экспертиз | С-Пб Педиатpический МИ 1978 г. | педиатpия врач-педиатр | 017804 0018464 | 25.04.2015 |
| Толмачев Сергей Игоревич | Отделение особо сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | ВМА им. С.М.Кирова 2007 г. | лечебное дело врач | 0377060047457 | 10.03.2014 |
| Фетисов Вадим Анатольевич | Отделение особо сложных экспертиз. врач судебно-медицинский эксперт | Саратовский Ордена Трудового Красного Знамени государственный медицинский институт 1987г. | лечебное дело врач | 0377060100613 | 27.12.2014 |
| Духновская Людмила Геннадьевна | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1989 г. | лечебное дело врач | 017804 0025447 | 10.02.2015 |
| Козлова Ольга Александровна | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | ГМА им. И.И. Мечникова 2007 г. | лечебное дело врач | 017827 0075579 | 03.02.2018 |
| Комаровский Юрий Аркадьевич | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. зав.суд.мед.мол.-ген.лаб.-врач СМЭ | ЛСГМИ 1988 г. | лечебное дело врач | 017804 0025448 | 10.02.2015 |
| Коноваленко Андрей Валентинович | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | ГПМА 2006 г. | педиатpия врач | 017827 0040782 | 26.10.2016 |
| Кравцов Александр Игоревич | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | ГБОУ ВПО «Кемеровская государственная медицинская академия» | лечебное дело врач | 017804 0001070 | 31.08.2014 |
| Спиридонова Ольга Владимировна | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1994 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0025450 | 10.02.2015 |
| Швецова Ирина Владимировна | Суд.мед.молекул.-генет.лаб-я. врач судебно-медицинский эксперт | МГМИ 1979 г. | санитария санитарный врач | 017827 0040790 | 26.10.2016 |
| Воеводина Лариса Гpигоpьевна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1ЛМИ 1967 г. | лечебное дело врач | 017814 0015382 | 27.02.2014 |
| Глуздикова Наталья Маpковна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1981 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0040779 | 26.10.2016 |
| Залогина Елена Михайловна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1992 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017814 0015383 | 27.02.2014 |
| Исакова Инна Васильевна | Судебно-биологическое отд-е. зав.суд.биолог.отд.- врач СМЭ | Томский мед.институт 1973 г. | лечебное дело врач | 017827 0040780 | 26.10.2016 |
| Кабанова Людмила Валентиновна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1979 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017827 0040781 | 26.10.2016 |
| Козина Татьяна Феликсовна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Пензенский государственный университет 2005 г. | лечебное дело врач | 017827 0071481 | 30.09.2017 |
| Кузьменков Сергей Александрович | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1982 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015920 | 17.02.2016 |
| Кузьменкова Наталия Викторовна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1983 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0040783 | 26.10.2016 |
| Лисянская Ирина Викторовна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Лен. Педиатрический мед. институт 1992 г. | педиатрия врач-педиатр | 017827 0075580 | 03.02.2018 |
| Маилян Эмма Сергеевна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Донецкий гос.мед.институт 1987 г. | педиатpия врач-педиатр | 017827 0075581 | 03.02.2018 |
| Ольшанченкова Галина Александровна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Мордовский Гос.Университет 1981 г. | лечебное дело врач | 017814 0015384 | 27.02.2014 |
| Петрова Людмила Степановна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Кpымский ГМИ 1975 г. | лечебное дело врач | 017827 0040787 | 26.10.2016 |
| Портнова Наталья Александровна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова 2015 г. | лечебное дело врач | 017827 0038164 | 31.08.2016 |
| Сабчук Элита Петровна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | Оренбургская ГМА 1997 г. | лечебное дело врач | 017814 0015385 | 27.02.2014 |
| Самусенко Татьяна Викторовна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | С-Пб Гос.медицинская академия 1994 г. | медико-пpофилактическое дело врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0025451 | 10.02.2015 |
| Сидоров Владимир Леонидович | Судебно-биологическое отд-е. Судебный эксперт (биолог) | Лен.ветеринарный институт 1982 г. | ветеринария ветеринарный врач | 017827 0048455 | 26.10.2016 |
| Смирнова Наталья Сергеевна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015922 | 17.02.2016 |
| Суслова Елена Александровна | Судебно-биологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015923 | 17.02.2016 |
| Захарова Юлия Олеговна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова 2012 г. | лечебное дело врач | 017804 0012377 | 30.08.2014 |
| Колодяжная Ольга Васильевна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1978 г. | санитаpно-гигиеническое дело врач | 017827 0015219 | 06.02.2016 |
| Лобашова Людмила Сергеевна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ГБОУ ВПО «Алтайский ГМУ» 2012 г. | лечебное дело врач | 0118310 000443 | 29.04.2016 |
| Петрова Ольга Юрьевна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СЗ ГМУ им. Мечникова 2013 г. | лечебное дело врач | 017827 0038336 | 31.08.2016 |
| Сальникова Елена Николаевна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | 1 ЛМИ 1979 г. | лечебное дело врач | 017827 0015226 | 06.02.2016 |
| Титиевская Алина Фазиловна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | СПб ГМУ им. И.П.Павлова 2011 г. | лечебное дело врач | 017827 0043918 | 04.02.2017 |
| Цуканова Алла Федоровна | Судебно-гистологическое отд-е. зав.суд.гистол.отд.-врач СМЭ | ЛСГМИ 1991 г. | медико-пpофилактическое дело врач | 017804 0024703 | 13.03.2015 |
| Шапошникова Наталья Валерьевна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1986 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024704 | 13.03.2015 |
| Шипилевская Анна Павловна | Судебно-гистологическое отд-е. врач судебно-медицинский эксперт | ЛСГМИ 1986 г. | гигиена санитаpия и эпидемиология врач-гигиенист эпидемиолог | 017804 0024705 | 13.03.2015 |
| Бычков Владимир Арсентьевич | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Пеpмский фаpм.институт 1985 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066610 | 22.04.2017 |
| Вавилова Надежда Павловна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1982 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066611 | 22.04.2017 |
| Гаврилюк Елена Андреевна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ММА им.И.М.Сеченова 1993 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066613 | 22.04.2017 |
| Горбачева Татьяна Васильевна | Судебно-химическое отделение. Зав.суд.химическим отд.-судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1991 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066615 | 22.04.2017 |
| Гуляева Елена Владимировна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Петрозаводский Гос. Университет 2014 г. | фармация провизор | 017804 0043573 | 07.02.2015 |
| Заблоцкая Инна Владимировна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1991 г. | фаpмацевтическая провизор | 017804 0043576 | 07.02.2015 |
| Залевская Людмила Викторовна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Пермская гос.фарм.академия 1999 г. | фармация провизор | 017804 0043577 | 07.02.2015 |
| Замураева Елена Владимировна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | СПб Хим. фарм. академия 2007 г. | фармация провизор | 017824 0004902 | 05.03.2016 |
| Зотикова Татьяна Алексеевна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1983 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066616 | 22.04.2017 |
| Калашникова Ольга Борисовна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1982 г. | фаpмацевтическая провизор | 017804 0043582 | 07.02.2015 |
| Колесник Наталия Михайловна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | С-Пб ХФИ 1993 г. | фармация провизор | 017827 0066619 | 22.04.2017 |
| Комова Галина Дмитриевна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1972 г. | фаpмацевтическая провизор | 017804 0043583 | 07.02.2015 |
| Кораблева Светлана Владимировна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1984 г. | фаpмацевтическая провизор | 017827 0066620 | 22.04.2017 |
| Лебедева Татьяна Вячеславовна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛИ точной ме ханики и оптики | оптические приборы и системы инженер-оптик-конструктор | 017827 0066621 | 22.04.2017 |
| Сайгушкин Николай Владимирович | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Спб гос. химико-фармацевтическая академия 2006 г. | фармация провизор | 017804 0043592 | 07.02.2015 |
| Сердюкова Анна Борисовна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1992 г. | фармация-0405 провизор | 017827 0066625 | 22.04.2017 |
| Соколова Елена Борисовна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | ЛХФИ 1995 г. | фармация-0405 провизор | 017827 0066626 | 22.04.2017 |
| Стуловский Андрей Владиславович | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Ташкентский ГУ им.Ленина 1984 г. | биология Биолог.Преподаватель биол.и хи | 017827 0066627 | 22.04.2017 |
| Фокин Михаил Борисович | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | СПб ГХФА 2001 г. | фармация провизор | 017827 0066629 | 22.04.2017 |
| Цингель Галина Алексеевна | Судебно-химическое отделение. Судебный эксперт (химик) | Пермская гос.фарм.академия 1999 г. | фармация провизор | 017827 0066630 | 22.04.2017 |
Судебно-медицинская экспертиза трупов
Отделение судебно-медицинской экспертизы трупов обеспечивает:
— производство судебно-медицинских экспертиз и исследований трупов в целях установления или исключения признаков насильственной смерти, определения её причины, характера телесных повреждений и механизма их причинения, времени наступления смерти, а также других вопросов, поставленных органом дознания, следователем и судом;
— участие судебно-медицинских экспертов в качестве специалистов в области судебной медицины в первоначальных и других следственных действиях: осмотре трупов на насте происшествия (обнаружения), эксгумациях, освидетельствованиях, изъятии образцов для сравнительного исследования и др.;
— своевременное предоставление информации руководству обо всех случаях грубых дефектов диагностики и лечения, проведение судебно-медицинских клинических и клинико-анатомических конференций по таким случаям;
— срочное извещение органов здравоохранения обо всех случаях острозаразных, в том числе опасных заболеваний и отравлений, в соответствии со специальными указаниями и приказами Министерства здравоохранения РФ.
Объектами для обязательной судебно-медицинской экспертизы являются:
● Трупы лиц, умерших от каких-либо насильственных воздействий (механические повреждения, механическая асфиксия, отравление, утопление, действие высоких и низких температур, поражение электрическим током и др.), а также при обстоятельствах, в которых можно заподозрить насильственную смерть, независимо от рода и места смерти (в том числе в лечебных учреждениях).
● Трупы лиц, умерших в лечебных учреждениях, при неустановленном диагнозе заболевания, при наличии принятых органами следствия жалоб на неправильное или незаконное лечение и вынесенном постановлении о проведении судебно-медицинской экспертизы.
●Трупы лиц, доставленных в лечебное учреждение уже мертвыми.
●Трупы лиц, умерших скоропостижно (независимо от места смерти), когда причина смерти врачом лечебного учреждения не установлена и «Врачебное свидетельство о смерти» не выдано.
●Трупы лиц, личность которых не установлена.
Порядок приема тел умерших в судебно-медицинском морге
►Прием тел умерших осуществляется дежурным санитаром судебно-медицинского морга ежедневно, круглосуточно при наличии Постановления сотрудников органов дознания, предварительного следствия или суда, заверенного штампом (или выписанном фирменном бланке) направившего органа и подписью лица, выдавшего указанное постановление.
►Трупы лиц, скончавшихся в лечебных учреждениях или в машине скорой медицинской помощи и направленных на судебно-медицинское исследование (экспертизу) принимаются в том же порядке и при наличии подлинных медицинских документов (история болезни, сопроводительный лист скорой медицинской помощи и т.п.).
►В судебно-медицинский морг также принимаются тела умерших на хранение при наличии письменного направления сотрудников судебно-следственных органов с пометкой «на хранение».
Порядок судебно-медицинской экспертизы трупов в судебно-медицинском морге
Судебно-медицинская экспертиза трупов в судебно-медицинском морге производится ежедневно с 8-30 до 15-00 часов, кроме выходных и праздничных дней.
В период длительных праздничных дней (более 3-х дней) судебно-медицинская экспертиза трупов производится в соответствии с дополнительным графиком работы, утвержденным приказом начальника бюро.
Судебно-медицинская экспертиза трупов выполняется врачами – судебно-медицинскими экспертами. По результатам судебно-медицинской экспертизы врачом – судебно-медицинским экспертом выписывается медицинское свидетельство о смерти.
Выдача медицинских свидетельств о смерти осуществляется в регистратуре судебно-медицинского морга ежедневно с 09-00 до 15-00 часов (с 12-00 до 12-30 часов перерыв), кроме выходных и праздничных нерабочих дней.
Медицинские свидетельства о смерти выдаются:
►Лицам, взявшим на себя обязанности по захоронению, после предъявления удостоверяющего их личность паспорта, а также предоставления паспорта умершего лица;
►Представителям организаций, оказывающих ритуальные услуги – только при наличии документа (договора, доверенности), удостоверяющего возможность осуществлять указанной организацией ритуальные действия в отношении умершего.
При этом в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации в доверенности должен быть отражен факт передачи доверителем паспорта умершего лица, доверенному совершить ритуальные действия.
В случаях убийства, подозрения на убийство, в отдельных случаях отравления или травмы по неустановленной причине, выдача свидетельства о смерти и тела производится ПО ПИСЬМЕННОМУ РАЗРЕШЕНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.
ХРАНЕНИЕ трупов в судебно-медицинском морге осуществляется БЕСПЛАТНО в течение 2 недель с момента исследования (вскрытия) или поступления (в случаях если труп был направлен в морг «на хранение»), либо дольше при наличии соответствующих письменных указаний сотрудников правоохранительных органов.
В случае получения медицинского свидетельства о смерти в лечебном учреждении, необходимо предоставить в регистратуру судебно-медицинского морга письменное уведомление следователя об отмене судебно-медицинской экспертизы.
Порядок выдачи тел умерших в судебно-медицинском морге
Выдача тел умерших производится дежурным санитаром судебно-медицинского морга ежедневно с 9.00 до 17.00 часов, включая выходные и нерабочие праздничные дни, при наличии свидетельства о смерти и документа удостоверяющего личность гражданина, получающего тело умершего.
Независимая судебно-медицинская экспертиза. Стоимость. Примеры.
Из механических телесных повреждений наиболее распространены повреждения тупыми предметами, то есть средствами нанесения повреждений, которые воздействуют на тело только своей поверхностью, например кирпич, осколок стекла. Если они твердые, нарушается анатомическая структура тканей. Поэтому все повреждения, оставляемые тупыми твердыми предметами, имеют свое значение для медицинской экспертизы.
Поверхностные повреждения кожи и слизистых оболочек, именуемые ссадинами, означают, что тупой твердый предмет воздействовал под острым углом, и возникают в месте его непосредственного воздействия. Также они позволяют оценить давность события по заживлению, направление действия травмирующей силы, составить представление о характере поверхности предмета (например следы ногтей, оставшиеся после удушения), была ссадина получена до или после смерти.
Кровоподтеки означают, что тупой твердый предмет воздействовал на тело под прямым углом. По изменению цвета кровоподтека можно примерно определить время его образования, а по форме – характер поверхности предмета. Для экспертизы повреждений, образованных при воздействии тупыми предметами, важно, что кровоподтеки образуются только в живом организме.
Раны – повреждения, проникающие глубже сосочкового слоя кожи. Они делятся на множество разновидностей. Учитывая все детали в характере раны (форму, глубину, внешний вид краев, наличие луковиц волос и т.д.), в рамках экспертизы повреждений, образованных при воздействии тупыми предметами, специалисты могут определить:
- место воздействия тупого предмета,
- характер его травмирующей части,
- число травмирующих воздействий,
- направление действия силы,
- давность получения раны, ее прижизненность или посмертность.
Переломы − повреждения анатомической целостности кости или хряща. Если перелом происходит в живом теле, то сопровождается кровоизлиянием. В рамках экспертизы повреждений, образованных при воздействии тупыми предметами специалисты могут определить следующие особенности перелома:
- место приложения повреждающей силы,
- механизм и силу воздействия,
- количество и последствия ударов,
- характер травмирующего орудия,
- давность травмы.
Воздействие на тело тупых предметов может приводить к повреждению, размозжению, разрыву внутренних органов, отрыву частей тела.
К группе повреждений от воздействия тупыми предметами относятся также транспортные травмы и повреждения при падении.
Повреждения, наносимые человеком человеку: удары руками, ногами, головой и укусы – также исследуют в рамках экспертизы повреждений, наносимых тупыми предметами.
чем опасно желание СК заниматься медэкспертизой :: Мнение :: РБК
При этом обвиняемые по таким преступлениям или заинтересованные лица (руководство медицинских учреждений) — это профессионалы, также обладающие специальными познаниями, имеющие доступ к медицинской документации и связи в сообществе. И если в результате дело будет направлено в суд, то организатор комиссионной экспертизы и сами эксперты обязательно будут вызваны туда и подвергнуты перекрестному допросу с привлечением заключений других известных специалистов, ставящих под сомнение выводы, которые эксперт должен отстоять. Работа по ятрогенным преступлениям требует от экспертов максимальной компетентности, умения выступать в суде и мужества. Именно поэтому в профессиональном сообществе экспертизы качества оказания медицинской помощи считаются самым сложными, «высшей математикой» судебной экспертизы.
Каковы результаты экспертиз? По оценкам самих экспертов, они выявляют существенные нарушения со стороны врачей только в каждом десятом случае. Усиление внимания СК к ятрогенным преступлениям привело к тому, что теперь материалов по ним отправляется на экспертизу значительно больше, чем раньше. Сотрудники бюро СМЭ говорят, что в последнее время от 60 до 80% комиссионных экспертиз проводятся по поручениям СК в рамках проверки жалоб о некачественной медицинской помощи.
Читайте на РБК Pro
Новый тренд по контролю за деятельностью врачей должен быть обеспечен большой работой высококлассных экспертов. При этом ни расширения штата, ни увеличения бюджета на оплату работы специалистов бюро не получили. Эксперты стали работать больше, что не может не привести к снижению качества экспертиз, причем не только по вопросам оказания медицинской помощи, но и по сложным случаям убийств и других тяжких преступлений.
С другой стороны, если силы и время экспертов теперь сосредоточены на проверке работы их коллег в медицинских учреждениях, можно ожидать более внимательного рассмотрения. Но на деле нарушения выявляются экспертами, по их словам, по-прежнему в одном из десяти случаев. Для следователя этот новый поток проверок означает увеличение количества постановлений о прекращении уголовных дел по результатам экспертиз, то есть работу вхолостую и ухудшение показателей работы.
Своя экспертиза
В этой ситуации СК решил пойти другим путем. Ведомство ввело в штат нескольких своих управлений должности экспертов в целях проведения экспертиз качества оказания медицинской помощи. А теперь появился законопроект, предполагающий создание собственных, подведомственных СК экспертных учреждений в том числе для проведения экспертиз по таким делам. Это решение представляется далеко не оптимальным для справедливого судебного разбирательства. Экспертиза профессиональных действий медиков должна быть независимой от органа, расследующего уголовное дело, и выполняться экспертами, не связанными общими интересами с СК. Планы СК уже вызывали возражения со стороны прокуратуры как поддерживающего обвинение органа, поскольку доверие зависимым от следствия экспертам невелико.
На самом деле находить грань между врачебной ошибкой и деликтом должна независимая профессиональная ассоциация на основании стандартов и критериев, следующих из достижений современной медицинской науки. И только в действительно очевидных случаях стоит привлекать бюро СМЭ в рамках уголовного преследования врачей за преступные действия. Сегодня из-за инициативной политики СК именно на эти бюро легла основная нагрузка. Государственный орган стал играть не присущую ему роль и зачастую подменять контроль профессионального сообщества.
Законопроект, предполагающий создание подведомственных СК учреждений экспертиз, возможно, приведет к формальному увеличению результативности работы следствия за счет экспертиз, выполненных зависимыми экспертами. Такая ситуация ослабит ведомственный медицинский контроль и сыграет не в пользу медицинской профессии. Какой толк в профессиональных стандартах качества медицинской помощи, если любой будет жаловаться на врача в Следственный комитет и там судьбу профессионала-медика станут решать те, кто подчинен логике показателей отчетности в расследовании уголовных дел?
United States v. 250 Jars, Etc., US Fancy Pure Honey, 218 F. Supp. 208 (E.D. Mich. 1963) :: Justia
218 F. Supp. 208 (1963) СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ Америки, Клеветник,против
Статья о наркотиках, состоящая из 250 банок и т. Д., США FANCY PURE HONEY и т. Д., Истец. № 21863.
Окружной суд США E. D. Michigan, S. D.
29 мая 1963 года.* 209 Лоуренс Губоу, США, Атти., Милтон Дж. Трамбауэр, младший, ассистент.США, Атти., Детройт, Мичиган, Уильям В. Гудрич, Ассистент. Генеральный советник отдела пищевых продуктов и медикаментов Департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения, Вашингтон, округ Колумбия, за клевету.
Solomon H. Friend, Bass & Friend, Нью-Йорк, от истца.
ФРИМАН, окружной судья.
Этот вопрос находится на рассмотрении Суда по делу о клевете, возбужденному Соединенными Штатами в связи с осуждением в соответствии с § 304 (a) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах с поправками, 21 U.S.C.A. § 334 (а) о количестве меда предположительно с неправильной маркой, проданного истцом, Detroit Vital Foods, Inc., в одном из его магазинов, расположенных на Гранд-Ривер-авеню, 22 200, Детройт, Мичиган.
Стороны пришли к соглашению о фактах, которое было представлено этому Суду в день устного оспаривания этого дела. Существенные факты таковы. 12 октября 1961 г. инспектор по контролю за продуктами и лекарствами Джеральд Э. Винс посетил магазин заявителя и, представившись обычным или потенциальным покупателем, спросил дежурного клерка, есть ли у него какие-либо материалы о меде. В ответ на эту просьбу клерк указал на буклет П.Э. Норриса и передали инспектору Винсу копию почтового отправления из газеты, содержащего статью под названием «Ешьте мед и увеличьте свою жизненную силу», которая была разослана клиентам из списка рассылки заявителя.
8 ноября 1961 года правительство конфисковало около 198 банок и банок с медом, а также шесть экземпляров буклета Норриса и 71 экземпляр листовки для рассылки газетного типа. Инспектор Винс. Изъятый мед, который был доставлен из других штатов и стран в рамках межгосударственной торговли, был размещен в магазине на полках с медом, джемами, желе и т. Д., вдоль стены справа и слева и в центре магазина, в кладовой позади основного помещения магазина и в коридоре у лестницы в подвал. Шесть буклетов «О меде», которые * 210 продавались по цене 1 доллар США за экземпляр, были выставлены вместе с другими книгами на стойке из фибрового картона на полках с медом вдоль стены с правой стороны магазина, если одна обращена назад. Почтовые отправления газет были расположены на столе в небольшой комнате позади кассы, которая находилась в задней части магазина и составляла излишек копий, отправленных покупателям истца.
Заявитель не предъявляет претензий в отношении лечебных и лечебных свойств меда для профилактики и лечения диабета, высокого кровяного давления, артрита, заболеваний почек и мочевого пузыря, нервных состояний, ослабления потенции и мужественности, потери аппетита, изжоги, Катар желудка, ожирение, заболевания горла и бронхов, преждевременная смерть, недостаток жизненных сил, подагра, расстройства пищеварения, радикулит, ревматизм, артериосклероз, слабое сердце или для любых медицинских целей. Истец согласился с тем, чтобы клеветник представил в качестве доказательств показания врачей, подтверждающие тот факт, что мед не является адекватным и эффективным для этих целей, отказавшись от любого права на перекрестный допрос обвиняемых.
И истец, и клеветник соглашаются, что для того, чтобы последний должным образом осудил конфискованные товары, он должен установить, что мед был наркотиком и что литература представляет собой маркировку, как эти термины соответственно определены в Разделе 21 U.S.C.A. § 321 (g) и (m).
Перед тем как разрешить вышеупомянутые вопросы, этот Суд сталкивается с первоначальной проблемой: должен ли клеветник доказывать свою версию простым перевесом доказательств или четкими, убедительными доказательствами.Лучшая точка зрения и авторитет власти определенно считает, что правительству нужно только доказать утверждения о своей клевете с помощью большинства доказательств. Дело США против 4 * * * Жевательная резинка Slim-Mint (CA 7, 1962), 300 F.2d 144; США против Вуда (CA 4, 1955), 226 F.2d 924; United States v. 449 Cases, Etc. (CA 2, 1954), 212 F.2d 567, 45 A.L.R.2d 846; United States v. 5 Cases, Etc. (CA 2, 1949), 179 F.2d 519; United States v. 46 Cases, More or Less, «Welch’s Nut Caramels» (D.C.R.I., 1962), 204 F.Supp. 321; United States v. 11 ¼ Dozen Packages, Etc. (D.C.W.D.N.Y., 1941), 40 F. Supp. 208. Свидетельство о противоречии, на которое ссылается истец, не является убедительным. В деле Van Camp Sea Food Company против Соединенных Штатов (CA 3, 1936), 82 F.2d 365, суд действительно постановил, что правительство должно обосновать свою версию с помощью четких и убедительных доказательств, но продолжил считать, что даже в соответствии со стандартом простого перевеса присяжных не было достаточно доказательств. Дело К.С.К. против Соединенных Штатов (CA 5, 1944), 147 F.2d 820, интересная ситуация. На первоначальном слушании суд рассмотрел дело de novo и отменил постановление об осуждении, но на повторном слушании суд применил «явно ошибочное» правило и подтвердил постановление об осуждении. В своем мнении о повторном слушании суд указывает, что, поскольку законы о конфискации обычно толкуются строго в пользу ответчика, естественным следствием этого правила построения следует, что процедура конфискации требует более высокой степени доказанности, чем простое преобладание, и цитирует решение Ван Кэмпа.Однако затем Суд ссылается на United States v. Stowell, 133 U.S. 1, 10 S. Ct. 244, 33 L. Ed. 555, поскольку утверждение о том, что законодательные акты, принятые для общественного блага с целью пресечения общественного правонарушения, хотя и предусматривают штрафы или штрафы, не должно толковаться строго в пользу ответчика. Следовательно, хотя в нем конкретно не говорится, суд, похоже, говорит, и это должно логически следовать, что если конфискация возникает на основании закона, принятого для защиты общества от ложных, четких и убедительных доказательств не требуется.
Таким образом, этот Суд приходит к выводу, что клеветнику нужно только доказать свою правоту, что изъятый мед был наркотиком и что изъятая литература представляла собой маркировку, основанную на простом преобладании доказательств. Тем не менее, Суд считает, что клеветник обосновал свою позицию не только большинством доказательств, но также четкими и убедительными доказательствами.
* 211 Название 21 U.S.C.A. В § 321 (g) определено, что лекарство включает «* * * (2) изделия, предназначенные для использования в диагностике, лечении, смягчении, лечении или профилактике заболеваний человека или других животных.«
При определении того, что конкретное изделие предназначалось для использования в качестве лекарственного средства, суд не ограничивается этикетками на таком изделии или маркировкой, которая его сопровождает, но может изучить все соответствующие источники. V. E. Irons, Inc. против Соединенных Штатов, (CA 1, 1957), 244 F.2d 34; США против Хоэнси (CA 3, 1957), 243 F.2d 367; Alberty Food Products против Соединенных Штатов (CA 9, 1952), 194 F.2d 463; Соединенные Штаты против 3 Cartons, Etc. (D.C.S.D.Cal., 1952), 132 F. Supp. 569. Таким образом, в настоящем деле Суд может использовать газетную листовку и буклет, независимо от того, являются ли они маркировкой в соответствии с Законом, для определения того, был ли изъятый мед предназначен для использования в качестве наркотика.Прочитав буклет и рассылаемые по почте листовки, можно сделать неизбежный вывод, что такой мед предназначался для использования в качестве лекарства, поскольку в этой литературе делается довольно примечательное заявление о том, что мед является панацеей от различных болезней и недугов, которые мучили человека с незапамятных времен. . Тот факт, что изъятый мед является пищевым продуктом, не может исключать его из установленного законом определения слова «наркотик», поскольку такой мед предназначался для использования в качестве лекарства.
Единственный остающийся существенный вопрос, который должен решить этот Суд, — это была ли изъятая литература маркировкой.Раздел 21 U.S.C.A. В § 321 (m) говорится, что «Термин« маркировка »означает все этикетки и другие письменные, печатные или графические материалы (1) на любом изделии, его контейнерах или обертках, или (2) сопровождающие такое изделие».
Заявитель утверждает, что для того, чтобы эта изъятая литература представляла собой маркировку, она должна быть взаимозависимо и фактически интегрирована с изъятым медом и что она должна фактически использоваться при распределении или продаже такого меда. Более конкретно, заявитель утверждает, что: (1) в литературе упоминается мед в общем смысле, а не какой-либо конкретный бренд; (2) буклет выставлялся на независимую продажу, о чем свидетельствует тот факт, что он появился в так называемом книжном отделе магазина и содержал 1 доллар.00 обозначение цены; и (3) газетные листовки были в задней комнате магазина и, в лучшем случае, представляли собой рекламу меда в целом.
Согласно закону, литература должна сопровождать только изъятый товар. Слово «сопровождать» было истолковано Верховным судом в очень широком смысле. В деле Кордел против США, 335 U.S. 345, 350, 69 S. Ct. 106, 109, 93 L. Ed. 52 (1948 г.) Суд постановил:
«Одна статья или вещь сопровождается другой, когда она дополняет или объясняет ее, подобно тому, как отчет комитета Конгресса сопровождает законопроект.Никакой физической привязанности друг к другу не требуется. Важна именно текстовая связь ».
Истец не может избежать вывода о том, что литература «наклеивала ярлыки», хотя буклеты предназначались для продажи, и что газетные листовки являлись «рекламой». В деле Кордел Суд решительно отклонил аналогичные утверждения в следующей формулировке, которая появляется на стр. 350-351, 69 S.Ct. на стр. 109-110 заключения:
«Более того, тот факт, что в некоторых буклетах указана цена продажи, не имеет значения для приведенных здесь фактов.Как заявил Апелляционный суд, буклеты и лекарства, тем не менее, взаимозависимы; они были частью интегрированной программы распространения. Закон нельзя обойти простым способом «продажи» рекламных материалов, когда реклама выполняет функцию маркировки.
«Истец указывает, что в ходе развития Закона запрет на ложную рекламу был отменен, и контроль над ней был передан Федеральной торговой комиссии. 52 Stat. 114, 15 U.S.C.§ 55 (а). Однако мы тщетно исследовали историю законодательства в * 212 , чтобы найти какие-либо указания на то, что Конгресс намеревался исключить из Закона рекламу, которая выполняет функцию маркировки. Каждая маркировка — это в некотором смысле реклама. Реклама, которая у нас здесь, выполняет ту же функцию, что и на товаре, на контейнерах или обертках. Как мы уже сказали, физическое прикрепление или прилегание не требуется согласно § 201 (m) (2) «.
Поскольку и копия буклета, и листовка были показаны инспектору по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, когда он проходил в качестве потенциального покупателя и запрашивал информацию о меде, допустимым и разумным выводом является то, что эта литература была показана инспектору, чтобы побудить его приобрести мед истца.Другими словами, эта литература, которая была найдена в магазине, обычно использовалась для продвижения продажи меда и была одобренной рекламой, доступной по запросу. United States v. 353 Cases, Etc. (CA 8, 1957), 247 F.2d 473. Кроме того, потенциальным покупателям были разосланы газетные листовки с целью стимулирования продажи изъятого меда.
Довод истца о том, что, поскольку в литературе упоминается мед только в его общем термине, он не может являться маркировкой, является беспочвенным.В § 321 (m) прямо говорится, что если письменный, печатный или графический материал сопровождает статью , такой материал представляет собой маркировку, а § 334 подлежит конфискации »[a] ny статья * * * наркотиков * * * это * * * неправильный бренд * * *. » (Курсив сделан) Слово , артикул определено в Новом международном словаре Вебстера (2-е издание) как «Вещь определенного класса или вида, в отличие от вещи другого класса или вида; товар; как артикул товара, соль необходим товар. Другими словами, мед сам по себе является статьей в соответствии с законом. Придать слову «статья» очень ограниченное значение, которое истец пытается сделать косвенно, не только приведет к игнорированию его буквального значения, но и нанесет насилие над благородная цель Закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах. Этот закон был принят с целью защиты неосторожных клиентов в жизненно важных вопросах здоровья, и, следовательно, для достижения этой высокой цели ему необходимо дать либеральное толкование. United States v.Hohensee, supra, 243 F.2d 367. Этот суд не откроет лазейку, через которую те, кто питается слабостью, легковерием и суевериями человеческой природы, могут избежать последствий своих действий. Как Суд в Соединенных Штатах против Урбутейт, 335 U.S. 355, 358, 69 S. Ct. 112, 114, 93 L. Ed. 61 (1948), заявил: «Проблема — практическая проблема защиты потребителей, а не диалектика».
Остальные аргументы истца в отношении (1) провокации и (2) недостаточности клеветы являются необоснованными.Кроме того, последняя сторона защиты, заявленная в день судебного разбирательства, не была своевременной ввиду более ранней даты подачи, необходимой для подачи таких ходатайств, указанной в досудебном постановлении.
Может быть подан соответствующий заказ.
Подход к перекрестному экзамену: почему это важно
У судебных адвокатов есть стратегии, которые они используют при представлении дела в суде. Обеспечение благоприятного исхода для клиента требует тщательной, просчитанной подготовки к судебному разбирательству; проблема, которую слишком хорошо знают судьи.Несмотря на долгие дни, месяцы или даже годы, потраченные на рассмотрение дела до его передачи в суд, оказавшись в зале суда, эти неустанные усилия могут не иметь значения, если не уделяется должной подготовки к судебному разбирательству.
Один из жизненно важных аспектов планирования исследования включает выработку практического подхода к перекрестному допросу. Эффективный перекрестный допрос — это такой перекрестный допрос, который приводит к дальнейшему развитию аргумента адвоката. В идеале адвокаты должны использовать перекрестный допрос только как канал для подчеркивания принципа обсуждаемого дела, для подтверждения уже установленных доказательств, а не для введения новой информации.
Выбирайте слова с умом
Во время подготовки к судебному разбирательству выберите несколько слов, которые описывают основной принцип, лежащий в основе дела. Выбранные слова или короткие фразы должны лучше всего описывать проблему и привлекать внимание широкой публики; очень похоже на современный хэштег. Примерами могут быть: «Упущенный из виду», «Предательство» или «Введенный в заблуждение», каждый из которых говорит о сути вреда, причиненного оспариваемой несправедливостью.
— Подчеркните ключевые слова. Вставьте их в вопросы и ответы, используемые при перекрестном допросе.
— Используйте точные ключевые слова. Уберите тезаурус, используйте только те слова, которые выбраны для обозначения дела во время перекрестного допроса.
— Повторяйте ключевые слова. Слова, выбранные для передачи сути дела, должны звучать на протяжении всего судебного процесса. Включите их в суммирование, чтобы сохранить желаемый эффект перекрестного допроса.
Шаг вперед к трибуне для свидетелей
Поверенный, который планирует подходить к перекрестному допросу с широкими, мягкими и косвенными методами допроса, имеет тенденцию уговаривать больше того, что им нужно, от свидетеля, чем от поверенного, который набрасывается на первый признак слабости.
Во время перекрестного допроса адвокаты должны медленно привлекать свидетеля, прокладывая цепочку из сухарей по каждому вопросу; вопросы, которые неизбежно высветят факты, которые адвокат пытается установить.
Правильно выполненный непрямой подход к дающему показания свидетелю во время перекрестного допроса может дать положительные показания. Часто прямой и агрессивный опрос приводит к потере контроля со стороны экзаменатора. Это потенциально может отвлечь внимание от предполагаемого направления.
Поддерживать контроль
Для дачи показаний свидетеля требуется ряд вопросов, заданных во время подготовки к судебному разбирательству, которые мягко и эффективно направят свидетельские показания на бесспорную позицию, которая поддерживает доводы адвоката.
Начните с общих вопросов, в которых используются ключевые слова дела, чтобы напомнить залу суда об основном обсуждаемом принципе. Закройте пути к бегству, работая над ключевыми словами. Эти руководящие факторы необходимо тщательно подготовить перед входом в зал суда, уделяя особое внимание их повторному рассмотрению во время подведения итогов.
Последние мысли
Оттачивание неотразимой эмоции, которая представляет собой центральный элемент судебного разбирательства, — это разумный подход при подготовке к залу суда. Возвращайтесь к этой эмоции или «рамке дела» в нужные моменты, например, во время перекрестного допроса свидетелей, чтобы еще больше убедить вашу аудиторию.
Происхождение пословицы «с медом ловишь больше мух, чем с уксусом» официально неизвестно, но было бы неудивительно, если бы выяснилось, что оно было придумано адвокатом, готовящимся к суду!
медоносных пчел: решение Верховного суда вызывает ажиотаж вокруг доктрины штрафов
[ОБНОВЛЕНО: 10 ИЮНЯ 2020]
Верховный суд Новой Зеландии подтвердил, что критерий несоразмерности является основным критерием для определения того, является ли статья штрафом .
В этой статье мы излагаем выводы Верховного суда по делу Honey Bees и их значение для сторон, заключающих строительные контракты в Новой Зеландии.
Что нужно знать
|
Доктрина о заранее оцененных убытках и штрафах
Оговорки о заранее оцененных убытках характерны для большинства строительных контрактов.В обстоятельствах, когда подрядчик опаздывает, оговорка о заранее оцененных убытках позволит принципалу взыскать согласованную сумму убытков за период между сроком выполнения работ по контракту и датой практического завершения работ по контракту. Принципалу не нужно доказывать фактические убытки.
Оговорки о заранее оцененных убытках предлагают обеим договаривающимся сторонам определенную степень уверенности в отношении ответственности подрядчика в случае задержки завершения работ по контракту.Однако эта степень уверенности ранее ограничивалась возможностью оспаривания положений о заранее оцененных убытках как неисполнимых штрафов.
Медоносные пчелы
Дело Honey Bees касается коммерческой аренды, заключенной между Honey Bees Preschool Ltd ( Honey Bees ) и 127 Hobson Street Ltd ( 127 Hobson ), а также применимости положения, которое предусматривало, что, если лифт не был установлен 127 Hobson в течение двух лет и семи месяцев 127 Hobson возместит Honey Bees все обязательства по договору аренды до истечения срока его действия.
Лифт не был установлен вовремя, и компания Honey Bees потребовала взыскания компенсации. 127 Хобсон возражал, что пункт о возмещении ущерба является не имеющим исковой силы наказанием и его следует игнорировать.
Как Высокий суд, так и Апелляционный суд признали положение о возмещении убытков законным и подлежащим исполнению.
Верховный суд
Долгожданным решением Верховный суд единогласно отклонил апелляцию. Верховный суд постановил, что обязательство по возмещению ущерба не нарушает правила в отношении штрафов.
Разъясняя критерии, которые будут применяться в Новой Зеландии, Верховный суд постановил:
«Пункт, предусматривающий последствия за нарушение условий контракта, будет не имеющим исковой силы штрафом, если последствия не будут соразмерны законным интересам невиновной стороны при выполнении основного обязательства … Последствия будут вне всякую пропорцию, если последствия можно справедливо охарактеризовать как непомерные по сравнению с этими законными интересами.”
Верховный суд подтвердил, что рассмотрение вопроса о том, является ли оговорка штрафом, является объективной оценкой, условно проводимой во время заключения контракта. Кроме того, законный интерес может выходить за рамки ущерба, причиненного нарушением, который измеряется традиционной оценкой договорных убытков.
Верховный суд убедился, что последствия не выходили за рамки законных интересов Honey Bees при выполнении обязательства по установке лифта.Ведение бизнеса на территории, поддерживаемой двумя лифтами, и защита будущих перспектив роста бизнеса соответствовали законным интересам Honey Bees. Суд счел, что «все или ничего» характер обязательства по установке второго подъемника имел отношение к оценке того, были ли договорные последствия несоразмерны заинтересованности Honey Bees в исполнении. Верховный суд постановил, что последствия не были чрезмерными при общих обстоятельствах, включая тот факт, что 127 Hobson было предоставлено достаточно времени для установки лифта.
Связаться
Свяжитесь с нашими контактами, чтобы обсудить эту тему более подробно.
Добро пожаловать в онлайн-бар штата Орегон
Результаты экзамена — февраль 2018
Экзамен на адвоката штата Орегон — февраль 2018 г.
ПРОШИВКА = 63%
Первый раз | Повтор | Всего | |
Пройдено | 87 — 70% | 39 — 51% | 126 — 63% |
Не удалось | 38 — 30% | 37 — 49% | 75 — 37% |
Итого | 125 | 76 | 201 |
Официальные письма относительно прохождения или отказа на экзамене штата Орегон разосланы всем соискателям по почте.
Обратите внимание, что проезд экзамена на адвоката штата Орегон — это только один требований, необходимых для поступления заниматься юридической практикой в Орегоне. Кандидат не может практиковать в Орегоне, пока заявитель приведен к присяге как член штата Орегон Бар.
Успешным кандидатам на экзамен будет отправлено письмо, содержащее информацию о церемонии приема, членстве в адвокатуре, номере адвокатуры, программе наставничества нового юриста и другую соответствующую информацию.Успешные кандидаты на экзамен, которые завершили MPRE и имеют право на зачисление, могут присутствовать на церемонии приема, которая состоится 17 мая 2018 г., , в 13:30. в аудитории Смита в кампусе университета Уилламетт в Салеме. Успешные кандидаты, которые не могут присутствовать на церемонии, могут быть приведены к присяге отдельно, но не ранее 17 мая. Вы можете связаться с персоналом после 20 апреля для получения подробной информации.
( Карта кампуса Уилламетт ) ( Присяга при исполнении служебных обязанностей ) ( Приветственное письмо ).
Обратитесь в офис платы из Bar Examiners с любыми вопросами.
Проходящие кандидаты
А
Александр, Колин
Алстон, Санти
Андерсен, Алексис
Апперсон, Эрин
В
Бейли, Тейлор
Бардол, Сара
Барнс, Кортни
Басаури, Тарин
Биттерман, Тесса
Боннер, Донован
Бриджес, Сара
Брокуэй, Джессика
Бруун,
Броквей, Джессика
Бруун,
Брокуэй, Джессика
Бруун
Бурчам, Натан
С
Картер, Дэвид
Костантини, Хуан
Каллинг, Грегори
Хитрости, Иордания
D
Д’Агостино, Элизабет
Дэвис, Маргарет
Дэй, Джулия
Десерт, Сара
Додсон, Мэтью
E
Эвилсизор, Кери
Ф
Feldman-McClean, Marley
Fifth-Lince, Barry
Figueroa-Estacio, Agatha
Fillingame, Michael
Fransen, Kenneth
Freeman, Grant
Freeman, Gregory
г
Глисон, Меган
Гудман, Кэтрин
Гордон, Кристина
Грин, Кэмерон
Гутьеррес, Эдна
H
Hackman, Ekua
Haskell, Jake
Hasler, Jacob
Haugaard, Anne
Hawkins, Alana
Henderson, Paul
Hirtler, Samantha
Hoeffliger, Edward
Kali
Hoffman8,
Мед, Линда
Хоппер, Линдси
Хортон, Софи
Дж
Джонсон, Кристиан
Джонсон, Стейси
Джонсон, Томас
Джонс, Дайна
Йоргенсен, Шон
К
Kahlman, Lisa
Kalk, Brianna
Kim, George
Klessig, Rick
Kubitz, Daniel
л
Larsen, Jessica
Levedahl, Norman
Levine, Andrew
Lopez, Maria
M
Maile, Matthew
Mangan, Sara
McCain, Joshua
McCausland, Hannah
Meadows, Branden
Merryman, Дэвид
Mestichelli, Джеймс
Mielke, Bradley
Miller,
Miller
Миссель, Эндрю
Митчелл, Сара
Монтеро-Санчес, Аполинар
Моралес, Иван
Моссберг, София
N
Нгуен, Мэри
О
Олсон, Уэйн
Олсон-Дункан, Обри
П
Пакетт, Эрен
Параско, Джейсон
Паркер, Джон
Патель, Никеш
Переа, Кристофер
Прейсс, Кэтрин
Прайс, Джессика
R
Reno, Anna
Riberdy, Mathew
Robinson, Dareus
Rodriguez, Veronica
Roney, Deirdre
Ruiz, Michael
Rusnak, Jennifer
S
Савкар, Анурадха
Шок, Кевин
Шанмугасундарам, Диравиям
Шарман, Клэр
Ширер, Эшли
Шейхли, Кейт
Саймонс, Натаниэль
0
Смит
, Кристин
Смит, Кристин
Столлингс, Джейкоб
Стивен, Мэтью
Сундар, Эшли
т
Тейлор, Роберт
Тонгель, Мэри
Такер, Стейси
В
Ван Несс, Росс
Ван Ост, Рэйчел
Вуйович, Анна
Вт
Вакс, Адам
Уолш, Томас
Веллер-Курц, Тейлор
Вигни, Мишель
Уильямс, Эфрен
Уильямс, Тереза
Уилсон, Ребекка
Я
Йокельсон, Мишель
Янг, Джонатан
Z
Чжан, Хаолин
Зук, Маккензи
Информация обновлена 20.04.2018
Epic борется с Apple в суде, играя в Candy Crush
Иногда я размышляю о своей жизни и задаюсь вопросом, где я ошибся, например, сижу на деревянной скамье в федеральном суде и наблюдаю за поисковым запросом Google Candy Crush Saga на мониторе.Это серьезное испытание, в котором ставки для технологических компаний очень высоки. Это еще и отвратительная зануда.
На стенде Лорин Хитт, профессор операций, информации и решений из Университета Пенсильвании Уортон, неловко выглядящий из-за своего лицевого щитка. Во время своего прямого допроса в продолжающемся судебном разбирательстве Epic против Apple , Хитт показал, что он не считал, что доступ к приложению, подобному Candy Crush , через браузер вместо приложения, считается «трением» для пользователя — и что это определенно меньше трений, чем «реальные» альтернативы, такие как выход из круглосуточного магазина, а затем переход улицы в другой мини-маркет.
«Это то, что называется« фальшивая игра »».
Смысл более раннего свидетельства Хитта заключался в том, что разработчики игр «переносят несколько домашних» игр на ПК и мобильные устройства. Он свидетель-эксперт Apple, и он здесь, чтобы убедить судью в том, что запрет на доступ в App Store не является серьезным препятствием для разработчиков. Epic, чья игра Fortnite фактически заблокирована для продажи, подала на Apple в суд, чтобы доказать обратное. И картина, нарисованная Хиттом во время его непосредственного осмотра, в значительной степени игнорировала опасения Epic.
Эпический поверенный Йонатан Эвен, также в защитной маске, сейчас делает все возможное, чтобы пробить брешь в показаниях Хитта. Я делаю my b est, чтобы следить за запутанной таблицей, в которой есть игры, которые, как обещал Хит, будут доступны как на ПК, так и на мобильных телефонах. Даже начинается с того, что некоторые из этих игр на самом деле недоступны для ПК. Одна игра, Words Story , указана в документе как доступная для ПК, но на веб-сайте разработчика об этом не говорится. В магазине Microsoft есть « слов, история » с таким же изображением, но это другой разработчик.«Сэр, это не тот же разработчик и не та же игра, не так ли?» Даже говорит. «Это то, что называется« фальшивая игра »».
Мы проходим этот утомительный процесс для нескольких игр: Helix Game , Crowd City , BitLife , Happy Glass , Paper.io 2 и Mr. Bullet . Я никогда не слышал об этих маленьких играх, что делает их своего рода странной точкой для сравнения с самой популярной игрой в мире. Страницы разработчиков приложений предполагают, что они недоступны на ПК, несмотря на то, что в документе Хитта говорится об обратном.Вещи становятся все более спорными, и у Хитта начинает звучать повешенная фраза «Рик Моранис в фильме« Дорогая, , я уменьшил детей, »». Хитт перепроверил данные, чтобы убедиться, что это один и тот же разработчик в разных магазинах? Может ли он под присягой сказать суду, что определенное приложение принадлежит одному разработчику?
«Можете ли вы дать в суде показания под присягой, которые вы видели собственными глазами, что эта игра также доступна на ПК?» Даже спрашивает.
Как выяснилось,Hitt не может гарантировать, что все игры, перечисленные в невнятной таблице, принадлежат одному разработчику на всех платформах.Он говорит, что его команда исследователей провела анализ, и он доверяет своей команде.
«Это часть процесса без трения, о котором вы мечтали?»
Хитт сказал ранее, что он выделил восемь игр, в которых люди могут покупать вещи в веб-браузере iOS, а затем использовать их в приложениях iOS; они указаны в таблице. Epic жаловалась, что этот процесс недостаточно хорош — и уж точно не повсеместен. Теперь Эвен поднимает вопрос о «беспрепятственном» процессе, о котором Хитт беспечно свидетельствовал ранее в тот же день. Candy Crush Saga — это пример, который выбирает Эвен. Мы заходим на сайт и нажимаем «установить», после чего сразу попадаем в App Store. Мы возвращаемся на сайт. Единственный возможный способ играть в Интернете — это настольный компьютер. Вариант Facebook для Candy Crush также является настольным.
«Это часть процесса без трения, о котором вы мечтали?» Даже спрашивает, несколько саркастично.
Мы пробуем другую игру, Clash Royale , разработанную Supercell. Мы переходим к часто задаваемым вопросам Supercell, где выясняется, что процессы оплаты осуществляются только через Apple App Store или Google Play.Сама Supercell не хранит платежную информацию «И все же вы верите, что вашей команде удалось зайти на веб-сайт, купить законные деньги Clash Royale и вернуться в приложение? Это ваше свидетельство? Даже спрашивает.
Затем он поворачивает нож: у обычного пользователя Clash Royale нет исследовательской группы, замечает Эвен.
Я боюсь, что мы собираемся пройти через все восемь приложений, но, к счастью, Эвен избавляет нас от усталости. По словам Эвена, есть три приложения, которые поддерживают покупку чего-либо в Интернете, а затем использование этого в приложении: PlayerUnknown’s Battlegrounds , Roblox и… Fortnite .( Fortnite, , однако, теперь запрещен для iOS.) Есть ли у Хитта какие-либо основания, чтобы оспаривать это?
Точка зрения Эвена остается неизменной: у большинства из нас нет исследовательских групп
Хитт говорит, что доверяет своей команде. Мне очень жаль команду, которую Хитт в значительной степени бросил здесь под автобус.
При перенаправлении Синтия Ричман из Apple пытается остановить кровотечение. Иногда разработчики лицензируют игры другим разработчикам, что может объяснить некоторые случаи, когда разработчики не совпадают.Хитт также говорит нам, что довольно жестокие примеры Эвена нетипичны. Хитт имеет лично купленных В-баксов в мобильном браузере, — с гордостью сообщает он нам.
«Учитывая приведенные вами примеры, это выглядело довольно сложно, — говорит судья Ивонн Гонсалес Роджерс. Каково объяснение того, почему мы не могли делать это во время перекрестного допроса? Хитт говорит, что в таблице были и другие ссылки.
Это вполне может быть правдой. Но точка зрения Эвена остается неизменной: у большинства из нас нет исследовательских групп.Хотел бы я — я мог бы отправить их на суд вместо себя и обвинить их, если работа была некачественной. Вместо этого я лично сижу за мучительными показаниями экспертов. Почему я сосредоточен именно на этом? Это самое интересное, что произошло за день.
Связанный:
Сыр имеет собственную беспощадную версию суда главных сомелье
В статье журнала Washington Post Magazine за 2019 год «Сомелье всего» писатель Джейсон Уилсон занимается сертификацией отрасли, чтобы стать признанным экспертом в области меда, шоколада и сидра.В надежде на получение сертификата сыра он проходит технический, эстетический, сенсорный, дегустационный оценочный тест ™ (T.A.S.T.E. Test) Американского общества сыров (ACS).
«Я сразу понимаю, — пишет Уилсон, — что я уже не в себе». Он не прошел, но не должен расстраиваться из-за этого: в 2018 году T.A.S.T.E. сдали всего 30 претендентов. Тестовое задание.
Если это вас не пугает, Американское сырное общество также предлагает титул Certified Cheese Professional (CCP), что означает, что «человек приобрел глубокие знания и уровень опыта, который требуется в сыроваренной промышленности.«Те, кто сдал оба экзамена, получают длинный ряд букв после их имен: ACS CCP ™ ACS CCSE ™.
Не пропустите падение !
Получите новости о пиве, вине и коктейлях прямо на свой почтовый ящик. В 2018 году конкурс T.A.S.T.E. Американского сыроваренного общества прошли всего 30 человек. Тестовое задание. Предоставлено: Facebook.com/AmericanCheeseSociety. Экзамены и соответствующие им наборы сертификатов важны, потому что оценка сыра, как и классификация вин в Бордо, требует объективности и обширной базы знаний.Разумеется, разные люди могут иметь разные мнения о том, насколько вкусен сыр, но оценка должна быть критической, чтобы продвинуть сырную промышленность в целом на рынке специальных продуктов.
«Там, где индивидуальный вкус человека является субъективным, процесс оценки сыра не так важен. Это не личное предпочтение, а знание того, соответствует ли этот сыр параметрам стиля и того, что задумал сыродел », — говорит Шари Аллен, ACS CCP ™ ACS CCSE ™ и преподаватель сыра из Юты.
Итак, тест строгий. Одна часть экзамена включает в себя идентификацию 10 пузырьков молока только по запаху. «Все дело в аромате», — объясняет Эван Браун, ACS CCP ™ ACS CCSE ™ и исполнительный менеджер по продажам в Gourmet Foods International в Бока-Ратон, Флорида. быть, — говорит Браун.
«К этому тесту сложно подготовиться так, как я обычно готовлюсь к нему: зубрежка», — говорит Зои Брикли, ACS CCP ™ ACS CCSE ™ и директор по развитию и маркетингу в Jasper Hill в Гринсборо, штат Вент.«Уверенность в том, что сыр можно сортировать так быстро, как того требует тест, приходит благодаря многолетнему опыту дегустации сыра различного качества».
Что может быть такого сложного в сырном тесте? Ну, например, говорит Брикли, «таблица оценок может иметь 60 возможных дескрипторов, а сыру может показаться, что нужен только один или два, чтобы описать недостатки или атрибуты. Другие могут регистрироваться на более чем дюжине дескрипторных шкал ».
И, в довершение ко всему, «это было похоже на тест с несколькими вариантами ответов с 60 вариантами ответов на каждый вопрос, и для каждого выбора требовалась оценка интенсивности от 1 до 5, и не было никаких указаний относительно того, сколько может быть правильных ответов», — говорит Брикли. добавляет.
В отличие от экзамена Master Sommelier или сертификации Wine & Spirits Education Trust, которые влекут за собой практические тесты и недели обучения, подготовка к T.A.S.T.E. «Тестирование очень самостоятельное», — говорит Молли Браун, ACS CCP ™ ACS CCSE ™ и региональный менеджер по продажам Vermont Creamery. Те, кто записывается на тест, получают оценочные листы и информацию, а остальное остается на усмотрение начинающих профессионалов в области сыра.
Некоторые профессионалы в области сыра считают, что строгий характер теста говорит о развивающейся кулинарной культуре Америки.Предоставлено: Facebook.com/AmericanCheeseSociety. «У меня была группа коллег в Юте, которые встречались дважды в неделю, чтобы оценить сыр в любых условиях, от хороших до плохих, — объясняет Аллен. «Мы практиковали слепое обнаружение ароматов, используя список возможных ароматов для этой части экзамена». (Оказывается, следующим рассадником сырных талантов может стать Юта — в 2019 году девять из 30 человек, прошедших тест T.A.S.T.E., были жителями штата Юта.)
Для большинства участников теста это был еще один способ подтвердить и расширить свои знания.По словам Брикли, «у сырных глаз есть изъян, который называется« лягушачий рот », где вместо красивых круглых отверстий они имеют форму восьмерки». И «непропорционально много терминологии посвящено выявлению дефектов глаз у альпийских сортов сыра», — говорит Браун.
Согласно веб-сайту Американского сырного общества, оценка теста «основана на методе, использованном в конкурсе оценки молочных продуктов Американской ассоциации молочных наук».В то время как один анонимный сертифицированный сырный профессионал сказал VinePair, что они предпочли не проходить тест, опасаясь, что он «использует шкалу для дегустации и оценки, которая не была принята или согласована» в индустрии специальных сыров, Браун возражает, что «согласованная , определенная сенсорная лексика отсутствует в нашей отрасли », и что« ACS взяла на себя обязательство выполнить эту работу ». Она рассматривает строгий характер теста как свидетельство развития культуры качественного сыра в Соединенных Штатах.
Одна часть экзамена включает в себя идентификацию 10 пузырьков молока только по запаху. Предоставлено: Facebook.com/AmericanCheeseSocietyБрикли надеется, что наличие этой сертификации в конечном итоге может означать «большую долю рынка для лучшего сыра», потому что «эти возможности сертификации стимулируют профессиональное развитие сотен людей, работающих в сфере сыра, что свидетельствует о росте количество людей, которые могут активно сообщать о ценности и создавать рынок сыра местного производства.«Это, в свою очередь, будет означать« реальные результаты для сельской экономики и сельскохозяйственной системы, которая лучше поддерживает фермеров », — добавляет Брикли.
«Эта сертификация является еще одним показателем того, что эта тенденция [более ароматного сыра] реальна, и мне интересно, что ACS готовит профессионалов в области сыра для выявления, понимания и защиты настоящего сырного вкуса», — говорит Браун.
Методики ручного осмотра и проверки работоспособности Дейл Аверс
Практическое руководство по оценке мышечной силы и функции, Мышечное тестирование Дэниэлса и Уортингема: методы ручного обследования и производительности Тестирование, 10-е издание поможет вам понять и освоить процедуры ручного мышечного тестирования и тестирования производительности.Четкие иллюстрированные инструкции представляют собой руководство по позиционированию пациента, направлению движения и di
Практическое руководство по оценке мышечной силы и функции, Тестирование мышц Дэниэлса и Уортингема: методы ручного обследования и работоспособности Тестирование, 10-е издание поможет вам понять и освоить процедуры ручного мышечного тестирования и тестирования производительности. Четкие иллюстрированные инструкции содержат указания по расположению пациента, направлению движения и направлению сопротивления.В дополнение к мышечным тестам нормальных людей и других людей со слабостью или параличом, это издание включает в себя описание альтернативных силовых тестов и тестов производительности для пожилых людей и других людей с функциональным снижением (например, неактивных и страдающих ожирением). Десятое издание также включает освещение мышечной динамометрии и выборку идеальных упражнений. В этом классическом справочнике по физиотерапии, обновленном преподавателями Дейлом Аверсом и Мэрибет Браун, снова есть сопутствующий веб-сайт с множеством новых видеоклипов, демонстрирующих новейшие процедуры тестирования мышц и альтернативы тестированию мышц.Кроме того, были добавлены две онлайн-главы — Cranial Nerve и Ready Reference Anatomy .
Рисунки и стрелки вместе с четкими письменными указаниями упрощают понимание и выполнение процедур тестирования мышц, позволяя оценить дефицит силы, равновесия и диапазона движений. Более 500 иллюстраций ясно показывают последовательность тестирования, анатомию мышц и иннервацию мышц. Главы о тестировании работоспособности посвящены тестированию функциональной силы у пожилых людей и лиц с функциональными нарушениями, а также тестированию работоспособности мышц в различных клинических условиях. В главах, посвященных мануальному мышечному тестированию рассматривается, когда использовать ручное мышечное тестирование, ограничения ручного мышечного тестирования и альтернативы ручному мышечному тестированию. Подробная информация об анатомии и иннервации мышц помогает связать топографию мышц с функцией. Полезные советы и Замены В блоках приведены дополнительные подсказки и выделены замены мышц, которые могут произойти во время теста, чтобы обеспечить большую точность тестирования. Постоянный ссылочный номер четко идентифицирует каждую мышцу в теле, проиндексирован в алфавитном списке мышц по регионам , а также в справочном руководстве по анатомии Ready Reference Anatomy Manual on Evolve, чтобы ускорить перекрестные ссылки и помочь вам быстро определить любую мышцу. НОВИНКА! Содержимое данных о мышечном динамометре и данных мышечной динамометрии знакомит вас с мышечной динамометрией, включая методы мышечного динамометра и результаты для каждой мышцы. НОВИНКА! Видеоклипы демонстрируют новейшие методы тестирования мышц и альтернативные процедуры тестирования мышц в клинических условиях. НОВИНКА! Идеальные упражнения для избранных мышц подробно объясняют процедуры на основе литературы.