Хелс мед анализы: «Хэлс Мед» — Многопрофильный медицинский центр в Одинцово

Хэлс Мед г. Москва

Многопрофильный медицинский центр «Хэлс Мед» это медицинский центр нового поколения, где проводится диагностика и лечение практически всех заболеваний. Прием ведут более двух десятков высококвалифицированных специалистов в различных областях медицины.

Обладая современным диагностическим оборудованием, а также штатом опытнейших врачей — диагностов, мы имеем возможность в очень короткие сроки ставить правильный диагноз. Большинство врачей центра являются врачами высшей категории, имеющими многолетний опыт работы и, использующих классические принципы обследования и лечения пациентов.

Вам будет оказан внимательный прием со стороны врачей, дана профессиональная консультация и расписана индивидуальная схема лечения.

Мы – центр семейной медицины, т.е. и взрослые, и маленькие пациенты могут получить консультацию специалиста, провести лабораторные и диагностические исследования, пройти курс амбулаторного лечения, массажа, физиотерапии.

Квалифицированные специалисты центра проводят лечение заболеваний внутренних органов, сердечно-сосудистой системы, детских болезней, эндокринной системы, патологии ЛОР-органов, опорно-двигательного аппарата, половой сферы, кожных болезней и др.

Лечение

Аллерголог-иммунолог
Гастроэнтерология
Гинекология и акушерство
Гинеколог детский
Гепатолог
Гомеопатия
Дерматология
Кардиология
Логопед
Маммолог
Массаж
Неврология
Маммология
Офтальмолог (+ детский)
Педиатр
Оториноларингология (ЛОР)
Офтальмология
Педиатрия
Проктология
Психиатр
Психолог детский
Психолог медицинский
Психиатр — нарколог
Сосудистый хирург
Стоматолог детский
Стоматолог ортодонт
Стоматолог ортопед
Стоматолог хирург
Стоматолог терапевт
Терапия
Травматолог-ортопед
Травматолог-ортопед детский
Урология
Флебология
Хирургия
Хирург детский
Эндокринология
Физиотерапевт
 

Услуги

Анализы (+ на дому)
Ведение беременности
Ведение детей от 0 до 1 года
Вызов специалиста на дом
Детские осмотры (ф 026 у)
Диспансеризация детей от 1 до 17 лет
Комплексное обследование женщин
Комплексное обследование мужчин
Личная медицинская книжка
Медицинские справки, осмотры
Озонотерапия
Профосмотр МЗ №302Н
Прерывание беременности медикаментозное
Процедурный кабинет
Реабилитация детей
Тейпирование
Ударно-волновая терапия

Диагностика

Магнитно-резонансная томография
Рентгенографические исследования
УЗИ
Флюорография
Суточное мониторирование ЭКГ и АД по Холтеру
Эндоскопические исследования
Энцефалография (ЭЭГ)

Лечение

Аллерголог-иммунолог
Гастроэнтерология
Гинекология и акушерство
Гинеколог детский
Гепатолог
Гомеопатия
Дерматология
Кардиология
Логопед
Маммолог
Массаж
Неврология
Маммология
Офтальмолог (+ детский)
Педиатр
Оториноларингология (ЛОР)
Офтальмология
Педиатрия
Проктология
Психиатр
Психолог детский
Психолог медицинский
Психиатр — нарколог
Сосудистый хирург
Стоматолог детский
Стоматолог ортодонт
Стоматолог ортопед
Стоматолог хирург
Стоматолог терапевт
Терапия
Травматолог-ортопед
Травматолог-ортопед детский
Урология
Флебология
Хирургия
Хирург детский
Эндокринология
Физиотерапевт
 

Услуги

Анализы (+ на дому)
Ведение беременности
Ведение детей от 0 до 1 года
Вызов специалиста на дом
Детские осмотры (ф 026 у)
Диспансеризация детей от 1 до 17 лет
Комплексное обследование женщин
Комплексное обследование мужчин
Личная медицинская книжка
Медицинские справки, осмотры
Озонотерапия
Профосмотр МЗ №302Н
Прерывание беременности медикаментозное
Процедурный кабинет
Реабилитация детей
Тейпирование
Ударно-волновая терапия

Диагностика

Магнитно-резонансная томография
Рентгенографические исследования
УЗИ
Флюорография
Суточное мониторирование ЭКГ и АД по Холтеру
Эндоскопические исследования
Энцефалография (ЭЭГ)

Гинеколог

Хубулова Оксана Георгиевна

Дерматовенеролог

Скобцова Юлия Сергеевна

Дерматовенеролог

Яшин Михаил Михайлович

Кардиолог

Дроздова Оксана Викторовна

Массаж

Шило Юлия Александровна

Нейрохирург

Григорян Александр Меружанович

Невролог

Соловова Татьяна Алексеевна

Невролог

Никитин Виктор Викторович

Невролог

Рашидова Эльмира Шавкатовна

Лор

Кодолов Юрий Филиппович

Лор

Артемьев Павел Васильевич

Онколог

Коваленко Юрий Владимирович

Офтальмолог

Словеснова Галина Михайловна

Офтальмолог

Огурцова Нина Николаевна

Педиатр

Аитова Эльза Михайловна

Педиатр

Болквадзе Татьяна Гургеновна

Педиатр

Минаева Лидия Васильевна

Педиатр

Тяпкина Валентина Николаевна

Проктолог

Информация по телефону

Психиатр-нарколог

Редчиц Евгений Георгиевич

Психиатр-нарколог

Солдатенкова Любовь Николаевна

Психиатр

Коровникова Светлана Анастасьевна

Психиатр-нарколог

Тяглова Ирина Анатольевна

Психолог

Ходжаева Ирина Александровна

Психолог детский

Федорова Дина Витальевна

Реабилитация детей

Сиротинина Людмила Геннадьевна

Логопед

Карпова Лариса Андреевна

Стоматолог

Максимова Ирина Николаевна

Стоматолог

Мелентьева Анна Юрьевна

Стоматолог

Хамитова Светлана Константиновна

Стоматолог

Варданян Заруи Грантовна

Стоматолог

Матвиенко Татьяна Владимировна

Стоматолог

Матвиенко Анатолий Николаевич

Стоматолог

Хамитов Сергей Вячеславович

Стоматолог

Мовсисян Марине Эдиковна

Терапевт

Аветисян Алла Ивановна

Терапевт

Артемьева Ирина Петровна

Терапевт

Мишина Ольга Аркадьевна

Терапевт

Шабанова Севиль Османовна

Врач УЗД

Белова Наталья Павловна

Врач УЗД детский

Аббасова Аида Аббасовна

Травматолог

Плиева Татьяна Михайловна

Врач УЗД

Евлентьев Сергей Алексеевич

Врач УЗД

Кудякова Елена Михайловна

Врач УЗД

Спиридонова Ариана Владимировна

Уролог-андролог

Волков Сергей Владимирович

Хирург

Султанов Султан Абдуллаевич

Эндокринолог

Терентьева Марина Алексеевна

Эндокринолог

Сельвестер Дарья Борисовна

Педиатрия в Одинцово — 13 мест 📍 (адреса, отзывы, фото)

— 13 мест

• Мы составили рейтинг 13 мест «педиатрия» в Одинцово;
• Лучшая педиатрия: уровень цен, отзывы, фото;
• Педиатрия на карте: адреса, телефоны, часы работы;

Лучшая педиатрия — рейтинг, адреса и телефоны

Запрос в заведения — закажите услугу, уточните цену

Интересные факты

Чаще всего люди ищут «педиатрия», но встречаются и другие формулировки, например:

• педиатрическое отделение
• педиатр
• детский врач

Самые популярные особенности найденных мест: сексолог, макияж, кардиология, профессиональная чистка зубов, маникюр.

Педиатри́я (греч. paidós, дитя + iatréia, лечение) по определению основоположника русской педиатрии С. Ф. Хотовицкого, данному в 1847 году в первом российском руководстве «Педиятрика»: «есть наука об отличительных особенностях, отправлениях и болезнях детского организма и основанном на тех особенностях сохранении здоровья и лечении болезней у детей». Основной задачей педиатрии является сохранение или возвращение (при болезни) состояния здоровья ребёнку, позволяющее ему максимально полно реализов…

Одинцо́во — город (с 1957 года) в России, административный центр Одинцовского муниципального района Московской области, крупнейший населённый пункт городского поселения Одинцово и Одинцовского района. Через Одинцово проходит Можайское шоссе, на юге к черте города примыкает федеральная автодорога М1 «Беларусь» (Минское шоссе) (4 км от МКАД).

Добавить бизнес — бесплатная реклама вашей организации на HipDir.

Сдать анализ на магний в крови

Метод определения Колориметрия с ксилидилом синим.

Исследуемый материал Сыворотка крови

Доступен выезд на дом

Синонимы: Общий магний; Ионы магния. 

Magnesium; Mg, Serum. 

Краткая характеристика определяемого аналита Магний  

Один из основных биологически активных элементов, необходимых для нормального функционирования нервной и мышечной систем. 

Магний, как и калий, содержится преимущественно внутри клеток: в эритроцитах, мышцах, печени и других тканях. 1/3-1/2 всего магния организма содержится в костной ткани. Около 1% от всего количества магния организма находится во внеклеточной жидкости и плазме (в связанной с белками, комплексированной с неорганическими анионами и свободной форме). Его ионы являются активаторами большого числа ферментных систем, поэтому многие процессы жизнедеятельности клеток являются магний-зависимыми. Магний участвует в гликолизе, окислительном метаболизме, переносе натрия, калия и кальция через мембраны клеток и нервно-мышечной передаче импульсов, синтезе нуклеиновых кислот и других процессах.  

С какой целью определяют уровень Магния в сыворотке крови 

Исследование магния в сыворотке крови в комплексе с другими электролитами используют для выявления нарушений электролитного баланса. 

Особенности, которые могут повлиять на результат теста «Магний»

Уровень магния в сыворотке может сохраняться в нормальных границах, даже при снижении общего количества магния в организме на 80%. Следовательно, снижение уровня магния в сыворотке является признаком выраженного дефицита магния в организме. Во время беременности дефицит магния способствует развитию гестозов, выкидышей и преждевременных родов.

Доверие к медицинскому работнику и результат для здоровья: метаанализ

Аннотация

Цель

Изучить, связано ли доверие пациентов к профессионалу здравоохранения с результатами для здоровья.

Выбор исследования

Мы провели поиск в 4 основных электронных базах данных на предмет исследований, в которых были представлены количественные данные о связи между доверием к медицинскому работнику и результатами для здоровья. Мы просмотрели полные тексты 400 публикаций и включили 47 исследований в наш метаанализ.

Извлечение и синтез данных

Мы провели мета-анализ и мета-регрессию случайных эффектов и рассчитали коэффициенты корреляции с соответствующими 95% доверительными интервалами. Два взаимозависимых исследователя оценили качество включенных исследований, используя Руководство по усилению отчетности наблюдательных исследований в эпидемиологии.

Результаты

В целом, мы обнаружили небольшую или умеренную корреляцию между доверием и результатами в отношении здоровья (r = 0.24, 95% ДИ: 0,19–0,29). Анализ подгрупп выявил умеренную корреляцию между доверием и самооценкой субъективных результатов в отношении здоровья (r = 0,30, 0,24–0,35). Корреляция между доверием и целью (r = -0,02, -0,08–0,03), а также результатами, оцененными наблюдателем (r = 0,10, -0,16–0,36), не были значимыми. Исследовательский анализ показал большую корреляцию между доверием и удовлетворенностью пациентов и несколько меньшую корреляцию с поведением, связанным со здоровьем, качеством жизни и тяжестью симптомов. Неоднородность во всех анализах была от небольшой до умеренной.

Выводы

С клинической точки зрения пациенты сообщали о более благоприятном поведении в отношении здоровья, меньшем количестве симптомов и более высоком качестве жизни, а также о том, что они больше довольны лечением, когда они больше доверяли своему профессиональному врачу. Обобщенные результаты свидетельствуют о смещении в сторону повышения. Проспективные исследования необходимы, чтобы углубить наше понимание сложной взаимосвязи между доверием и результатами в отношении здоровья.

Образец цитирования: Birkhäuer J, Gaab J, Kossowsky J, Hasler S, Krummenacher P, Werner C, et al. (2017) Доверие к профессионалу здравоохранения и результаты здоровья: метаанализ. PLoS ONE 12 (2): e0170988. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0170988

Редактор: Урс М. Натер, Марбургский университет, ГЕРМАНИЯ

Поступила: 21 сентября 2016 г .; Принята к печати: 13 января 2017 г .; Опубликован: 7 февраля 2017 г.

Авторские права: © 2017 Birkhäuer et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Вклад Йоханны Биркхой в это исследование был поддержан Швейцарским национальным научным фондом (http://www. snf.ch), грантовым проектом (P0BSP1_155446). Спонсор не имел никакого отношения к дизайну исследования, сбору и анализу данных, принятию решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Я ознакомился с политикой журнала, и у авторов этой рукописи есть следующие конкурирующие интересы: авторы заявляют, что они уже публиковали материалы по теме контекстных эффектов ранее.Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Доверие пациентов к своему лечащему врачу занимает центральное место в клинической практике [1, 2]. Генеральный медицинский совет заявляет, что «пациенты должны иметь возможность доверять врачам свою жизнь и здоровье» и что поддержание доверия является одним из основных руководящих принципов для врачей [3]. Подобные обязательства являются частью кодексов поведения других специалистов здравоохранения, таких как медсестры [4] или психотерапевты [5]. Пациенты должны доверять своим медицинским работникам работу в их интересах и достижении результата [6]. В связи с этим было высказано предположение, что доверие к профессионалу здравоохранения должно быть основой эффективных методов лечения [7, 8] и основополагающим принципом оказания помощи, ориентированной на пациента [9].

Помимо такого деонтологического обязательства, теоретические модели доверия описывают механизмы того, как доверие может влиять на результаты в отношении здоровья [7, 10–12]. Некоторые из них концептуализируют доверие к поставщику медицинских услуг в отношении взаимоотношений между пациентом и врачом, которые, как ранее было показано, в значительной степени связаны с результатами для здоровья в 13 РКИ [13].Таким образом, возникает вопрос, связано ли доверие к профессиональному медицинскому работнику со здоровьем пациентов.

Эмпирические данные по этому вопросу поступают из растущего числа исследований, в которых сообщается о корреляции между показателями доверия и результатами для здоровья пациентов. В различных исследованиях результаты для здоровья охватывают различные аспекты, такие как объективно измеренные показатели (например, количество клеток CD4) [14], клинические наблюдения (например, клинические диагнозы) [15] и субъективные самооценки пациентов (например,грамм. удовлетворенность пациентов) [16]. Было обнаружено, что связь между доверием и результатом для здоровья различается в отдельных исследованиях. Например, в выборке пациентов с диабетом было обнаружено, что доверие к медицинскому работнику положительно связано с объективными и субъективными результатами для здоровья (гликемический контроль, качество жизни, связанное со здоровьем, и удовлетворенность пациентов) [12]. Напротив, не было значительной связи между доверием к медицинскому работнику и субъективными результатами (контроль артериального давления) у пациентов с артериальной гипертензией [17].В отсутствие систематического и исчерпывающего резюме доступных доказательств различия в наблюдаемых результатах для здоровья и в расстройствах усложняют выводы относительно связи между доверием и здоровьем.

Эмпирическое подтверждение предполагаемой связи между доверием и состоянием здоровья укрепит — пока — этически обоснованные утверждения о доверительных и ориентированных на пациента отношениях в клинических условиях [2, 18, 19]. Следовательно, необходимо всеобъемлющее и дифференцированное резюме имеющихся доказательств.Мы провели систематический обзор с метаанализом наблюдательных исследований, чтобы (1) оценить общую связь между доверием и результатом для здоровья и (2) выяснить, зависит ли сила такой связи от типа результата для здоровья. Мы контролировали возможное влияние методологии и дизайна исследования на связь между доверием и результатами для здоровья.

Методы

Источники данных и поисковые запросы

Мы провели систематический поиск литературы в библиографических базах данных (CINAHL, Embase, MEDLINE и PsycINFO; см. Файл S1, в котором обобщены применяемые стратегии поиска).Все записи были перенесены в EndNote (EndNote X7 Thomson Reuters, США), где были удалены дубликаты, а все заголовки и аннотации были проверены на предмет включения и исключения критериев. Записи были исключены, если они явно не соответствовали нашим критериям включения (J.B.). Затем два исследователя независимо проанализировали полный текст записей, которые были сочтены потенциально важными при просмотре заголовков и аннотаций (J.B. и C.W.). Неопределенности были разрешены путем консенсуса или консультации с третьим исследователем (Х.ГРАММ.). Если при поиске в электронной базе данных были предоставлены только название, автор или имена журнала, мы связывались с авторами или вручную выполняли поиск в архивах журнала, чтобы проверить соответствие требованиям. Записи исключались, если не удавалось получить полный текст (рис. 1).

Выбор исследования

Мы включили исследования, в которых (1) представлены количественные данные о связи между доверием к медицинскому работнику и результатами для здоровья (за исключением случаев, интервью, обзоров и т. Д.), (2) имели место в медицинских учреждениях, были написаны на английском или немецком языке, (4) были опубликованы журнальные статьи и (5) измерили межличностное доверие (например, доверие к медсестре, терапевту, терапевту, психиатру) с действительным надежная и устоявшаяся анкета доверия (т. е. включала ссылку на опубликованную статью, в которой использовалась соответствующая анкета доверия; самостоятельно созданные, адаптированные и состоящие из одного вопроса анкеты были исключены).

Чтобы квалифицировать как исход для здоровья, зависимая переменная должна относиться хотя бы к одному из следующих параметров здоровья: (a) этиология проблемы со здоровьем (e.грамм. физиологические показатели, такие как количество клеток CD4, HbA1c), (b) симптомы (например, депрессия, беспокойство, настроение), (c) показатели, связанные с лечением (например, приверженность, способствующий здоровью образ жизни, удовлетворенность лечением) или (d) последствия прохождения лечения (например, удовлетворенность пациента, качество жизни, связанное со здоровьем, функциональный уровень, общее состояние здоровья, когнитивные и эмоциональные изменения). В случаях неопределенности (например, поведения при поиске в Интернете) мы потребовали, чтобы авторы предоставили по крайней мере одну ссылку на статью, которая показывала связь между конкретным результатом и одним из ранее описанных параметров здоровья.Более того, результат должен иметь четкое направление, чтобы различать положительный и отрицательный исход для здоровья (например, увеличение количества CD4-клеток и уменьшение по шкале, измеряющей тяжесть симптомов депрессии, указывают на улучшение). Мы исключали исходы, когда оставалось неясным, было ли увеличение или уменьшение соответствующего показателя благоприятным исходом для пациента (см. Таблицу S1, где приведен список включенных исходов для здоровья).

Извлечение данных и оценка качества

Два исследователя (Дж.Б. и С.Х.) независимо друг от друга извлекли корреляции между доверием к поставщику медицинских услуг и результатами для здоровья, когда они были представлены. Если о корреляциях не сообщалось, мы использовали доступные двоичные данные (т. Е. Числа / пропорции событий) или предоставленные отношения шансов, чтобы оценить связь между доверием к поставщику медицинских услуг и результатами для здоровья. Двоичные данные и отношения шансов были преобразованы в логарифмические отношения шансов, затем в Z Фишера и, наконец, в корреляции. Если данные двух исследований были представлены в одной публикации, мы извлекали данные из каждого исследования независимо.

Мы извлекли диагнозы из выборки пациентов, страну, в которой проводилось исследование, продолжительность лечения и характеристики шкалы доверия. Для оценки качества включенных исследований мы использовали контрольный список STROBE (усиление отчетности наблюдательных исследований в эпидемиологии) с максимальным количеством 22 баллов [20].

Результаты для здоровья были сгруппированы в объективные (например, артериальное давление, HbA1C, ИМТ), оцененные наблюдателем (например, диагноз профессионала), а также субъективные исходы, оцениваемые самостоятельно.Последние были разделены на самооценки поведения в отношении здоровья (например, приверженность к лечению, скрининговое поведение, способствующий здоровью образ жизни, поведение при поиске в Интернете) и субъективные переживания, связанные со здоровьем (например, удовлетворенность пациента, качество жизни, связанное со здоровьем, гнев, связанный с болью, депрессия , беспокоит).

После тщательного обучения извлечение данных и кодирование проводились независимо двумя исследователями (J.B. и S.H.) с использованием стандартизированной формы (Microsoft Office Excel 2007). Расхождения между двумя кодировщиками были разрешены в ходе личных бесед или путем консультации с третьим исследователем (Х.G.), когда не удалось достичь консенсуса.

Синтез и анализ данных

Мы рассчитали коэффициенты корреляции, чтобы оценить связь между доверием к специалисту в области здравоохранения и результатами для здоровья с соответствующим 95% доверительным интервалом (ДИ). Что касается величины эффекта, мы интерпретировали коэффициенты корреляции порядка 0,10 как «малые», 0,30 как «умеренные» и 0,50 и выше как «большие» [21]. Всякий раз, когда данные были представлены для подгрупп участников исследования в одной публикации, мы рассчитывали средневзвешенную корреляцию [22].Если N отсутствовал в таблице анализа, мы использовали N описательной статистики, игнорируя возможность того, что не все участники исследования могли предоставить данные для корреляционного анализа. Если были представлены только подшкалы комплексного показателя здоровья, мы закодировали доступные данные подшкалы в соответствии с нашей классификацией показателей здоровья. Однако мы предпочли общие баллы, а не данные по подшкалам, если таковые имеются. Когда в публикации сообщалось о более чем одном исходе для здоровья, мы объединили данные из разных показателей результатов, чтобы каждое исследование давало только одну оценку для каждого анализа, чтобы избежать зависимостей в данных.

В ходе первичного анализа мы рассчитали общую оценку для всех показателей здоровья. Затем мы рассчитали отдельные оценки для объективных, субъективных результатов, оцениваемых наблюдателями и самооценок. Далее мы разделили субъективные результаты самооценки на поведение в отношении здоровья и субъективный опыт и оценили влияние потенциальных модераторов (то есть качество исследования, продолжительность лечения, страну, в которой проводилось исследование, и примененный опросник доверия). В исследовательском суб-анализе мы разделили субъективные впечатления на удовлетворенность пациентов, качество жизни и исходы, связанные с симптомами, и провели индивидуальный анализ подгрупп.Для анализа подгрупп и модераторов, включая категориальные предикторы, мы провели стратифицированный метаанализ; в случае непрерывных результатов мы проводили мета-регрессии.

Мы исследовали наличие небольшой ошибки исследования и систематической ошибки публикации, оценивая асимметрию воронкообразного графика (то есть, отсутствуют ли отрицательные или несущественные результаты) с помощью регрессионного теста [23]. Мы исследовали коэффициент регрессии Эггера, а не корреляцию Бегга, поскольку мощность этого теста выше [24].Мы вычислили безотказную N, которая определяет количество неотвеченных исследований с нулевым результатом, который приведет к нулю объединенной оценки [25]. Наконец, мы применили метод обрезки и заполнения, который регулирует связь между доверием к медицинскому работнику и результатами для здоровья для пропущенных исследований с использованием модели случайных эффектов и поправки на исследования, пропущенные в левой части среднего [26]. Мы использовали Комплексный мета-анализ версии 2.0 (доступен на www.meta-analysis.com) для всех мета-анализов и анализов подгрупп, а также STAT 13.1 для мета-регрессий. Мы использовали двустороннее значение P для проверки статистической значимости.

Мы использовали случайные эффекты, а не модель фиксированного эффекта, поскольку предполагалось, что включенные исследования будут неоднородными в нескольких отношениях. Чтобы оценить неоднородность исследований, мы исследовали τ ² , которое является оценкой дисперсии истинных величин эффекта. τ (квадратный корень из τ ² ) представляет собой стандартное отклонение распределения, лежащего в основе включенных испытаний, предположительно случайной выборки.Более высокие значения τ ² указывают на большую вариативность между исследованиями, чем можно было бы ожидать случайно. Основываясь на определении малых, средних и больших оценок величины эффекта согласно Коэну в 1988 году [21], мы интерпретировали τ ² следующим образом: τ ² = (0,2 / 2) 2 = 0,01 считалось представлением низкой неоднородности. , τ ² = 0,06 [(0,5 / 2) 2] умеренная неоднородность, и τ ² = 0,16 [(0,8 / 2) 2] высокая неоднородность между исследованиями. В качестве меры неоднородности было показано, что τ ² не зависит от количества исследований и пациентов, включенных в метаанализ (т.е.е. нет увеличения при большом количестве исследований или больших размерах выборки) [27].

Результаты

Описание включенных исследований

Мы включили 47 исследований, которые были опубликованы в 45 отчетах (описательную информацию и ссылки на включенные исследования см. В таблице S1) с 34 817 участниками (медиана: 200 участников, диапазон: от 24 до 8392). Процедура отбора исследований, включая причины исключения после полнотекстового обзора, показана на рис. 1. Исследования проводились в Азии (2), Европе (6), Северной Америке (34) и Австралии (2).В двух исследованиях страна не указывалась, а одно исследование проводилось более чем в одной стране. В 24 исследованиях доверие измерялось по шкале доверия к врачу [28], в шести исследованиях использовалась шкала доверия Уэйк-Форест [29], в четырех исследованиях — по шкале доверия в рамках опроса по оценке первичной медицинской помощи [30], в трех исследованиях применялась Шкала доверия шкалу концепции болезни [31], в двух использовалась Культурная компетентность поставщиков медицинских услуг и систем здравоохранения (CAHPS) [32], а в двух использовалась шкала доверия из Кельнского опросника пациентов [33].Шесть опросников доверия были использованы только в одном исследовании (подробности см. В таблице S1). В 33 исследованиях сообщается о корреляции между доверием к медицинскому работнику и результатами для здоровья, а в 15 исследованиях представлены двоичные данные или отношения шансов. В большинстве исследований не сообщалось о порядке оценки доверия и результатов. Четыре исследования указали, что оценка доверия предшествовала оценке результатов. Ни в одном исследовании не сообщалось об обратном порядке сбора данных (т. Е. Оценка результатов предшествовала оценке доверия).Если информация не была предоставлена, мы предполагали, что доверие и результат оценивались в один и тот же момент времени. 15 исследований сообщили об объективных результатах для здоровья; в двух исследованиях сообщалось об исходах, оцененных наблюдателями, и в 42 исследованиях сообщалось о субъективных результатах самооценки. В большинство исследований были включены участники с хроническими и множественными жалобами на здоровье (см. Таблицу S1). В шести исследованиях продолжительность лечения определялась в среднем 1,7 месяца (диапазон: от 10 дней до 5 лет). В двух исследованиях было сообщено о среднем 2,6 и 2,7 посещений в исследуемой выборке.Качество исследования варьировалось от 7,5 до 18,5 баллов STROBE (медиана: 15, среднее: 13,5). Исследования были опубликованы между 1981 и 2013 годами (медианное значение: 2009 год).

Связь между доверием и состоянием здоровья: первичный, вторичный и исследовательский анализ

По всем результатам мы обнаружили небольшую или умеренную корреляцию между доверием и результатом для здоровья (r = 0,24, 95% ДИ: от 0,19 до 0,29) на основе всех 47 исследований (таблица 1 и файл S2, где показаны все участки леса). Неоднородность исследований была от низкой до умеренной.

Стратифицированный анализ выявил небольшие и несущественные корреляции в случае объективных результатов и результатов, оцененных наблюдателем (r = -0,02, -0,08 до 0,03 и r = 0,10, -0,16 до 0,36 соответственно; см. Файл S2 для соответствующих лесных участков) , а также умеренная корреляция в отношении субъективных результатов самооценки (r = 0,30, от 0,24 до 0,35). Неоднородность была от небольшой до умеренной.

При анализе подгрупп мы обнаружили небольшую корреляцию (r = 0,14, от 0,10 до 0,19) между доверием и поведением пациентов в отношении здоровья и умеренную корреляцию между доверием и субъективными впечатлениями, связанными со здоровьем (r = 0.37, от 0,27 до 0,47; Таблица 1). Наша последняя стратификация субъективных переживаний, связанных со здоровьем, показала большую связь между доверием и удовлетворенностью пациентов (r = 0,57, от 0,49 до 0,64) и небольшую связь между доверием и качеством жизни, связанным со здоровьем (r = 0,18, от 0,14 до 0,22) и исходы, связанные с симптомами (r = 0,13, 0,04–0,22). Небольшая или умеренная гетерогенность между исследованиями оставалась необъясненной в большинстве исследовательских анализов (таблица 1).

Предвзятость публикации

Несмотря на значительный регрессионный тест Эггера в общем анализе, а также в анализе с использованием только исследований с поведением в отношении здоровья в качестве результата ( P <0.001), отказоустойчивый анализ N и анализ «обрезка и заполнение» указывают на небольшой риск систематической ошибки публикации (таблица 1 и файл S3, на котором показаны воронкообразные графики).

Мета-регрессии и анализ подгрупп

Мета-регрессии с качеством исследования и продолжительностью лечения в качестве предикторов показали, что связь между доверием и результатом зависела от качества исследования, с меньшими ассоциациями в более качественных исследованиях (таблица 2 и файл S4, который показывает диаграммы разброса мета-регрессий) .Кроме того, на основе шести отчетов о продолжительности лечения мы обнаружили, что корреляция между доверием и результатом не зависит от продолжительности лечения (таблица 2 и файл S4). В обеих мета-регрессиях было обнаружено одно исследование с выбросами. Повторные анализы, за исключением соответствующих выбросов, показали результаты, аналогичные результатам первоначального анализа (см. Файл S4).

Стратифицированный анализ показал некоторые различия в ассоциациях между доверием и результатом, когда исследования проводились в разных географических регионах, но не отличался при использовании разных опросников доверия (таблица 3).Дальнейший анализ показал значительные различия, когда сообщалось о корреляционных данных и бинарных данных, и, наконец, метаанализ, ограниченный проспективными исследованиями, показал сопоставимую корреляцию с анализом, включающим все исследования (см. Таблицу 3 и файл S2, где показаны соответствующие лесные участки) .

Обсуждение

Мы наблюдали значительную связь между доверием к специалисту в области здравоохранения и результатами для здоровья. Однако результаты различались по параметру исхода, с небольшими и несущественными корреляциями для объективных результатов и исходов, оцениваемых наблюдателем, и умеренной связью с субъективными результатами, оцениваемыми самими пациентами.Связь между доверием и результатом в высококачественных исследованиях была меньше. Интересно, что наблюдаемая связь между доверием и здоровьем оказалась меньше, когда сообщались двоичные данные, и больше, когда сообщалось о корреляциях, и меньше в Северной Америке и Азии по сравнению с Европой и Австралией.

Насколько нам известно, это первый метаанализ, который дает эмпирическую оценку связи между доверием к специалисту в области здравоохранения и результатами для здоровья.Наш анализ включал 34 817 участников из 47 исследований в различных клинических условиях, т. Е. расстройства и продолжительность лечения варьировались как в рамках исследований, так и в рамках исследований, и исследования проводились в различных географических регионах с, возможно, различными системами здравоохранения.

Чтобы уменьшить прагматическую неоднородность, мы включили только исследования, в которых использовался проверенный вопросник доверия, и сгруппировали результаты в отношении здоровья по различным параметрам результатов в отношении здоровья. Кроме того, мы проверили, модерирует ли тип анкеты результаты исследования, и подтвердили надежность общего вывода в подгруппе из 24 исследований, в которых использовался один и тот же опросник доверия.

У нашего мета-анализа есть несколько ограничений. Во-первых, есть признаки того, что наши общие результаты могут быть переоценены. Мы обнаружили меньшие ассоциации в исследованиях более высокого качества, а также в более крупных исследованиях, и значимый тест Эггера указывает на отсутствие мелкомасштабных исследований с незначительными корреляциями (таблица 2 и файл S3 для графиков воронки). Однако большой отказоустойчивый N в нашем анализе указывает на очень низкий риск несущественной общей связи между доверием к профессионалу здравоохранения и результатами для здоровья.Во-вторых, мы не смогли удовлетворительно оценить влияние потенциальных модераторов. Здесь невозможно было провести разумную классификацию характеристик пациентов из-за того, что большинство выборок были смешаны по потенциально значимым характеристикам (например, этнической принадлежности или расстройству). Кроме того, только шесть исследований сообщили подробности о продолжительности лечения. Это привело к низкой мощности нашей мета-регрессии. Однако статистическая неоднородность в большинстве анализов была от небольшой до умеренной. Это указывает на небольшой риск наличия сильных модераторов.Наконец, что наиболее важно, наш анализ не позволяет причинно-следственную интерпретацию наблюдаемой связи между доверием к медицинскому работнику и результатами для здоровья, поскольку подавляющее большинство включенных исследований были перекрестными. Однако анализ подгрупп, включающий только четыре проспективных исследования, в которых оценивали доверие до оценки результатов, показал такую ​​же умеренную связь между доверием и результатами для здоровья, как и общий анализ, включая проспективные и перекрестные исследования.

Доверие пациентов к медицинскому работнику лучше всего рассматривать как контекстуальный фактор воздействия лечения [10, 11, 34]. Действительно, в предыдущей работе доверие упоминается в отношениях между пациентом и врачом, что также охвачено общим термином контекстных факторов. Систематические обзоры и метаанализ РКИ выявили связь между такими факторами и результатами в отношении здоровья от малых до умеренных [13, 34]. Таким образом, с учетом риска того, что общая связь между доверием и результатом была переоценена в нашем метаанализе, немного уменьшенная связь в нашем исследовании может рассматриваться как дополнение к предыдущим результатам.

Дифференциальный вывод для типа измерения результата, т. Е. более крупные ассоциации для самооценки субъективных результатов и небольшая или даже незначительная связь для объективных результатов — уже была описана Бичером в 1955 году и с тех пор подтверждена для различных контекстных факторов [35–38].

Концептуальная близость между доверием и субъективными результатами может объяснить наблюдаемые крупные ассоциации [6, 39]. Действительно, данные крупномасштабного опроса эмпирически подтверждают значимую связь между доверием к профессиональному медицинскому работнику и субъективным здоровьем [8].Однако, поскольку метаанализ описал повышенный риск систематической ошибки в отношении субъективных результатов самооценки, возможно, из-за неадекватного сокрытия распределения и несоответствующего слепого анализа [40, 41], особенно крупные ассоциации в нашем анализе могут привести — по крайней мере частично — от уклона вверх.

Несущественная связь между доверием и объективными результатами для здоровья в нашем метаанализе может рассматриваться как подтверждение предыдущих выводов и, таким образом, отражает де-факто отсутствие такой связи.Однако мы наблюдали значительную корреляцию между доверием и субъективными результатами самооценки, которые, в свою очередь, были связаны с объективными результатами [42–44]. Следовательно, можно утверждать, что возможная связь между доверием и объективными результатами зависит от чувствительных к доверию субъективных переменных, таких как приверженность лечению или удовлетворенность пациентов лечением [45, 46]. Однако мы не смогли проверить предположение о такой причинно-следственной цепочке, поскольку включенные исследования не стратифицировали свои результаты в отношении возможных субъективных переменных, чувствительных к доверию.Учитывая, что установление межличностного доверия описывалось как непрерывное развитие, а не как жесткое состояние [47], кросс-секционный дизайн большинства включенных исследований мог помешать выявлению возможного отложенного по времени воздействия доверия на объективные результаты. .

Мы обнаружили более крупную ассоциацию в исследованиях, в которых сообщалось о корреляциях, и более низкую связь в исследованиях, в которых сообщались двоичные данные. Эта закономерность не была связана с преимущественным использованием объективных результатов в исследованиях с бинарными данными и субъективными исходами в исследованиях с корреляционными данными: среди исследований, в которых сообщалось о корреляциях 33.33% сообщили об объективных данных, а среди исследований, в которых представлены двоичные данные, 26,67% сообщили об объективных данных. Что касается различий в наблюдаемых ассоциациях доверия и результата в Европе, Северной Америке, Австралии и Азии, которые частично также отражены в недавнем исследовании доверия к врачам [48], заманчиво предположить различия в медицинском обслуживании. систем [49] или социальных и культурных факторов [50] для объяснения этого вывода. Однако доступный набор данных нашего мета-анализа не позволил проверить эти предположения.

Обобщенные данные показывают, что пациенты сообщают о более благоприятном поведении, связанном со здоровьем, более высокой удовлетворенности и связанном со здоровьем качестве жизни, но также и о лучших симптомно-ориентированных субъективных результатах, когда они больше доверяли своему специалисту в области здравоохранения. Эти результаты подтверждают утвержденную фундаментальную роль доверия пациентов в контексте ухода, ориентированного на пациента [9, 18]. Кажется заманчивым внедрить предложенные предикторы доверия [51, 52] в клиническую помощь как возможный и, возможно, рентабельный способ повышения доверия и, следовательно, результатов для здоровья.Однако остается спорным вопрос о том, достаточно ли такого действия [18]. Во-первых, необходимо учитывать, что доверие и результаты в отношении здоровья могут взаимно влиять друг на друга [6, 43]. Кроме того, утверждается, что доверие очень чувствительно к более отдаленным, то есть политическим, социальным и культурным процессам [50], что, возможно, может быть отражено в географических различиях в нашем анализе. Таким образом, устойчивые инвестиции должны охватывать микроуровень (например, отношения между пациентом и поставщиком медицинских услуг, качество оказания медицинской помощи), а также макроуровень (например,грамм. организация, финансирование и структура службы здравоохранения) [53].

Предыдущее исследование предлагало различные модели того, как доверие может повлиять на результаты в отношении здоровья [45]. Например, Ли и Лин предположили, что доверие пациентов влияет на результаты лечения через раскрытие информации о пациенте, эффект плацебо, комплаентность и заботливое поведение врача [54]. Хотя в этой модели особое внимание уделяется связи между доверием пациентов и результатами для здоровья, ей не хватает концептуальной ясности, например, в отношении определения результатов для здоровья и влияния более отдаленных факторов, а также возможных посредников и модераторов.Наше исследование подчеркивает необходимость различать параметры результата. Например, в соответствии с моделью, предложенной Вампольдом и Имелом, доверие к медицинскому работнику может иметь положительное влияние на субъективное здоровье (например, полезное поведение в отношении здоровья), что, в свою очередь, может привести к улучшению объективных результатов [11 ]. Соответственно, концептуальное прояснение ключевых переменных не только продвинет дискуссию о доверии, но и позволит вывести эмпирически проверяемые гипотезы.Сложные взаимодействия между доверием и результатом для здоровья, включая потенциально отложенные по времени эффекты, обратную причинность, а также наличие модераторов и посредников, должны быть дополнительно исследованы в проспективных исследованиях. Наконец, влияние дистальных факторов (организационных, политических, социальных, а также культурных переменных) на связь между доверием и результатом необходимо проверить и рассмотреть в рамках всеобъемлющей модели.

Заключение

В различных клинических условиях пациенты сообщали о том, что они более удовлетворены лечением, демонстрируют более благоприятное поведение в отношении здоровья, меньше симптомов и более высокое качество жизни, когда они больше доверяли своему профессиональному врачу.Но не было никакой связи между доверием и оценкой наблюдателя или доверием и объективными результатами в отношении здоровья. Хотя необходимы дальнейшие исследования, чтобы проверить направление связи между доверием и результатом для здоровья, доверие к профессионалу здравоохранения может быть не только деонтологической составляющей клинической помощи [55], но также может иметь значение для удовлетворенности пациентов лечением. поведение, связанное со здоровьем, тяжесть симптомов и качество жизни.

Благодарности

Мы благодарим Пола Бейна из библиотеки Countway при Гарвардской медицинской школе за систематический поиск литературы.

Вклад авторов

1. Концептуализация: PK JG JK HG JB.
2. Обработка данных: JB.
3. Формальный анализ: JB HG.
4. Финансирование: JB HG.
5. Исследование: SH CW JB.
6. Методология: JB HG.
7. Администрация проекта: JB HG.
8. Ресурсы: JG.
9. Надзор: HG JG.
10. Визуализация: JB HG JG.
11. Написание — черновик: JB.
12. Написание — просмотр и редактирование: HG JG JK.

Ссылки

1. 1. Коултер А. Взгляды пациентов на хорошего врача. Bmj. 2002. 325 (7366): 668–9. PubMed Central PMCID: PMC1124204. pmid: 12351342
2. 2. Механик Д., Шлезингер М. Влияние управляемой помощи на доверие пациентов к медицинской помощи и их врачам.Джама. 1996. 275 (21): 1693–7. pmid: 8637148
3. 3. Генеральный медицинский совет. Обязанности врача: Обязанности врача, зарегистрированного в Генеральном медицинском совете [цитируется 27 января 2016 года]. Доступно по адресу: http://www.gmc-uk.org/guidance/good_medical_practice/duties_of_a_doctor.asp.
4. 4. Совет медсестер и акушерок (NMC). Кодекс для медсестер и акушерок: Прочтите Кодекс онлайн, 2015 [цитируется 27 января 2016 года]. Доступно по адресу: http://www.nmc.org.uk/standards/code/read-the-code-online/.
5. 5. Британское психологическое общество. Кодекс этики и поведения: руководство, опубликованное Комитетом по этике Британского психологического общества, 2009 г. [цитируется 27 января 2016 г.]. Доступно по адресу: http://www.bps.org.uk/system/files/documents/code_of_ethics_and_conduct.pdf.
6. 6. Холл MA, Dugan E, Zheng BY, Mishra AK. Доверие к врачам и медицинским учреждениям: что это такое, можно ли его измерить и имеет ли значение? Милбанк В. 2001; 79 (4): 613– +. pmid: 11789119
7. 7.Калнан М., Роу Р. Исследование доверительных отношений в здравоохранении: концептуальные и методологические проблемы — введение. Журнал организации и менеджмента здравоохранения. 2006. 20 (5): 349–58. pmid: 17087399
8. 8. Крокер Дж. Э., Свонкатт Д. Р., Робертс М. Дж., Абель Г. А., Роланд М., Кэмпбелл Дж. Л.. Факторы, влияющие на доверие пациентов к врачам общей практики: данные национального опроса пациентов общей практики в Англии. BMJ открыт. 2013; 3 (5). Идентификатор PubMed Central PMCID: PMC3657663.
9. 9. Сакалларис Б.Р., Миллер В.Л., Сапер Р., Крейцер М.Дж., Джонас В.Решение проблемы будущего, ориентированного на человека, для здравоохранения США. Glob Adv Health Med. 2016; 5 (1): 51–60. Идентификатор PubMed Central PMCID: PMCPMC4756778. pmid: 26937314
10. 10. Бенедетти Ф. Плацебо и новая физиология взаимоотношений врача и пациента. Физиологические обзоры. 2013; 93 (3): 1207–46. pmid: 23899563
11. 11. Вампольд Б.Е., Имел З.Е. Великие дебаты о психотерапии: доказательства того, что заставляет психотерапию работать: Рутледж; 2015.
12. 12. Ли YY, Lin JL.Насколько действительно важно доверие? Исследование долгосрочных эффектов доверия и предпочтений при принятии решений на исходы пациентов с диабетом. Советы по обучению пациентов. 2011. 85 (3): 406–12. pmid: 21269794
13. 13. Келли Дж. М., Крафт-Тодд Дж., Шапира Л., Коссовски Дж., Рисс Х. Влияние взаимоотношений между пациентом и врачом на результаты здравоохранения: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых испытаний. Plos One. 2014; 9 (4).
14. 14. Грэм Дж. Л., Граймс Р. М., Сломка Дж., Росс М., Хван Л. Ю., Джордано Т. П..Роль доверия в поздней диагностике ВИЧ среди разнообразного городского населения. СПИД поведение. 2013; 17 (1): 266–73. pmid: 22198316
15. 15. Фребургер Дж. К., Каллахан Л. Ф., Карри СС, Андерсон Л. А.. Использование шкалы доверия к врачу у пациентов с ревматическим заболеванием: психометрические свойства и корреляты доверия к ревматологу. Arthrit Rheum-Arthr. 2003. 49 (1): 51–8.
16. 16. Бутройд Р.А., Рокка Т.Д., Чен Х.Дж. Предикторы удовлетворенности зачисленных участников планом медицинского обслуживания для малоимущих, спонсируемым округом.Eval Health Prof. 2008; 31 (1): 81–103. pmid: 18180517
17. 17. Durant RW, McClure LA, Halanych JH, Lewis CE, Prineas RJ, Glasser SP и др. Доверие к врачам и контролю артериального давления у чернокожих и белых, получающих лечение от гипертонии, в исследовании «С уважением». Этническая дис. 2010. 20 (3): 282–9.
18. 18. Пирсон С.Д., Рэйке Л.Х. Доверие пациентов к врачам: много теорий, мало мер и мало данных. Журнал общей внутренней медицины. 2000. 15 (7): 509–13. PubMed Central PMCID: PMC1495476.pmid: 10940139
19. 19. Райт Э.Б., Холкомб С., Сэлмон П. Доверие, забота и уважение врачей при раке груди: качественное исследование. Брит Мед Дж. 2004; 328 (7444): 864–7. pmid: 15054034
20. 20. фон Эльм Э., Альтман Д.Г., Эггер М., Покок С.Дж., Готше П.С., Ванденбруке Дж. П. и др. Заявление «Усиление отчетности по наблюдательным исследованиям в эпидемиологии» (STROBE): руководство по отчетности по наблюдательным исследованиям. Ланцет. 2007. 370 (9596): 1453–147. pmid: 18064739
21. 21.Коэн Дж. Статистический анализ мощности для наук о поведении. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1988.
22. 22. Боренштейн М., Хеджес Л.В., Хиггингс Дж.П., Рохштейн Х.Р. Знакомство с метаанализом Чичестер: John Wiley & Sons Ltd; 2009.
23. 23. Эггер М., Дэйви Смит Г., Шнайдер М., Миндер С. Смещение в метаанализе обнаруживается с помощью простого графического теста. Bmj. 1997. 315 (7109): 629–34. PubMed Central PMCID: PMC2127453. pmid: 9310563
24. 24. Боренштейн М.Программное обеспечение для предвзятости публикации. В: Rothstein HR, Sutton AJ, Borenstein M, редакторы. Публикационная предвзятость в метаанализе: предотвращение, оценка и корректировка. Чичестер, Англия: John Wiley & Sons Ltd; 2005. с. 193–220.
25. 25. Розенталь Р. Метааналитические процедуры социальных исследований. Ньюбери-Парк, Калифорния: Сейдж; 1991.
26. 26. Дюваль С., Твиди Р. Обрезать и заполнить: простой метод, основанный на воронкообразных диаграммах, для тестирования и корректировки смещения публикации в метаанализе.Биометрия. 2000. 56 (2): 455–63. pmid: 10877304
27. 27. Рукер Дж., Шварцер Дж., Карпентер Дж. Р., Шумахер М. Чрезмерное использование I (2) при оценке неоднородности может ввести в заблуждение. Методология медицинских исследований BMC. 2008; 8: 79. PubMed Central PMCID: PMC2648991. pmid: 1
    72
28. 28. Андерсон Л.А., Дедрик Р.Ф. Развитие шкалы доверия к врачу: мера для оценки межличностного доверия во взаимоотношениях между пациентом и врачом. Психологические отчеты. 1990; 67 (3 Pt 2): 1091–100.
29. 29. Холл М.А., Чжэн Б.А., Дуган Э., Камачо Ф., Кидд К.Э., Мишра А. и др. Измерение доверия пациентов к поставщикам первичной медико-санитарной помощи. Med Care Res Rev.2002; 59 (3): 293–318. pmid: 12205830
30. 30. Сафран Д.Г., Косинский М., Тарлов А.Р., Роджерс У.Х., Тайра Д.Х., Либерман Н. и др. Обследование первичной медико-санитарной помощи: тесты качества данных и эффективности измерений. Медицинская помощь. 1998. 36 (5): 728–39. pmid: 9596063
31. 31. Линден М., Натер Дж., Вильмс У.Определение, Bedeutung und Messung der Krankheitskonzepte von Patienten: Die Krankheitskonzeptskala (KK-Skala) für schizophrenen Patienten. Neurol Psychiatr 1988; 56: 35–43.
32. 32. Вич-Мальдонадо Р., Карл А., Вайдмер Б., Уртадо М., Нго-Мецгер К., Хейс Р. Д.. Набор элементов «Оценка потребителями поставщиков и систем здравоохранения» (CAHPS) «Культурная компетенция» (CC). Медицинская помощь. 2012; 50 (9): S22 – S31.
33. 33. Pfaff H, Freise D, Mager G, Schrappe M. Der Kölner Patientenfragebogen (KPF): Entwicklung und Validierung eines Fragebogens zur Erfassung der Einbindung des Patienten als Kotherapeuten.Санкт-Августин: Асгард-Верлаг; 2003.
34. 34. Ди Блази З., Харкнесс Э., Эрнст Э., Георгиу А., Клейнен Дж. Влияние контекстных эффектов на результаты в отношении здоровья: систематический обзор. Ланцет. 2001. 357 (9258): 757–62. pmid: 11253970
35. 35. Бичер HK. Мощное плацебо. Jama-J Am Med Assoc. 1955. 159 (17): 1602–6.
36. 36. Hrobjartsson A, Gotzsche PC. Плацебо-вмешательства при всех клинических состояниях. Cochrane Db Syst Rev.2010; (1).
37. 37.Шварц К.А., Бухел К. Познание и эффект плацебо — разделение субъективного восприятия и фактического исполнения. Plos One. 2015; 10 (7).
38. 38. Wechsler ME, Kelley JM, Boyd IOE, Dutile S, Marigowda G, Kirsch I, et al. Активный альбутерол или плацебо, фиктивная акупунктура или отсутствие вмешательства при астме. New Engl J Med. 2011; 365 (2): 119–26. pmid: 21751905
39. 39. Том Д.Х., Рибисл К.М., Стюарт А.Л., Люк Д.А., Phys STS. Дальнейшая проверка и тестирование надежности по шкале Trust in Physician.Медицинская помощь. 1999. 37 (5): 510–7.
40. 40. Moustgaard H, Bello S, Miller FG, Hrobjartsson A. Субъективные и объективные исходы в рандомизированных клинических испытаниях: определения различались в публикациях методов и часто отсутствовали в отчетах об испытаниях. J Clin Epidemiol. 2014. 67 (12): 1327–34. pmid: 25263546
41. 41. Вуд Л., Эггер М., Глууд Л.Л., Шульц К.Ф., Джуни П., Альтман Д.Г. и др. Эмпирические доказательства систематической ошибки в оценках эффекта лечения в контролируемых испытаниях с различными вмешательствами и исходами: метаэпидемиологическое исследование.Брит Мед Дж. 2008; 336 (7644): 601–5. pmid: 18316340
42. 42. Детмар С.Б., Мюллер М.Дж., Шорнагель Дж.Х., Вевер ЛДВ, Ааронсон Н.К. Оценка качества жизни, связанная со здоровьем, и коммуникация между пациентом и врачом — рандомизированное контролируемое исследование. Jama-J Am Med Assoc. 2002. 288 (23): 3027–34.
43. 43. Дойл С., Леннокс Л., Белл Д. Систематический обзор доказательств связи между опытом пациентов и клинической безопасностью и эффективностью. BMJ открыт. 2013; 3 (1).
44. 44. Симпсон С.Х., Юрих Д.Т., Маджумдар С.Р., Падвал Р.С., Цуюки Р.Т., Варни Дж. И др.Метаанализ связи между приверженностью к лекарственной терапии и смертностью. Брит Мед Дж. 2006; 333 (7557): 15–8. pmid: 167
    45. Джордано Г. Н., Линдстром М. Доверие и здоровье: проверка гипотезы обратной причинности. J Epidemiol Commun H. 2016; 70 (1): 10–6.
    46. Улица Р.Л., Макул Г, Арора Н.К., Эпштейн Р.М. Как лечит общение? Пути, связывающие общение между врачом и пациентом с результатами для здоровья. Советы по обучению пациентов. 2009. 74 (3): 295–301. pmid: 19150199
    47.Левицки Р. Дж., Томлинсон Э. К., Гиллеспи Н. Модели развития межличностного доверия: теоретические подходы, эмпирические данные и направления на будущее. J Управлять. 2006. 32 (6): 991–1022.
    48. Блендон Р. Дж., Бенсон Дж. М., Герой Дж. Общественное доверие к врачам — США. медицина в международной перспективе. Медицинский журнал Новой Англии. 2014. 371 (17): 1570–2. pmid: 25337746
    49. Шортелл С.М., Уотерс ТМ, Кларк К.В.Б., Будетти П.П. Врачи как двойные агенты — Сохранение доверия в эпоху множественной ответственности.Jama-J Am Med Assoc. 1998. 280 (12): 1102–8.
    50. Гопичандран V, Воутерс Э, Четлапалли СК. Развитие и подтверждение социокультурно компетентного доверия к врачу в условиях развивающейся страны. BMJ открыт. 2015; 5 (4).
    51. Китинг Н.Л., Ганди Т.К., Орав Э.Дж., Бейтс Д.В., Аянян Дж.З. Характеристики и опыт пациентов, связанные с доверием врачам-специалистам. Arch Intern Med. 2004. 164 (9): 1015–20. pmid: 15136312
    52. Оммен О., Туэм С., Пфафф Х., Янссен К.Взаимосвязь между социальной поддержкой, совместным принятием решений и доверием пациента к врачам: перекрестный опрос 2197 стационарных пациентов с использованием Кельнского вопросника для пациентов. Международный журнал общественного здравоохранения. 2011. 56 (3): 319–27. pmid: 21076932
    53. Гилсон Л. Доверие и развитие здравоохранения как социального института. Soc Sci Med. 2003. 56 (7): 1453–68. pmid: 12614697
    54. Ли И-И, Лин Дж. Связь доверия пациентов к врачам с результатами для здоровья.Британский журнал госпитальной медицины (17508460). 2008; 69 (1).
    55. Харон Р. Отношения пациента и врача. Нарративная медицина: образец сочувствия, рефлексии, профессии и доверия. Джама. 2001. 286 (15): 1897–902. pmid: 11597295

    Потребление кофе и здоровье: зонтичный обзор метаанализов множественных результатов для здоровья

    Основные выводы и возможные объяснения

    Потребление кофе чаще связано с пользой, чем с вредом для целого ряда результатов для здоровья по множеству показателей воздействия, включая высокий или низкий, любой по сравнению с отсутствием, и одна дополнительная чашка в день.Воздействие кофе было предметом многочисленных метаанализов по широкому спектру последствий для здоровья. Мы провели общий обзор, чтобы свести воедино существующие данные и сделать выводы об общем влиянии употребления кофе на здоровье. Мы выявили 201 метаанализ обсервационных исследований с 67 уникальными исходами и 17 метаанализов рандомизированных контролируемых испытаний с девятью уникальными исходами.

    Вывод о пользе, связанной с потреблением кофе, был подтвержден значительными ассоциациями с более низким риском для общих исходов смертности от всех причин 28, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний 28 и общего рака.38 Потребление было связано с более низким риском конкретных видов рака, включая рак простаты, 394490 рака эндометрия, 394091 меланома, 4145 немеланомный рак кожи, 42 и рак печени.43 Потребление также имело благоприятные ассоциации с метаболическими состояниями, включая диабет 2 типа, 2165 метаболический синдром, 26 желчных камней, 25 подагры, 67 и почечные камни66, а также при заболеваниях печени, включая фиброз печени 63, цирроз печени 63, смертность от цирроза 963, 9 и хронические заболевания печени вместе взятые.43 Благоприятные связи между потреблением и состоянием печени выделяются как постоянно имеющие самая высокая величина по сравнению с другими исходами по категориям воздействия.Наконец, кажется, есть полезные ассоциации между потреблением кофе и болезнью Паркинсона, 227677 депрессией, 7879 и болезнью Альцгеймера80

    В целом, нет убедительных доказательств вредных связей между потреблением кофе и последствиями для здоровья, за исключением тех, которые связаны с беременностью и здоровьем. при риске перелома у женщин. После корректировки на курение потребление во время беременности, по-видимому, связано с пагубными последствиями, связанными с низкой массой тела при рождении, 82 преждевременными родами, 83 и потерей беременности.Эти ассоциации были замечены в анализах подгрупп из статей, посвященных общему воздействию кофеина, которые показали аналогичные ассоциации, а также в одном метаанализе для каждого результата. Существовали также вредные связи между потреблением и врожденными пороками развития, хотя они не достигли значимости.85 Известно, что период полураспада кофеина удваивается во время беременности, 92 и поэтому относительная доза кофеина от эквивалента на чашку потребления будет намного выше, чем потребление вне беременности.Кофеин также легко проникает через плаценту 93, а активность фермента, метаболизирующего кофеин, CYP1A2, у плода низкая, что приводит к длительному воздействию кофеина на плод.94 Хотя мы не обнаружили значительной связи между воздействием кофе и дефектами нервной трубки, 84 для этого исхода, все, за исключением одного из включенных исследований, были дизайн случай-контроль и, следовательно, были подвержены систематической ошибке вспоминания. Воздействие кофе на мать имело вредную связь с острым лейкозом в детском возрасте, 878889, но доказательства этого также были получены в исследованиях случай-контроль.

    Эффект связи между употреблением кофе и риском перелома был изменен в зависимости от пола. Хотя в целом значимой связи с риском не было выявлено, самые последние метаанализы показали, что риск высокого потребления по сравнению с низким потреблением повышается на 14 %70, а риск употребления одной дополнительной чашки в день71 увеличивается на 0,6% у женщин. Напротив, у мужчин потребление было связано с более низким риском переломов. Кофеин был предложен в качестве компонента кофе, связанного с повышенным риском у женщин, с потенциальным влиянием на усвоение кальция95 и минеральную плотность костей.96 Однако в недавнем всеобъемлющем систематическом обзоре воздействия кофеина на здоровье костей был сделан вывод о том, что потребление кофеина в дозе 400 мг / день (около четырех чашек кофе) не было связано с неблагоприятным воздействием на риск переломов. , падения, минеральная плотность костей или метаболизм кальция.97 Имеются ограниченные данные о более высоком потреблении кофеина, чтобы сделать более твердые выводы. Примечательно, что во многих исследованиях, включенных в метаанализ потребления кофе и риска переломов, не учитывались такие важные факторы, как индекс массы тела (ИМТ), курение или потребление кальция, витамина D и алкоголя.Некоторые исследования показывают, что потребление кофеина связано только с более низким риском низкой минеральной плотности костей у женщин с недостаточным потреблением кальция, 98 и что для компенсации любого негативного воздействия на усвоение кальция потребуется лишь небольшое количество молока, добавляемого в кофе.95 Поэтому тип потребляемого кофе может быть важным фактором. Кофе и кофеин также были связаны с метаболизмом эстрогенов у женщин в пременопаузе99 и повышенными концентрациями глобулина, связывающего половые гормоны (ГСПГ), в обсервационных исследованиях женщин в постменопаузе.100 Повышенная концентрация глобулина была связана с более низкими концентрациями несвязанного тестостерона, но не несвязанного эстрадиола.100 Известно, что низкие концентрации эстрадиола и высокие концентрации глобулина, связывающего половые гормоны, связаны с риском перелома. Связывание глобулина, однако, не было подтверждено в небольших рандомизированных контролируемых исследованиях.103 Было показано, что кофе благотворно связан с отрицательным, но не положительным по рецепторам эстрогена раком груди.56 Однако есть убедительные доказательства того, что потребление кофе связано с более низким риском рака эндометрия, 40 и нет четких доказательств связи с раком яичников. 3953 Таким образом, влияние потребления кофе на эндогенные половые гормоны может быть полезным для некоторых гормонозависимых рака, но повышают риск переломов у женщин с недостаточным содержанием кальция в рационе98 или с множественными факторами риска остеопороза.104

    Когда метаанализы выявили связь между потреблением кофе и повышенным риском других заболеваний, таких как рак легких, это в значительной степени может быть объясняется недостаточной адаптацией к курению.Известно, что курение положительно связано с потреблением кофе105 и со многими последствиями для здоровья и может действовать как фактор, влияющий на здоровье, так и модификатор воздействия. Галаррага и Боффетта в своем недавнем метаанализе47 употребления кофе и риска рака легких исследовали возможное влияние курения двумя способами. Во-первых, они провели метаанализ среди тех, кто никогда не курил, и не обнаружили никаких вредных ассоциаций. Затем они выполнили метаанализ только тех исследований, которые скорректированы на курение, и величина очевидной вредной ассоциации была уменьшена и больше не была значимой.Вероятно, что остаточное смешение, вызванное курением, несмотря на некоторую корректировку, может объяснить эту очевидную вредную связь. Похожая картина наблюдалась в стратификации курения на потребление кофе и смертности от рака в недавнем метаанализе Гроссо и его коллег.28 Авторы подчеркнули положительную связь между потреблением кофе и курением и пришли к выводу, что вероятным объяснением является остаточное искажение, вызываемое курением. .

    В рандомизированных контролируемых исследованиях кофе применялся в качестве лечебного средства только на короткий срок и ограничивался небольшим количеством результатов, включая артериальное давление, липидный профиль и одно испытание во время беременности.Похоже, что в мета-анализах рандомизированных контролируемых исследований есть последовательные доказательства небольшого увеличения концентрации общего холестерина, холестерина липопротеинов низкой плотности и триглицеридов, и считается, что это вызвано действием дитерпенов.106 является важным фактором, поскольку растворимый и фильтрованный кофе содержат незначительное количество дитерпенов по сравнению с эспрессо, а в вареном и кофейном кофе их даже больше.106 В метаанализе, который мы включили в наш обзор, влияние потребления фильтрованного кофе на липиды было незначительным. или не достигли значимости по сравнению с нефильтрованным кофе.Однако исследования также предполагают, что доза дитерпенов, необходимая для того, чтобы вызвать гиперхолестеринемию, вероятно, будет намного выше, чем доза, необходимая для благоприятного антиканцерогенного действия.107 Для нефильтрованного кофе клиническая значимость такого небольшого увеличения общего холестерина, холестерина липопротеинов низкой плотности , и триглицериды, связанные с кофе, трудно экстраполировать, особенно потому, что потребление кофе, по-видимому, не связано с неблагоприятными сердечно-сосудистыми исходами, включая смертность после инфаркта миокарда.30 Изменения липидного профиля, связанные с кофе, также обращаются вспять с воздержанием.106

    Когда были проведены анализы зависимости реакции от дозы и когда они показали нелинейность, например, в отношении смертности от всех причин, смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых заболеваний. неудача — сводные оценки показывают, что наибольшее снижение относительного риска связано с потреблением трех-четырех чашек в день. Важно отметить, что увеличение потребления сверх этого количества, похоже, не связано с повышенным риском вреда, скорее, величина пользы снижается.При диабете 2 типа, несмотря на значительную нелинейность, относительный риск последовательно снижался с одной до шести чашек в день. Оценки более высокого потребления, вероятно, будут включать меньшее количество участников, и это может быть отражено в неточности, наблюдаемой для некоторых результатов на этих уровнях потребления.

    Кофе содержит сложную смесь биоактивных соединений с вероятными биологическими механизмами, полезными для здоровья. Было показано, что он вносит значительный вклад в ежедневное потребление диетических антиоксидантов, больше, чем чай, фрукты и овощи.108 Хлорогеновая кислота — самый распространенный антиоксидант в кофе; хотя он разлагается при обжарке, образуются альтернативные антиоксидантные органические соединения.109 Кофеин также обладает значительным антиоксидантным действием. Дитерпены, кафестол и кахвеол, индуцируют ферменты, участвующие в детоксикации канцерогенов и стимуляции внутриклеточной антиоксидантной защиты 107, способствуя антиканцерогенному эффекту. Эти антиоксидантные и противовоспалительные эффекты также, вероятно, ответственны за механизм, лежащий в основе положительных ассоциаций между потреблением кофе и фиброзом, циррозом и раком печени110, которые, как показал наш общий обзор, имели наибольший эффект по сравнению с другими исходами.Кроме того, кофеин может оказывать прямое антифибротическое действие, предотвращая адгезию и активацию звездчатых клеток печени.111

    Кофе без кофеина по составу аналогичен кофе с кофеином, за исключением того, что в нем мало или совсем нет кофеина.112 В нашем общем обзоре мы выявили 16 уникальных результатов для ассоциаций с кофе без кофеина. кофе. Кофе без кофеина был положительно связан со всеми причинами и сердечно-сосудистой смертностью в нелинейной дозе-ответной реакции, при этом сводные оценки указывали на наибольшее снижение относительного риска при потреблении от двух до четырех чашек в день и такое же значение, как у кофе с кофеином.Предельная польза в связи между кофе без кофеина и смертностью от рака не достигла значимости. Связь между высоким и низким потреблением кофе без кофеина и более низким риском развития диабета 2 типа21 и рака эндометрия40 была аналогична значимости общего кофе или кофе с кофеином, и была небольшая положительная связь между кофе без кофеина и раком легких48. для кофе без кофеина не было выявлено значимых ассоциаций, хотя следует отметить, что метаанализ потребления будет иметь гораздо меньшую мощность для выявления эффекта.Важно отметить, что не было убедительной вредной связи между кофе без кофеина и какими-либо последствиями для здоровья. Люди, которые пьют кофе без кофеина, могут отличаться от тех, кто пьет кофе с кофеином, и большинство инструментов оценки кофе неадекватно учитывают людей, которые, возможно, перешли с кофе без кофеина на кофе без кофеина.113

    Сильные и слабые стороны и по отношению к другим исследованиям

    В зонтичном обзоре систематически обобщены текущие данные о потреблении кофе и всех последствиях для здоровья, для которых был проведен предыдущий метаанализ.В нем использовались систематические методы, которые включали надежную стратегию поиска в четырех базах данных научной литературы с независимым отбором и извлечением исследований двумя исследователями. По возможности мы повторяли каждый метаанализ со стандартизированным подходом, который включал использование анализа случайных эффектов и производил измерения неоднородности и систематической ошибки публикации, чтобы обеспечить лучшее сравнение результатов. Мы также использовали стандартные подходы для оценки качества методов (AMSTAR) и качества доказательств (GRADE).

    AMSTAR имеет хорошие доказательства валидности и надежности.13 Оценка AMSTAR помогла нам определить наивысшее качество доказательств для каждого результата. Это также позволяет судить о качестве метаанализа, представленного для каждого результата. Однако высокий балл AMSTAR для метаанализа не означает высокое качество исходных исследований, а оценка и использование балльной оценки качества исходных исследований составляет только две из 11 возможных баллов AMSTAR. Кроме того, соответствующий метод анализа с учетом одного балла качества может быть субъективным.Мы понизили рейтинг любого метаанализа, в котором использовалась модель фиксированных эффектов, независимо от неоднородности по причинам, обсуждавшимся ранее. Однако система AMSTAR допускает потерю только 1 балла из-за плохой техники анализа и не позволяет уловить несколько проблем в рамках отдельного метаанализа.

    Одна повторяющаяся проблема для многих включенных метаанализов заключалась в предположении, что суммарный относительный риск может быть объединен из комбинации отношения шансов, относительной частоты и отношения рисков, чтобы они могли сочетать исследования с различными измерениями.Статистически отношение шансов аналогично относительному риску, когда результат необычный114, но всегда будет более экстремальным.114 Аналогичным образом, для редких событий относительные показатели и отношения рисков аналогичны относительному риску, когда цензура не является обычным явлением или равномерно и неэкспонированные группы.114 Многие метаанализы высказывали свои предположения, но не содержали достаточной информации, чтобы мы могли судить о пригодности объединения. Примечательно, что только один метаанализ дал сводную статистику с отношениями рисков.53 Мы не понижали оценку AMSTAR, когда было сделано это предположение, и мы не понижали оценку метаанализа из-за того, что не учитывалась неопределенность в оценках дисперсии, поскольку это не было универсально заявлено.115 Кроме того, следует рассчитать метаанализ доза-реакция используйте методы, которые учитывают отсутствие независимости при сравнении (одна и та же группа, не подвергавшаяся воздействию), например, предложенные Гренландией и Лонгнекером.116 Обнадеживает, что большинство метаанализов доза-реакция, которые мы включили в наши сводные таблицы, цитировали этот метод.

    Большинство включенных нами исследований были метаанализами обсервационных исследований. Одной из сильных сторон зонтичного обзора было включение только когортных исследований или подгрупповых анализов когортных исследований, когда они доступны, вместо сводных оценок на основе комбинации дизайнов исследований. В метаанализах, которые мы не смогли повторно проанализировать, и когда анализ подгрупп не позволил разобраться в дизайне исследования, представленные результаты были основаны на комбинированных оценках всех включенных исследований.Однако обсервационные исследования имеют низкое качество в иерархии доказательств, и в соответствии с классификацией GRADE большинство исходов признаются как имеющие очень низкое или низкое качество доказательств, если существует зависимость доза-реакция. Большая величина эффекта> 2 или <0,5 может позволить улучшить данные наблюдений в GRADE, и только связь между высоким и низким потреблением кофе и раком печени43 и хроническим заболеванием печени43 достигла этой величины. Фактически, взаимосвязь между потреблением кофе и исходами для печени всегда имела больший эффект, чем другие исходы по категориям воздействия.Наш повторный анализ не изменил нашу классификацию GRADE ни для одного исхода.

    Возможным ограничением нашего обзора было то, что мы не проводили повторного анализа каких-либо метаанализов «доза-реакция», поскольку данные, необходимые для их вычисления, обычно не были доступны в статьях. Мы не рассматривали первичные исследования, включенные в каждый из метаанализов, которые способствовали бы этому. Мы решили, что повторный анализ данных доза-реакция вряд ли приведет к изменениям в классификации GRADE. В нашем повторном анализе сравнения высокого и низкого уровня и любого кофе против отсутствия кофе мы использовали данные, доступные в опубликованных метаанализах, и поэтому предположили, что данные о воздействии и оценках для исследований компонентов были опубликованы точно.

    Нам удалось получить оценки систематической ошибки публикации, используя тест Эггера для метаанализов, содержащих 10 или более исследований.17 Тест Эггера не рекомендуется для меньшего числа исследований. Мы не смогли провести альтернативные тесты, такие как тест Петерса 117, который больше подходит для бинарных результатов, потому что для этого требовались случаи и не случаи для каждого уровня воздействия, и эти детали были в основном недоступны в метаанализах. Мы не рассчитывали тесты избыточной значимости, которые пытаются выявить систематическую ошибку в отчетности путем сравнения количества исследований, которые имеют формально значимые результаты, с ожидаемым числом, на основе суммы статистических мощностей отдельных исследований и с использованием размера эффекта, равного величине эффекта. крупнейшее исследование в области метаанализа.118 Однако тесты на чрезмерную значимость не были полностью оценены и поэтому в настоящее время не рекомендуются в качестве альтернативы традиционным тестам на публикационную систематическую ошибку.119 Дальнейшая систематическая ошибка в методах могла бы возникнуть, если бы одни и те же авторы метаанализа провели несколько метаанализов для разных последствия для здоровья. Также наблюдалось совпадение результатов в отношении здоровья с данными из тех же исходных когортных исследований. Хотя ассоциации для различных результатов в отношении здоровья были статистически независимыми, любые методологические проблемы в дизайне или поведении исходных когорт могут представлять собой повторяющуюся фильтрацию систематических ошибок по совокупности доказательств.

    Благоприятная связь между потреблением кофе и смертностью от всех причин, отмеченная в нашем зонтичном обзоре, согласуется с двумя недавно опубликованными когортными исследованиями. Первое было большим когортным исследованием, в котором участвовало 521330 участников, за которым в течение 16 лет в среднем следовали в 10 странах Европы, за это время было 41693 смертельных случая120. с 12% меньшим риском смертности от всех причин у мужчин (отношение рисков 0.88, 95% доверительный интервал 0,82–0,95) и снижение риска на 7% у женщин (0,93, 0,82–0,95). Кофе также был благотворно связан с рядом конкретных причин смертности, включая смертность от болезней пищеварительного тракта у мужчин и женщин, а также от болезней системы кровообращения и сосудов головного мозга у женщин. В ходе исследования удалось внести поправку на большое количество потенциальных мешающих факторов, включая образование, образ жизни (курение, алкоголь, физическая активность), диетические факторы и ИМТ. Важно отметить, что исследование не обнаружило вредных связей между потреблением кофе и смертностью, за исключением самого высокого квартала по сравнению с отсутствием потребления кофе и повышенным риском смертности от рака яичников (1.31, от 1.07 до 1.61). Никакой преобладающей гипотезы не приводилось. В нашем обзорном обзоре высокое и низкое потребление кофе было связано с повышением риска на 8%, а одна дополнительная чашка в день — с повышением риска рака яичников на 2%, но ни один из них не достиг значимости.

    Во втором исследовании наблюдалась когорта из 185 855 участников из Северной Америки в течение средней продолжительности 16 лет, в течение которых умерло 58 397 участников.121 После корректировки на курение и другие факторы потребление четырех или более чашек кофе a день был связан с 18% меньшим риском смертности (отношение рисков 0.82, 95% доверительный интервал от 0,78 до 0,87). Результаты были согласованы между подгруппами, стратифицированными по этническому признаку, которые включали афроамериканцев, американцев японского происхождения, латиноамериканцев и белое население. Ассоциации также были похожи у мужчин и женщин. Смертность от сердечных заболеваний, рака, хронических заболеваний нижних дыхательных путей, инсульта, диабета и болезней почек также была положительно связана с потреблением кофе. Важно отметить, что никаких вредных ассоциаций выявлено не было. Однако подтипы смертности от рака не публиковались.

    Многие ассоциации между потреблением кофе и результатами для здоровья, которые в значительной степени основаны на когортных исследованиях, могут быть затронуты остаточным искажением. Курение, возраст, ИМТ и употребление алкоголя связаны с потреблением кофе и значительным числом последствий для здоровья. Эти отношения могут различаться по величине и даже направлению между популяциями. Остаточное искажение, вызванное курением, может уменьшить полезную ассоциацию или усилить вредную ассоциацию, если курение также связано с результатом.Кофе также может быть суррогатным маркером для факторов, которые связаны с полезным здоровьем, таких как более высокий доход, образование или более низкие лишения, которые могут противоречить наблюдаемым полезным ассоциациям. Дизайн рандомизированных контролируемых испытаний может снизить риск искажения, поскольку известные и неизвестные факторы, влияющие на результаты, случайным образом распределяются между группами вмешательства и контрольной группой. Менделирующие рандомизационные исследования также могут помочь уменьшить эффекты смешения из-за случайного распределения мешающих факторов между генотипами с известной функцией, связанной с интересующим результатом.Связь между потреблением кофе и более низким риском диабета 2 типа122, а также смертностью от всех причин и сердечно-сосудистыми заболеваниями123, как было обнаружено, не имеет генетических доказательств причинно-следственной связи в исследованиях менделевской рандомизации, предполагая, что остаточное смешение может привести к наблюдаемым связям в других исследованиях. Однако авторы отмечают, что подход менделевской рандомизации основан на предположении о линейности между всеми категориями потребления кофе и может не учитывать нелинейные различия.Та же генетическая изменчивость в кофе и метаболизме кофеина может влиять на величину, частоту и продолжительность воздействия кофеина и других биоактивных соединений кофе. Палатини и его коллеги обнаружили, что риск гипертонии, связанной с кофе, варьируется в зависимости от генотипа CYP1A2.124 Те, у кого есть аллели медленного метаболизма кофеина, имеют повышенный риск гипертонии по сравнению с теми, у кого есть аллели быстрого метаболизма кофеина.

    Смещение из-за обратной причинной связи также может иметь место в обсервационных исследованиях.В исследованиях случай-контроль симптомы болезни могли побудить людей сократить потребление кофе. По возможности, мы включали метаанализ когортных исследований или когортный анализ подгрупп в наш обзор, поскольку они менее подвержены этому типу смещения. Однако даже проспективные когортные исследования могут подвергаться влиянию смещения обратной причинно-следственной связи, в котором участники, которые были явно здоровыми на момент набора, могли сократить потребление кофе из-за ранних симптомов заболевания.

    Большинство метаанализов давали сводные результаты отдельных исследований, в которых измерялось воздействие кофе по количеству чашек в день.Однако в некоторых индивидуальных исследованиях для измерения потребления кофе использовались количество раз в день, порции в день, миллилитры в день, чашки в неделю, раз в неделю, чашки в месяц, а также количество пьющих и непьющих. Не существует общепризнанного стандартного размера кофейной чашки, и биоактивные компоненты кофе в одной чашке будут варьироваться в зависимости от типа зерен (например, арабика или робуста), степени обжарки и метода приготовления, включая количество зерен. , настройки помола и типа заваривания.Таким образом, исследования, в которых сравнивается потребление кофе по меркам из чашки, могут сравнивать диапазоны воздействия. Диапазон количества чашек в день, классифицированных как высокое и низкое потребление в различных индивидуальных исследованиях, существенно варьировался для включения в каждый метаанализ. Наиболее часто используемым показателем воздействия было высокое или низкое потребление. Однако согласованные результаты метаанализов и категорий воздействия предполагают, что измерение количества чашек в день дает разумную разницу в воздействии.Кроме того, любая неправильная классификация подверженности, вероятно, будет недифференциальной и скорее приведет к размыванию любой оценки риска, чем к усилению ее, подталкивая ее к нулю.

    Критерии включения в зонтичный обзор означали, что некоторые систематические обзоры были опущены, если в них не проводился объединенный анализ. Однако метаанализ в отношении потребления кофе был проведен по большинству показателей здоровья, в отношении которых также проводится систематический обзор, за исключением респираторных исходов125 и нарушения сна.126 Также могут быть важные, хорошо проведенные исследования, в которых потребление кофе оценивалось в отношении результатов, для которых ни один исследователь не пытался выполнить какой-либо комбинированный обзор, независимо от того, объединяет ли оценку или нет. Кроме того, зонтичный обзор исследовал определенные исходы для здоровья, а не физиологические исходы. Это означает, что кофе может иметь физиологические эффекты, такие как учащенное сердцебиение, стимуляция центральной нервной системы и чувство тревоги, которые не были отражены в этом обзоре и должны быть учтены, если люди принимают препараты с аналогичным физиологическим действием или те, кто пытается предотвратить беспокойство.

    Несмотря на наши широкие критерии включения, мы выявили только один метаанализ, ориентированный на группу людей с установленным заболеванием. Это был метаанализ двух небольших когортных исследований, изучающих риск смертности у людей, перенесших инфаркт миокарда.30 Напротив, в большинстве метаанализов оценивалась связь между потреблением кофе и результатами в общих популяционных когортах, а не в группах, отобранных до -существующее заболевание. Таким образом, наше обобщение имеющихся данных следует рассматривать в этом контексте и предполагает, что связь потребления кофе с изменением естественной истории установленного заболевания остается неясной.

    Мы извлекли подробную информацию о конфликтах интересов и декларациях о финансировании из статей, выбранных в зонтичном обзоре. Только в одной статье заявлено о поддержке организации, связанной с кофейной промышленностью, а во второй статье говорится, что их авторы внесли вклад в одну и ту же организацию. Ни одна из этих статей не была выбрана для отражения соответствующего результата в сводных цифрах, и все ссылки на исследования, не включенные в сводные таблицы, доступны по запросу. Мы не анализировали первичные исследования, включенные в каждый метаанализ, и не можем прокомментировать, финансировались ли какие-либо из этих исследований организациями, связанными с кофейной промышленностью.

    Медицинская клиника Оушен-Спрингс | Поющая речная система здравоохранения

    Оушен-Спрингс Службы первичной, неотложной и неотложной медицинской помощи

    Открыто 7 дней в неделю — приветствуем посетителей!

    Назначить встречу

    Хотя посетители всегда приветствуются, позвоните нам, чтобы договориться о встрече. Доступны встречи в тот же день. Запишитесь на прием через MySingingRiver или воспользуйтесь нашим виджетом онлайн-записи.

    В ЭТОМ МЕСТЕ ДОСТУПНО ТЕСТИРОВАНИЕ НА COVID

    .

    ЕСЛИ У ВАС СИМПТОМЫ COVID-19, ПОЖАЛУЙСТА, ПОЗВОНИТЕ.

    Мы наблюдаем пациентов на протяжении всей их жизни, с запланированными посещениями для плановой и хронической помощи, а также с посещениями и / или приемами в тот же день для оказания неотложной помощи, включая болезни и легкие травмы.

    Ухо, нос и горло

    ЛОР, сертифицированные Советом системы здравоохранения Сингинг-Ривер, принимают пациентов в нашей клинике Оушен-Спрингс. Если вы или ваш ребенок хотели бы посетить ЛОР, назначьте встречу с доктором.Расмуссен или доктор Хаффи. Узнайте больше о наших ЛОР-услугах.

    Неотложная помощь

    Мы предоставляем услуги неотложной медицинской помощи по ряду незначительных медицинских, не неотложных проблем, в том числе:

    Грипп Бронхит Боль в ухе / инфекции Кашель / простуда Стрептококковая инфекция в горле Лихорадка Инфекции носовых пазух Сезонные аллергии Незначительные травмы

    Инфекции мочевыводящих путей Боль от укусов головной боли Укусы головной боли 90D Лечение Абсцесс Швы Мононуклеоз

    Профилактика

    Мы предоставляем профилактические услуги, такие как ежегодные медицинские осмотры, общие осмотры и гинекологические осмотры.

    Хроническая помощь

    Хронические состояния, которые мы лечим, включают астму, диабет, гипертонию и многие другие.

    Уход за детьми и подростками

    В этой клинике работают опытные поставщики медицинских услуг, которые обслуживают детей и подростков на протяжении всей их жизни.

    Внутренние процедуры

    Медицинское обследование при старте Медицинское обследование береговой охраны Медицинское обследование для занятий спортом

    Медицинское обследование при усыновлении Медицинское обследование колледжа Медицинское обследование в лагере

    Вакцины

    2 Tdda
    
    Tdda + коклюш Лабораторное тестирование и визуализация

    Гепатит A Гепатит B Сезонный грипп Пневмония Корь, эпидемический паротит, краснуха

    Менингококк Ветряная оспа (ветряная оспа) Столбняк и дифтерия (Td) Td plus

    Тестирование на ЗППП / ИППП и ВИЧ Забор крови Быстрый ВИЧ Быстрый грипп Быстрый мононуклеоз

    Глюкоза Анализ мочи Тест на беременность Мазок Папаниколау X-Rays000

    9-442 Медицинский анализ

    Клиника медицинского анализа в этом месте работает следующие часы:

    День недели	Часы
    Понедельник	7:00 a.м. — 12:00 вечера 13:00 — 5:00 вечера.
    Вторник	7:00 — 12:00 13:00 — 5:00 вечера.
    Среда	7:00 — 13:00 14:00 — 5:00 вечера.
    четверг	7:00 — 12:00 13:00 — 5:00 вечера.
    Пятница	7:00 — 13:00 14:00 — 5:00 вечера.

    Анализ медицинских изображений — Журнал

    Medical Image Analysis обеспечивает форум для распространения результатов новых исследований в области медицинских и анализа биологических изображений , с особым упором на усилия, связанные с приложениями компьютерного зрения , виртуальной реальности и робототехника до биомедицинская визуализация проблем.Журнал издает …

    Прочитайте больше

    Medical Image Analysis обеспечивает форум для распространения результатов новых исследований в области медицинских и анализа биологических изображений , с особым упором на усилия, связанные с приложениями компьютерного зрения , виртуальной реальности и робототехника до биомедицинская визуализация проблем. Журнал публикует оригинальные статьи высочайшего качества, которые способствуют фундаментальной науке обработки, анализа и использования медицинских и биологических изображений для этих целей.Журнал интересуется подходами, которые используют наборы данных биомедицинских изображений во всех пространственных масштабах, от молекулярной / клеточной визуализации до визуализации тканей / органов. Не ограничиваясь только ими, типичные представляющие интерес наборы данных биомедицинских изображений включают данные, полученные из:

    • Магнитный резонанс
    • Ультразвук
    • Компьютерная томография
    • Ядерная медицина
    • Рентген
    • Оптическая и конфокальная микроскопия
    • Видео и изображения диапазона данных

    Типы принятых документов включают те, которые охватывают разработку и реализацию алгоритмов и стратегий, основанных на использовании различных моделей (геометрических, статистических, физических, функциональных и т. д.) для решения следующих типов задач с использованием наборов данных биомедицинских изображений: представление графических данных, визуализация, выделение признаков, сегментация, межисследовательская и межпредметная регистрация, продольные / временные исследования, хирургия и вмешательство под визуальным контролем, текстура, форма и измерения движения, спектральный анализ, цифровые анатомические атласы, статистический анализ формы, вычислительная анатомия (моделирование нормальной анатомии и ее вариаций), вычислительная физиология (моделирование органов и живых систем для анализа изображений, моделирования и обучения), виртуальная и дополненная реальность для планирования терапии и руководство, телемедицина с медицинскими изображениями, телеприсутствие в медицине, телехирургия и медицинские роботы с визуальным контролем и т. д.

    Льготы для авторов
    Мы также предоставляем множество льгот для авторов, такие как бесплатные PDF-файлы, либеральная политика в отношении авторских прав, специальные скидки на публикации Elsevier и многое другое. Щелкните здесь, чтобы получить дополнительную информацию о наших услугах для авторов.

    Информацию о подаче статей см. В нашем Руководстве для авторов. Если вам потребуется дополнительная информация или помощь, посетите наш Центр поддержки

    Hide full Aims & Scope

    языков для различных читателей информации о здоровье: мультитрейт-мультиметодный контент-анализ Кокрановских систематических обзоров, форматы текстовых резюме | BMC Medical Research Methodology

    Наше исследование показало низкую общую легкость чтения текстовых форматов, обобщающих результаты Кокрановских систематических обзоров.Хотя форматы резюме на простом языке было значительно легче читать, чем другие форматы, требуемый уровень грамотности все еще оставался высоким: в среднем для легкого чтения резюме на простом языке на разных языках требовалось от 10 до 15 лет образования, что намного выше, чем у рекомендуемый уровень чтения в 6-м классе в США [1, 2, 9].

    Эти результаты необходимо интерпретировать с учетом ограничений, присущих всем исследованиям удобочитаемости, таких как соответствие информации о здоровье [26], вариативность оценок для разных языков, как это было в случае с хорватским языком в нашем исследовании [17], и неточность. пороговые значения уровня образования для кратких текстов, такие как используемые в нашем исследовании [27].Причины различий в индексе SMOG для разных языковых переводов одной и той же информации неясны, поскольку существует мало литературы об использовании формулы SMOG для сравнения разных языков. Оригинальная формула SMOG, разработанная для английского языка, использовалась для изучения текстовой информации о здоровье на немецком языке [28]. Кроме того, исследование, в котором сравнивались баллы SMOG для одного и того же текста, не связанного со здоровьем, на английском, испанском и французском языках, показало, что баллы для английского языка были ниже (т.е. текст был более читабельным), чем на французском и испанском [29]. Наше исследование показало тот же результат для текстовой информации о здоровье (более низкий балл SMOG для французского языка, чем для резюме на английском языке), но гораздо более низкие баллы (т.е. лучшая читабельность) для переводов на немецкий и хорватский. Еще одним ограничением является использование Кокрейн в качестве единственного источника сводной информации о здоровье. Однако набор различных Кокрановских форматов для отдельных систематических обзоров был подходящей моделью для сравнения языковых характеристик в разных кратких форматах, представляющих одну и ту же информацию разным аудиториям.Сравнение показало существенные статистические различия между форматами, но отсутствие реальных «клинических» различий [1, 2, 9]. Мы также были ограничены небольшой выборкой Кокрановских пресс-релизов, которые стали отправной точкой для сбора подходящих текстовых форматов резюме. Наконец, на удобочитаемость может повлиять визуальное форматирование текста или структурированное представление [30, 31], что не было проверено в нашем исследовании.

    Низкая читаемость различных текстовых резюме систематических обзоров имеет важные последствия для усилий по переводу текстовых данных о здоровье для различных аудиторий.С одной стороны, более низкая читабельность неизбежно ведет к менее доступной медицинской информации, особенно для пациентов, не являющихся специалистами. С другой стороны, сложную научную литературу становится все труднее читать [32], что может снизить точность понимания информации и, таким образом, повлиять на решения в области здравоохранения, основанные на этой информации [33]. Это означает, что должен быть баланс между легкостью чтения и точной информацией о здоровье. Кокрейн тестировал различные меры для достижения этой цели, включая стандарты PLEACS (ожидания на простом языке для авторов Кокрановских резюме) для написания резюме простым языком [15].Однако авторы Кокрановских систематических обзоров, которые пишут как научную аннотацию, так и резюме на простом языке, часто не следуют этим стандартам [15]. Другие форматы, такие как инфографика, также могут быть не лучше для понимания результатов Кокрановского систематического обзора по сравнению с хорошо написанным простым языком резюме [34].

    Доступность новых технологий обработки естественного (человеческого) языка дала нам уникальную возможность идентифицировать и количественно определять аффективные состояния и субъективную информацию в различных текстовых форматах сводных систематических обзоров.Субъективный опыт людей, когда они обрабатывают часть информации, влияет на то, будут ли они считать информацию правдивой, понравится ли она и будут ли они доверять информации [11]. Лингвистические характеристики текста влияют на то, как люди реагируют на информацию о здоровье [35]. Анализ тональности общения врача и пациента показал, что пациенты больше следовали советам врачей, которые использовали меньше слов, связанных с негативными эмоциями, и меньше местоимений первого лица единственного числа [36].Клиническая реклама онкологических центров в потребительских журналах и телеканалах США использовала эмоциональные призывы для пробуждения надежды и страха, но не давала достаточной информации об объективной информации о рисках, преимуществах и затратах [37].

    Мы использовали три различных инструмента анализа естественного языка и оценили различные языковые особенности, чтобы сравнить текстовые форматы данных о здоровье, ориентированные на разные аудитории. В научных рефератах не только самый длинный формат, но и меньше эмоциональных слов.Научные рефераты предназначены для профессионалов, и следует ожидать эмоциональной «холодности», поскольку в них представлена ​​информация, необходимая врачам и другим экспертам для лучшего понимания методологического аспекта исследования, необходимого для критической оценки [38]. В отличие от этого, пресс-релизы были написаны более увлекательно, имели большее влияние (высокий опыт и уверенность), а также в целом более позитивные настроения, более позитивные и привлекательные черты личности и были более интересными, чем научные рефераты или резюме на простом языке.Резюме на простом языке также имели наивысший «предварительный» тон, что может быть связано с трудностями в объяснении сложных научных открытий, которые по своей природе противоречивы, в некоторой степени неопределенны и предварительны [39].

    Как свидетельствуют данные всех трех инструментов языкового анализа, стиль написания пресс-релизов соответствовал стандартам профессии журналиста в области здравоохранения, чтобы «привлечь внимание, вызвать интерес и вызвать эмоции» [38]. С другой стороны, языковой стиль и эмоциональное содержание аннотаций на простом языке были больше похожи на таковые из научных рефератов, чего можно ожидать от текстов, написанных одним и тем же человеком — авторами систематического обзора.В результате резюме на простом языке оказались в метакогнитивной «нейтральной зоне»: им не хватало когнитивной беглости, чтобы облегчить суждение о представленной информации, но также не хватало деталей для полной критической интерпретации методов, результатов и ограничений исследования. Мы также обнаружили явно противоречивые результаты двух разных инструментов языкового анализа, такие как более низкий аналитический тон для научных рефератов, измеренный Watson Tone Analyzer (рис.3), но более высокий аналитическое мышление согласно анализатору LIWC (рис.5). Это очевидное различие может быть связано с разными словарями, используемыми этими двумя методами, но невозможно точно определить его источник, поскольку словари для двух инструментов не являются общедоступными.

    Трудно оценить «клиническую» значимость статистически значимых различий, наблюдаемых для языковых характеристик в нашем исследовании, поскольку, насколько нам известно, нет аналогичных лингвистических сравнительных исследований различных текстовых форматов для одной и той же информации о здоровье. .В будущих исследованиях следует проверить гипотезы, которые могут быть получены в результате нашего исследования, например, как лингвистические характеристики текста влияют на способность читателя понимать и интерпретировать представленную информацию.

    Общие исследования санитарной грамотности колеблются между двумя крайностями: предложение о том, что новостные статьи должны читаться как исследовательские статьи, чтобы точно выражать научные результаты [40], и предложение о том, что новостные сюжеты должны включать более человеческий, эмоциональный элемент в текст чтобы улучшить понимание информации о здоровье [41, 42].Наше исследование показало, что пресс-релизы о Кокрановских систематических обзорах следовали второму подходу, предполагающему более разговорный язык и разделение научных деталей, хотя они были нацелены на якобы высоко грамотных в вопросах здоровья потребителей — журналистов, работающих в области здравоохранения [38]. Резюме на простом языке имели разные форматы для читателей с высокой и низкой грамотностью в вопросах здоровья, что может быть неэффективным методом перевода данных о состоянии здоровья пациентам и непрофессионалам в целом [1, 2, 9].

    SWOT-анализ здравоохранения, медицинское стратегическое планирование, обновление маркетинга в здравоохранении

    Главная »Блог» Примеры »SWOT-анализ: самообследование высокого уровня, которое повышает вашу прибыль

    Стюарт Гандольф
    Главный исполнительный директор

    Как чтобы принести максимальную пользу вашему маркетинговому обновлению дважды в год.

    Стратегическое планирование требует реалистичной и объективной оценки. Не реже двух раз в год используйте SWOT-анализ, чтобы выявить ключевые внутренние и внешние проблемы и обновить стратегии и тактику вашего маркетингового плана. Понимание того, где вы находитесь сегодня, имеет фундаментальное значение для достижения ваших будущих целей.

    Известный SWOT-анализ кажется обезоруживающе простым. Но избегайте соблазна, сделайте это быстро или небрежно. Было бы совершенно неудачно принимать этот ценный анализ как должное.

    Тщательно перечислять СИЛЬНЫЕ, СЛАБЫЕ, ВОЗМОЖНОСТИ и УГРОЗЫ вашей ситуации следует делать не реже одного раза в год, а еще лучше — два раза в год. Это упражнение для «большой картины», которое требует от вас собрать, проанализировать и оценить существенные влияния, которые работают на или против ваших стратегических целей.

    SWOT-анализ полезен для больниц, медицинских групп и частных лиц, занимающихся частной практикой — он помогает сфокусировать ваш маркетинг на тех областях, которые приносят наибольшие выгоды.Вот несколько идей, которые помогут максимально увеличить ценность этого упражнения и выработать эффективные стратегии.

    Нарисуйте квадранты.

    Создайте сетку из четырех частей на одном листе бумаги, чтобы обеспечить обзор, который помогает визуализировать взаимосвязи.

    Определите и перечислите ключевые элементы в каждом квадранте. Запишите их на бумаге в качестве первого шага.

    Внутренний: сильные и слабые стороны

    Две верхние секции (СИЛЬНЫЕ и СЛАБЫЕ) обе имеют внутреннее происхождение.Это вещи, которые вы можете контролировать. Сильные стороны полезны; Слабости вредны.

    СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ: Список ваших возможностей и ресурсов, которые могут стать основой явного конкурентного преимущества. Спросите: каковы самые важные сильные стороны? Как мы можем наилучшим образом использовать их и извлечь выгоду из каждой сильной стороны? Сильные стороны могут включать:

    • новая и / или инновационная услуга
    • возможности или преимущества по стоимости
    • культурных связей
    • исключительная репутация
    • Прочие аспекты, повышающие ценность
    • специальные знания и / или опыт
    • Превосходное расположение или географическое преимущество

    СЛАБЫЕ СТОРОНЫ: Какие области нуждаются в улучшении (или которых следует избегать)? Спросите: Что могло бы устранить или преодолеть эту слабость? Иногда слабостью может быть отсутствие определенных сильных сторон, а в некоторых случаях слабость может быть обратной стороной одной из ваших сильных сторон.Слабые стороны могут включать:

    • отсутствие маркетингового плана
    • Репутация подорвана
    • пробелы в возможностях или областях обслуживания
    • отстающие в технологии
    • управленческие или кадровые проблемы
    • собственная известная уязвимость
    • плохое расположение или географические барьеры
    • недифференцированных линий обслуживания

    Внешний: возможности и угрозы

    Две нижние секции (ВОЗМОЖНОСТИ и УГРОЗЫ) исходят извне.Это вещи, которые вы не можете контролировать. Возможности полезны; Угрозы вредны.

    ВОЗМОЖНОСТИ: Какие еще существуют внешние возможности, помимо новых или значительных тенденций, и как мы можем наилучшим образом использовать или извлечь выгоду из каждой из них? Примеры могут включать:

    • рынок, освобожденный конкурентом
    • наличие новой техники
    • изменений в профиле населения или потребности
    • Уязвимости конкурентов
    • Отсутствие доминирующей конкуренции
    • Новый сегмент рынка, предлагающий повышение прибыли
    • новые вертикальные, горизонтальные или нишевые рынки

    УГРОЗЫ: Может включать все, что стоит на пути вашего успеха.Никакая практика не застрахована от угроз, но слишком многие люди пропускают, игнорируют или минимизируют эти угрозы, часто за большие деньги. Спросите: что можно сделать для уменьшения каждой угрозы? Может ли угроза стать возможностью? Угрозы могут включать:

    • у конкурента есть инновационный продукт или услуга
    • новый конкурент (и) на вашем внутреннем рынке
    • неблагоприятные изменения в возмещении или правилах
    • изменение планов и / или договоров страхования для крупных работодателей
    • конкурентов имеют лучший доступ к каналам сбыта
    • экономических смен
    • потеря ключевого персонала или ассоциированных лиц
    • новые или усиленные конкуренты
    • сезонность
    • изменения рыночного спроса или источников направления

    Семь простых правил успешного SWOT-анализа

    1.Будьте конкретны: Избегайте серых областей, расплывчатых описаний или нечетких определений.

    2. Будьте объективны: Спрашивайте мнение хорошо информированной, но объективной третьей стороны; сравните это со своими собственными заметками.

    3. Будьте реалистичны: Используйте приземленную перспективу, особенно когда вы оцениваете сильные и слабые стороны. Будьте практичны в оценке обоих разделов.

    4. Контекст применения: Различайте, где организация находится на самом деле сегодня, и где она может быть в будущем.

    5. Сопоставьте и сравните: Проанализируйте (реалистично) относительно ваших конкурентов, т.е. лучше или хуже, чем ваши конкуренты.

    6. Кратко и просто: Избегайте ненужной сложности и чрезмерного анализа.

    7. Обновите свой маркетинговый план и цели: После выявления ключевых проблем определите шаги для достижения изменений.
    Отправьте нам свои SWOT-заметки для проверки.

    Если вы хотите узнать больше о том, как включить этот ценный инструмент оценки в свой план, мы будем рады предоставить вам хорошо информированный и объективный совет.Позвоните нам сегодня по телефону 800-656-0907 или свяжитесь с нами здесь. Сделайте ставку на каждый маркетинговый доллар с индивидуальным стратегическим планом.

    Стюарт Гандольф

    Главный исполнительный директор Healthcare Success

    Стюарт Гандольф, MBA, главный исполнительный директор Healthcare Success, одного из ведущих национальных агентств в области здравоохранения и цифрового маркетинга. За последние 20 лет Стюарт продвигал и консультировал более 1000 клиентов в сфере здравоохранения, от практикующих врачей и больниц до многомиллиардных корпораций.Часто выступая, Стюарт поделился своим опытом на более чем 200 площадках по всей стране. Как автор и экспертный ресурс Стюарт также является автором многих ведущих отраслевых изданий, включая блог Healthcare Success Insight, подписанный на 21 000 человек. Стюарт также является соавтором книги «Здравоохранение с оплатой наличными: начните, развивайте и совершенствуйте свой бизнес в области здравоохранения с оплатой наличными». Стюарт начал свою карьеру в ведущих рекламных агентствах, включая J. Walter Thompson, где он продвигал клиентов из списка Fortune 500, таких как Wells Fargo и Bally’s Total Fitness.

    Комментарии

    Google хранит и анализирует миллионы медицинских карт

    В знак серьезных амбиций Google в сфере здравоохранения поисковый гигант работает со второй по величине больничной системой страны, чтобы хранить и анализировать данные миллионов пациентов в усилия по улучшению медицинских услуг, две организации объявили в понедельник.

    Партнерство между Google и медицинской системой Ascension может иметь огромный охват.Ascension управляет 150 больницами в 20 штатах и ​​округе Колумбия. Согласно договоренности, данные всех пациентов Ascension в конечном итоге могут быть загружены на платформу облачных вычислений Google.

    Для систем здравоохранения является законным делиться медицинской информацией пациентов с деловыми партнерами, такими как компании, занимающиеся электронными медицинскими картами. Даже в этом случае многие пациенты могут не доверять Google, который заплатил несколько штрафов за нарушение законов о конфиденциальности, указав их личные медицинские данные.

    Google упомянул об этой договоренности во время телефонного разговора в июле, но не предоставил подробностей.Подробнее об этой договоренности было объявлено в понедельник после того, как The Wall Street Journal опубликовала об этом статью.

    Обе организации уже тестируют программное обеспечение, которое позволяет поставщикам медицинских услуг выполнять поиск в электронных медицинских картах пациента по определенным категориям данных и создавать графики информации, например, результатов анализа крови с течением времени, согласно внутренним документам, полученным The New York Times. Цель состоит в том, чтобы предоставить медицинским работникам лучший доступ к данным о пациентах, улучшить уход за пациентами и, в конечном итоге, попытаться извлечь из этих данных информацию для оказания помощи в лечении.

    Google объединяется с некоммерческой организацией Ascension, поскольку американские гиганты потребительских технологий, такие как Amazon, Apple, Google и Microsoft, пытаются завоевать большую долю огромного рынка здравоохранения. Apple занялась виртуальными медицинскими исследованиями, используя свои iPhone и Apple Watch. Microsoft представила облачные инструменты, которые помогают системам здравоохранения обмениваться медицинскими данными. В прошлом году Amazon присоединилась к JPMorgan Chase и Berkshire Hathaway в предприятии, чтобы попытаться улучшить обслуживание и сократить расходы для своих сотрудников в Соединенных Штатах.

    Работа Google в области здравоохранения включает в себя использование искусственного интеллекта для чтения электронных медицинских карт, а затем попыток предсказать или более быстро идентифицировать заболевания.

    Усилия компании требуют, чтобы машины обучались путем анализа огромного количества медицинских записей, собранных больницами и другими медицинскими учреждениями. Согласно внутренним документам, в рамках партнерства Ascension десятки сотрудников Google могут иметь доступ к таким данным пациента, как имя, дата рождения, раса, болезни и лечение.В их число входят сотрудники, которые работают над Medical Brain, компанией Health A.I. команда.

    По крайней мере, несколько сотрудников Ascension в проекте выразили обеспокоенность тем, что сотрудники Google загрузили данные пациентов, согласно внутренним документам. Они также выразили обеспокоенность по поводу того, все ли программное обеспечение Google, используемое для обработки данных пациентов Ascension, соответствует федеральному закону о конфиденциальности. Этот закон, Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования или HIPAA, ограничивает то, как врачи, системы здравоохранения и их бизнес-ассоциации могут обрабатывать идентифицируемые данные пациентов.

    В своем объявлении в понедельник Ascension сообщила, что сделка соответствует закону и «строгим требованиям организации к обработке данных». В последующем электронном письме система здравоохранения сообщила, что данные ее пациентов хранятся в частном пространстве на облачной платформе Google и что Google не может использовать их для каких-либо целей, кроме предоставления инструментов поставщикам медицинских услуг Ascension.

    Тарик Шаукат, президент Google Cloud, сказал в своем заявлении, что, работая с такими группами, как Ascension, «мы надеемся преобразовать оказание медицинской помощи.«

    Ascension не ответила на вопросы о том, сколько историй болезни уже было перенесено в Google Cloud.

    Обработка данных о здравоохранении в Google — щекотливая тема. Благодаря своему рекламному бизнесу Google уже многое знает о потребителях, в том числе о том, что людям интересно, где они находятся, что они смотрят на YouTube или ищут в Google.

    Когда Google объявила о планах в этом месяце приобрести Fitbit, производителя устройств для отслеживания активности, за 2 доллара.1 миллиард, компания заранее заявила, что не будет использовать данные о состоянии здоровья, полученные с трекеров, в своем рекламном бизнесе.

    В 2017 году надзорное агентство британского правительства постановило, что фонд Royal Free National Health Service Foundation Trust, крупный поставщик медицинских услуг, нарушил закон о защите данных, когда передал медицинские записи DeepMind, A.I. лаборатории в Лондоне, принадлежащей материнской компании Google, без надлежащего информирования пациентов.

    DeepMind еще больше возмутила группы конфиденциальности в 2018 году, когда объявила о планах передачи подразделения, обрабатывающего медицинские записи, в Google, заявив, что не будет связывать данные пациентов с учетными записями Google.Специалисты DeepMind по здоровью официально присоединились к Google в сентябре. По словам Google, поглощая медицинское подразделение DeepMind, компания создавала «помощника с искусственным интеллектом для медсестер и врачей».

    В июне на Google, Медицинский центр Чикагского университета и Чикагский университет подали в суд в рамках потенциального коллективного иска, в котором больница обвинила больницу в предоставлении технологическому гиганту доступа к записям сотен тысяч пациентов без надлежащего удаления из них идентифицируемых штампы с датами или записи врачей.

    В исследовательском документе, опубликованном в прошлом году, компания заявила, что использовала данные электронных медицинских карт пациентов — включая диагнозы, процедуры и лекарства в Медицинском центре Чикагского университета — с 2009 по 2016 год. В документе говорится, что записи были « деидентифицирован », за исключением того, что« даты службы были сохранены ».

    В иске говорилось, что включение дат было нарушением HIPAA, отчасти потому, что Google мог объединить их с другой уже известной ему информацией, например, данными о местоположении со смартфонов, для установления личности пациентов в медицинских записях.

    Представитель Google заявил в заявлении, что компания соблюдает закон, который позволяет медицинским учреждениям раскрывать личную информацию о здоровье пациентов в исследовательских целях, если в записях не содержится идентифицирующих данных, таких как имена, номера социального страхования и контактная информация. .

    Представитель Google сказал в то время, что компания следовала HIPAA.