Рапсовый мед хранение: полезные свойства, противопоказания, фото, описание

1, Весна

Весна — это время года, когда пчелы производят больше всего меда.В это время есть не только богатый источник меда, но и температура, подходящая для сбора пчелами. Кроме того, весна — это еще и период, когда сосредоточены крупнейшие источники нектара. Например, нектарные растения, такие как рапс, бугенвиллия, личи и лонган, обычно цветут весной. Среди них рапсовый мед дает самый высокий урожай, а иногда даже составляет половину годового производства меда.

2, Лето

Лето — важный сезон для производства меда пчелами, особенно в начале лета, когда температура не слишком высока.Фактически, начало лета — это также период, когда концентрируются крупные источники меда, такие как акация, люцерна, витекс, липа и т. Д. После середины лета источник нектара станет дефицитным. Кроме того, высокая температура в это время не способствует сбору пчел, но когда утренняя и вечерняя температуры относительно низкие в середине лета, пчелы также выходят за медом.

3, осень

Осенью производится также некоторое количество меда.Например, гречишный мед, хлопковый мед, эвкалиптовый мед и т. Д. — все это разновидности осеннего меда. Но со временем температура в некоторых местах будет становиться все ниже и ниже. После поздней осени температура в некоторых местах упала примерно до 10 ℃. В это время рабочие пчелы уже не выходят из гнезда для сбора меда, а вся колония стай собирается и зимует в улье.

4, зима

Зимой мед производят редко. В настоящее время пчелиные семьи в большинстве районов Китая вступили в период зимовки, но стоит отметить, что сбор меда пчелами не имеет ничего общего с сезоном, а зависит только от внешней температуры и условий источника меда.Другими словами, пока температура подходящая и мед можно собирать снаружи, пчелы будут выходить за медом, поэтому в некоторых местах еще есть пчелы, собирающие диких плотин, османтуса душистого и шеффлера ароматизирующего. на юге зимой.

Вкратце: Хотя у пчел есть инстинкт собирать цветы и мед, у пчел есть условия для сбора меда. Самый важный фактор — это температура. Слишком низкая или слишком высокая температура влияет на посещаемость пчел.Кроме того, пчелы собирают мед вне зависимости от времени года. Пока температура подходит для зимы, пчелы могут производить мед.

Когда добавлять супы для меда в улей — Пчеловодство 101

Существует очень короткий ответ на вопрос о том, когда следует добавлять в улей суппорты для меда, и когда пчелам нужно больше места.

Лучшее время для добавления супера в улей — это когда 7 из 10 рамок в верхнем ящике для расплода используются для расплода и хранения меда (также известное как правило 7/10).

Тем не менее, полезно подумать о том, как работает улей, чтобы вы могли понять, когда наступит подходящий момент. Как вы, возможно, знаете, существует несколько типов ульев, и выбор того, какой из них использовать, зависит от того, какой тип улья вам удобнее использовать.

Ульи растут и уменьшаются в течение года по мере изменения потребностей пчелиной семьи. Суперы с медом играют ключевую роль, поскольку они предоставляют место для колонии, когда она растет в размерах и собирает запасы. Они также важны для пчеловода, который хочет эффективно собирать мед из своих ульев.

Пчелы с радостью построят улей в любом защищенном от непогоды помещении. Назначение улья — облегчить работу пчеловода. Общие компоненты улья:

• стойка с ножками
• пол с входным блоком
• выводковая камера в комплекте с рамками
• маточный отсекатель
• супер в комплекте с рамками
• верхняя доска
• крыша.

Ульи могут быть деревянными или полистирольными.Два основных типа ящиков, используемых для обеспечения защищенного пространства, — это камеры для расплода и надстройки.

Для большого ассортимента медовых супов Amazon предлагает фантастический выбор. Нажмите здесь , чтобы посмотреть (открывается в новой вкладке).

Что происходит в супер?

Пчеловод заполняет камеру для расплода и суперкар рамками, которые помогают организовать колонию таким образом, чтобы им было легко управлять. Пчелы строят соты по бокам восковой основы в рамке; это позволяет пчеловоду легко проверить, что происходит в улье.

Королева живет в выводке и откладывает здесь яйца. В выводковой камере будут запасы меда, в основном на внешних каркасах. Эта часть улья отделена от надставок для меда отсекателем матки, который представляет собой сетку, предназначенную для того, чтобы рабочие пчелы могли подниматься до надставок, но не матку. Это означает, что яйца не будут откладываться на рамах в медовых надставках.

Назначение супероборудования — хранить мед таким образом, чтобы облегчить его извлечение. Выбирая, какой тип рамы установить в суперпользователь, пчеловод должен убедиться, что он подходит к оборудованию, которое они будут использовать для извлечения меда после сбора урожая.

Пчелы-собиратели собирают четыре вещи, необходимые для выживания колонии: воду, пыльцу, прополис и нектар. Первые три собираются по мере необходимости. Однако пчелы будут собирать нектар до тех пор, пока он не перестанет быть доступным. В результате в колонии требуется место для хранения меда. Это означает, что пчеловод должен следить за тем, чтобы добавить новые надстройки, когда пчелы будут к ним готовы.

Процесс хранения меда прост. Пчелы строят соты на восковом основании в каждой рамке.Затем каждая ячейка заполняется медом и закрывается воском, когда она заполнена. Обычно пчелы заполняют супер от центра, работая наружу. Если меда недостаточно для заполнения ячейки, ее оставляют открытой (не закрытой).

Осмотр улья

Когда пчеловод осматривает свою колонию, всегда нужно задавать пять вопросов:

1. У пчел достаточно места?
2. Присутствует ли матка и откладывает ли яйца?
3. Как развивается колония (увеличивается в размерах, присутствуют маточники)?
4. Есть ли признаки болезни?
5. Достаточно ли у пчел запасов?

Это итеративный процесс.Ваши ответы говорят вам, какие действия необходимо предпринять. Чтобы добавить надстройки, нужно ответить только на первый вопрос. Если им не хватает места, потребуется еще один супер.

Будьте готовы

Место в улье можно добавить, поместив одну коробку поверх других, выстраиваясь вверх. С весны до начала лета количество пчел в улье резко увеличивается, а доступность нектара максимальна. Это время, когда пчеловод надеется добавить надстройки в свои ульи.

Было бы разумно спланировать заранее и поставить новые надставки поверх улья до того, как пчелы заполнят все рамки в существующих надставках медом. Как показывает практика, на каждый улей нужно рассчитывать по три надстройки.

При осмотре улья помните, что нектар занимает в три раза больше места, чем обработанный мед. Пчеловоды должны выделять для этого дополнительное место в начале сезона.

Надстройки обычно оставляют в улье до конца сезона.Однако пчеловодам следует знать, какие культуры растут поблизости. Например, если есть много масличного рапса, который дает мед, который гранулируется, пчеловод должен как можно скорее вынуть полные суппорты и заменить их пустыми. Эти супы следует извлекать до того, как мед застынет на сотах и ​​станет очень трудно обрабатывать.

Местное понимание

Как и во многих других аспектах пчеловодства, рекомендуется поддерживать связь с местным пчеловодческим сообществом и сравнивать заметки о том, когда нектар широко доступен в вашем районе.Это время года известно как медовый поток и может сильно варьироваться в зависимости от местных условий.

Одна из причин этого в том, что когда местная мудрость подсказывает вам, что поток подходит к концу, вы не должны добавлять дополнительные надстройки, даже если улей выглядит так, как будто он скоро будет заполнен. Лучше иметь надстройки, содержащие полностью заполненные кадры, чем надстройки, содержащие частично заполненные кадры. Для обработки последнего потребуется больше времени.

Перед извлечением меда из суперкара необходимо убедиться, что ячейки закрыты.В конце потока многие ячейки могут быть заполнены только частично, поскольку пчелы будут ждать, чтобы собрать больше нектара. При осмотре суперкара встряхните все рамки с большим количеством незаполненных ячеек поверх суперкара и оставьте его на несколько дней, чтобы пчелы могли собрать мед и закрыть клетки.

При извлечении суппортов необходимо очистить их от пчел. Это достигается путем встряхивания рамок и их чистки. Поместите пустой супер рядом с ульем и по одной вынимайте из него рамки, очищая их от пчел.После того, как новый супернаполнится, выньте его из улья и накройте, чтобы они не вернулись.

До этого пчеловод также может использовать более чистую доску, чтобы опорожнить суперсемейку пчел. Он расположен под супером и работает, позволяя пчелам опускаться, но не позволяя им возвращаться обратно. Пчелы также легче очищаются в хорошую погоду.

остатков неоникотиноидов в меде Великобритании, несмотря на мораторий Европейского Союза на

Abstract

Из-за опасений по поводу негативного воздействия на насекомых-опылителей Европейский Союз ввел мораторий на использование трех протравителей семян неоникотиноидными пестицидами для массовоцветущих культур.Мы оценили эффективность этой политики в снижении риска воздействия медоносных пчел, взяв 130 образцов меда у пчеловодов по всей Великобритании до (2014 г .: N = 21) и после того, как действовал мораторий (2015 г .: N = 109). Неоникотиноиды присутствовали примерно в половине образцов меда, взятых до введения моратория, и более чем в пятой части образцов меда после введения моратория. Клотианидин был наиболее часто обнаруживаемым неоникотиноидом. В год после запрета концентрация неоникотиноидов снизилась с мая по сентябрь.Однако большая часть остатков неоникотиноидов после введения моратория была связана с медом, собранным в начале года, что совпало с периодом цветения масличного рапса. Концентрации неоникотиноидов коррелировали с площадью посевов масличного рапса, окружающей местонахождение улья. Эти результаты предполагают, что массово цветущие культуры могут содержать остатки неоникотиноидов, если они были выращены на почвах, загрязненных ранее обработанными семенами культурами. Это может включать обработку озимых семян зерновых, на которые в настоящее время не распространяются ограничения ЕС.Хотя концентрации неоникотиноидов были низкими (<2,0 нг г ^-1 ) и не представляли риска для здоровья человека, они могут представлять постоянный риск для медоносных пчел в результате длительного хронического воздействия.

Образец цитирования: Woodcock BA, Ridding L, Freeman SN, Pereira MG, Sleep D, Redhead J и др. (2018) Остатки неоникотиноидов в меде Великобритании, несмотря на мораторий Европейского Союза. PLoS ONE 13 (1): e0189681. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189681

Редактор: Джеймс К.Nieh, Калифорнийский университет в Сан-Диего, США

Поступила: 29 сентября 2017 г .; Одобрена: 30 ноября 2017 г .; Опубликован: 3 января 2018 г.

Авторские права: © 2018 Woodcock et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе и его файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Эта работа была поддержана исследовательской программой NE / N018125 / 1 LTS-M ASSIST — Достижение устойчивых сельскохозяйственных систем, финансируемой NERC и BBSRC. Это исследование было проведено с использованием финансирования CEH National Capability от Совета по исследованиям окружающей среды (проект NEC05102 & NEC04932; URL http://www.nerc.ac.uk/). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: RP ранее получала финансирование от Syngenta Ltd и Bayer Cropscience, включая работу с неоникотиноидами, но ни одна из компаний не принимала участия в текущем исследовании.Авторы BW, LR, MP, DS, JR, SF, RS, JB и MH работали над проектами, финансируемыми Syngenta Ltd и Bayer Cropscience (RP была главным исследователем и держателем гранта). RS является ведущим исследователем работы, частично финансируемой промышленным консорциумом (Кампания за ответственных пользователей родентицидов — http://www.thinkwildlife.org/crru-code/), в число членов которого входят производители пестицидов (Killgerm Chemicals Ltd. и BASF Plc.). RS также является членом Комитета экспертов Великобритании по пестицидам.У DA и NC нет конкурирующих интересов с этим проектом. Эти прошлые ассоциации не влияют на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Неоникотиноидные пестициды являются наиболее широко используемым классом инсектицидов и составляют около одной трети мирового рынка [1]. Чаще всего их применяют в качестве профилактического покрытия семян самых разных цветущих (например, масличного рапса и подсолнечника) и нецветущих (например, пшеницы и кукурузы) культур [2, 3].Их системная экспрессия в тканях растений обеспечивает целенаправленную защиту от травоядных вредителей, в том числе от тех, которые проявляют устойчивость к ранее разработанным пестицидам, таким как пиретроиды [2, 3]. Однако их системный характер также означает, что неоникотиноиды обнаруживаются в пыльце и нектаре массово цветущих культур, привлекательных для насекомых-опылителей, включая медоносных и диких пчел [4, 5]. Значительное количество недавних исследований связывает этот путь воздействия с негативным воздействием на насекомых-опылителей [4, 6–9].Эти опасения привели к временному мораторию Европейского Союза (ЕС) на применение трех классов неоникотиноидных обработок семян — имидаклоприда, клотианидина и тиаметоксама [10]. Это ограничение в ЕС распространяется на массовоцветущие культуры (в основном масличный рапс и подсолнечник) и не распространяется на озимые зерновые. Этот мораторий вступил в силу для посевных культур весной 2014 г. и действует до сих пор [10–12] (Таблица A в Приложении S1).

Обычно 2–20% неоникотиноидных покрытий семян всасываются в прорастающие культуры, что оставляет потенциально большую часть пестицидов в виде остатков в почве [13].Время разложения неоникотиноидов в почве также сильно различается: значения DT ₅₀ (период полураспада в почве) колеблются от 200 до более 1000 дней для клотианидина, тиаметоксама и имидаклоприда [5]. Оба эти фактора могут способствовать выявлению загрязнения почвы после использования неоникотиноидов на сельскохозяйственных культурах. Например, в типичных полевых условиях концентрации до 13,6 мкг / кг ^-1 были зарегистрированы в пахотных почвах до введения моратория [14].Неоникотиноиды могут сохраняться в почвах даже после прекращения их использования на массово цветущих культурах [5, 13]. Там, где это происходит, они могут по-прежнему присутствовать в массовоцветущих культурах, выращиваемых на тех же почвах, что создает риск заражения пчел, питающихся их пыльцой и нектаром [5]. Дальнейший путь воздействия на опылителей — это снос пыли или перемещение поверхностных вод от зерновых культур к краям поля, что может привести к обнаружению остатков неоникотиноидов в полевых цветах и ​​кустарниках, растущих на этих территориях [5, 15–18].

Несмотря на мораторий ЕС на использование неоникотиноидов для протравливания семян массово цветущих культур, систематический мониторинг, позволяющий определить, насколько он эффективен в снижении риска воздействия насекомых-опылителей, не проводился. Мы сообщаем о результатах национального исследования остатков неоникотиноидов, обнаруженных в меде, собранном в Великобритании. Образцы меда были получены от пчеловодов-любителей как до (2014 г.), так и после (2015 г.) введения моратория ЕС на использование неоникотиноидов. Затем остатки в меде были соотнесены с площадями как масличного рапса, так и озимых зерновых культур, а также общего пахотного покрова, окружающего отобранные пасеки.Мы выдвинули гипотезу, что: 1) остатки неоникотиноидов будут обнаруживаться в меде, хранящемся пчелами с большей скоростью до моратория, чем после него; 2) после моратория остатки неоникотиноидов будут обнаруживаться в меде в результате кормления пчел на цветковых растениях, выращиваемых на почвах, содержащих стойкие остатки неоникотиноидов; 3) там, где эти остатки сохраняются, наиболее вероятным механизмом воздействия будет необработанные массовоцветущие культуры (масличный рапс), посеянные в почвы, загрязненные предыдущим применением неоникотиноидов [14, 15].В соответствии с гипотезой 3), мы предсказали, что, несмотря на мораторий, остатки неоникотиноидов в меде будут по-прежнему коррелировать с площадью масличного рапса (основная культура массового цветения, выращиваемая в Великобритании) вокруг каждой пасеки.

Материалы и методы

Образцы меда

Использование хранимых продуктов улья (пыльца, нектар или мед) использовалось для оценки рисков воздействия пестицидов на медоносных пчел [19–23]. Это включает всемирный обзор остатков неоникотиноидов [24].Здесь мы расширяем это предыдущее исследование, используя аналогичные подходы для количественной оценки стойкости неоникотиноидов после запрета на их использование в культурах массового цветения и связывая это воздействие с местными моделями посевов. Хотя большие коммерческие пасеки производят большую часть потребляемого меда в Великобритании, их насчитывается c . 24000 пчеловодов-любителей. Обычно пчеловоды-любители содержат от одного до пяти ульев в течение сезона, производя мед для личного потребления или для мелкой торговли.Образцы меда были запрошены у этих пчеловодов-любителей с 23 февраля 2016 г. по 20 мая 2016 г. по запросу, опубликованному в информационном бюллетене Британской ассоциации пчеловодов, а также в журнале «Шотландский пчеловод». Предоставление образцов меда было полностью добровольным, и в результате 122 пчеловода предоставили образцы за один или несколько лет с 2014 (N = 23), 2015 (N = 147). Во всех случаях были оплачены почтовые расходы, хотя прямые выплаты пчеловодам не производились. Следует отметить, что исследование не было разработано для того, чтобы делать выводы о процессе принятия решения о том, почему пчеловоды предоставили нам образцы, которые, вероятно, были индивидуальными для каждого человека.Влияние таких факторов выходит за рамки настоящего исследования, однако a priori нет причин ожидать, что это повлияет на результаты. Добровольное предоставление образцов меда использовалось для оценки остатков пестицидов в предыдущих исследованиях [22, 24].

Каждый образец представлял собой смешанный мед, полученный из урожая в одном месте надставок (рамок) отдельных ульев или ульев (обычно 2–3). Ведется недостаточно записей, чтобы различить образцы меда, взятые из одного или нескольких ульев.Однако в пределах одного участка ульи будут находиться на расстоянии 5–10 м друг от друга. Если мед был смешан из ульев в нескольких местах, он был исключен из анализа. Образцы 2012–2013 гг. Были исключены как из-за их возраста, так и из-за ограниченного числа повторений. Дальнейшие образцы были удалены из набора данных, где нельзя было предоставить точную информацию о местонахождении исходного улья (например, когда мед собирали из ульев в нескольких местах). Небольшое количество образцов из Ирландии также было исключено, поскольку они находились за пределами географического диапазона для пространственной информации о покрытии посевов.В результате была получена подгруппа из 130 образцов от отдельных пчеловодов (N ₂₀₁₄ = 21, N ₂₀₁₅ = 109). Образцы были хорошо распределены в пространстве: мед был собран более чем в 20 округах (рис. 1).

Модальным месяцем сбора меда был август, хотя образцы собирались с мая по сентябрь (Таблица B в Приложении S1). Следует отметить, что, хотя многие пчеловоды регулярно убирают мед из ульев в течение сезона (для увеличения общего урожая), это не универсальная практика.Возможно, что образцы меда, собранные в периоды после окончания цветения масличного рапса, могли включать мед, полученный во время его цветения [25]. По этой причине месяц сбора урожая, указанный для отдельных образцов меда, следует рассматривать только как указание времени года, когда он был взят.

Анализ остатков

Образцы меда были проанализированы для количественного определения концентраций клотианидина, тиаметоксама (стандарты ISO17025: 2005, аккредитованные UKAS) и имидаклоприда.Во всех случаях мед собирали с использованием обычных методов пчеловодства, когда мед производили из надставок (рамок, содержащих соты для меда). Этот собранный мед был гомогенизирован и сохранен для последующего потребления человеком. Из этого меда была собрана 1,5-миллилитровая суб-проба и хранилась при -80 ° C, хотя до этого она хранилась в условиях, типичных для хранения пищевых продуктов, и поэтому не замораживалась.

Определение концентрации сырого веса трех неоникотиноидных соединений проводили с использованием жидкостной хроматографии в сочетании с тройным квадрупольным масс-спектрометром Quantum Ultra TSQ (Thermo Fisher Scientific, Hemel Hemsptead; Великобритания).Это было сопряжено с использованием ионизации с максимальной ионизацией электрораспылением (ESI). Разделение аналитов выполняли на колонке Phenomenex Synergi Fusion (размер частиц 2,5 мкм, внутренний диаметр 50 мм x 2 мм, Phenomenex) с использованием градиента подвижной фазы h3O: MeOH. В каждом случае остатки сравнивали с образцами с добавками (0,1 г), меченными внутренними неоникотиноидными стандартами (тиаметоксам, клотианидин, имидаклоприд). Количественная оценка остатков неоникотиноидов была основана на их соответствующем факторе ответа на эти внутренние стандарты.Хроматографические пики были интегрированы с использованием алгоритма ICIS, который также использовался для создания линейных калибровочных кривых на основе взвешивания 1 / X ( R ² > 0,99). Эффективность метода оценивалась с точки зрения предела обнаружения (LoD = 0,38 нг г ^-1 ) и восстановления внутренних стандартов для аналитов. LoD был рассчитан как трехкратное отношение сигнал / шум, включая оценку расширенной неопределенности метода [26].LoQ (предел количественной оценки) был рассчитан как LoD плюс рассчитанная расширенная неопределенность метода (LoQ = 0,53 нг г ^–1 ). Остаткам меда, которые содержали неоникотиноиды выше предела количественного определения, было присвоено значение, равное их обнаруженной концентрации. Когда образцы меда содержали остатки ниже предела количественного определения, но выше предела обнаружения, им были присвоены фиксированные значения, эквивалентные пределу обнаружения (LoD = 0,38 нг г ^-1 ).Мы использовали этот подход, поскольку в этом диапазоне остатки неоникотиноидов можно обнаружить (то есть выше LoD), но их концентрация слишком низкая, чтобы обеспечить точное значение остатка (то есть ниже LoQ). Этот подход следует тем же принципам, что и использованный в сопоставимых исследованиях остатков пестицидов в семьях медоносных пчел [19, 20, 22]. Считалось, что остатки ниже предела обнаружения имеют нулевые остатки неоникотиноидов, хотя возможно, что некоторые очень низкие уровни неоникотиноидов присутствовали в диапазоне от 0.0–0,38 нг г ^-1 . Следует отметить, что концентрации неоникотиноидов в меде не будут такими же, как в нектаре (например, из масличного рапса или диких цветов), который пчелы собирали и использовали для его создания. При хранении в виде меда содержание воды в нектаре уменьшается в процессе консервирования. Кроме того, смешивание зараженного и незагрязненного нектара пчелами может привести к разбавлению остатков неоникотиноидов в хранящемся меде [27].

Использование сельскохозяйственных земель как показатель риска воздействия неоникотиноидов

Масличный рапс является основной культурой с массовым цветением, выращиваемой в Великобритании, к которой применялась обработка семян неоникотиноидами, и как таковой представляет собой наиболее вероятные механизмы воздействия этих пестицидов на медоносных пчел до введения моратория ЕС [4, 6–8, 28 , 29].Мы фокусируемся на этой культуре, поскольку в дополнение к доминирующему растительному покрову она также обеспечивает функционально однородный механизм воздействия с точки зрения типа цветка и широкого уровня привлекательности для медоносных пчел [30]. В 2014 году (последний год перед введением моратория) в Великобритании было убрано 674 580 гектаров масличного рапса (98% озимого посева в 2013 году). Из них 95,0% получали те или иные формы обработки семян (включая неоникотиноидные продукты), причем наиболее часто использовались тиаметоксам (50,9% культур, обработанных семенами) и клотианидин (33,3% культур, обработанных семенами) [31].Использование имидаклоприда в Великобритании в основном прекратилось к 2014 году, так что только 0,3% обработанных семян масличного рапса были обработаны имидаклопридом в этом году [31]. За исключением небольших площадей под экспериментально обработанными культурами [9], неоникотиноиды не применялись в качестве обработки семян в 2015 году ни для одной культуры с массовым цветением в Великобритании (таблица A в приложении S1). Ни один из этих участков не находился в пределах 10 км от собранных образцов меда. Следует отметить, что в Великобритании сеют и другие массовоцветущие культуры, хотя все они выращиваются гораздо реже, чем масличный рапс.Например, полевые бобы ( Vicia faba ) выросли только на 3,0% посевных площадей [29]. Кроме того, обработка семян неоникотиноидами применялась только к масличному рапсу, а не к полевым бобам [27, 32].

Несмотря на то, что есть разумные основания полагать, что остатки неоникотиноидов в меде можно было бы предсказать на основе покрытия масличного рапса за годы до моратория ЕС (Таблица B в Приложении S1, Рис. A в Приложении S1), степень загрязнения почвы в постмораторий загрязнение меда остается неясным.Если неоникотиноиды сохраняются в почве, существует значительный потенциал того, что они могут быть обнаружены в необработанных массовоцветущих культурах, растущих на землях, где в предыдущие годы выращивались обработанные семенами культуры (включая озимые зерновые). Чтобы оценить потенциальные пути воздействия, связанные с использованием пахотных земель, мы сопоставили суммарные остатки всех трех неоникотиноидных продуктов (клотианидин, тиаметоксам и имидаклоприд) в меде с покровом масличного рапса, озимых зерновых и всех сельскохозяйственных культур. Это было сделано для образцов меда с 2015 года, когда действовал действующий мораторий ЕС на использование неоникотиноидов в культурах массового цветения.

Для получения информации о покрове сельскохозяйственных культур мы использовали карту CEH Land Cover Plus: Crops 2015 CEH (NERC CEH) [33] в ESRI ArcGIS v10.4 (ESRI, Redlands, CA). Это первая карта земледелия Великобритании с высоким разрешением, классифицирующая c . два миллиона земельных участков на основе существующей карты земельного покрова Великобритании (LCM) (рис. 1). Минимальная картографическая единица для карты сельскохозяйственных культур представлена ​​земельными участками площадью 2 га и получена из комбинации РСА Copernicus Sentinel-1 в диапазоне C (радар с синтезированной апертурой) и оптических данных Sentinel-2.Используя эту карту, мы оценили покров масличного рапса, озимых зерновых культур и всех пахотных культур в радиусе 2 км вокруг ульев, из которых был получен образец меда. Этот радиус отражает обычно сообщаемые средние ареалы кормления медоносных пчел, хотя они способны кормиться на больших расстояниях [34, 35].

Статистический анализ

Образцы меда, в которых остатки неоникотиноидов не превышали предела обнаружения (LoD = 0,38 нг г ^-1 ), считались не имеющими остатков неоникотиноидов.В результирующих данных об остатках преобладали эти нули (72,3% значений не были обнаружены), хотя они также были неотрицательными и непрерывными. Наличие нулевой инфляции потенциально было результатом двух неопределяемых количественно факторов: 1) отсутствие остатков неоникотиноидов, поскольку они не присутствовали в ландшафте или улье; или 2) неспособность обнаружить остатки, которые присутствовали в улье, но не конкретную подвыборку проанализированного меда, или те, которые присутствовали, но деградировали ниже предела обнаружения.Моделирование такой «нулевой инфляции» является обычным явлением для дискретных данных, но только недавно начали выполняться для непрерывных распределений [36, 37]. Мы проанализировали данные с нулевым завышением, используя дистрибутив Tweedie [38], смоделированный в пакете FishMod, реализованном в R версии 3.1.2 [32, 36, 39]. В этом методе использовалась функция логарифмической связи для сохранения прогнозируемых значений выше нуля и расширение распределения Твиди так, чтобы ожидаемое значение i ^th наблюдения отклика (μ _i ), предсказанное ковариатой ( y _i ) определяется следующими уравнениями.

Где параметр a связывает значения остатков неоникотиноидов с вектором X соответствующих ковариат. Дополнительные параметры φ и p задают форму кривой для 1 < p <2 и приводят к пуассоновской смеси гамма-распределений, которая служит для создания «всплеска» на нуле [36].

В рамках этой схемы мы проверили коррелированную реакцию комбинированных остатков всех трех неоникотиноидных продуктов, обнаруженных в меде (NNI = клотианидин + тиаметоксам + имидаклоприд), на использование сельскохозяйственных земель.Три отдельные модели рассматривали покров масличного рапса (ключевой кормовой культуры, выращиваемой на почвах, которые могут содержать остатки неоникотиноидов), покров озимых зерновых (к которым в 2015 году можно было применить обработку семян неоникотиноидами) или общий пахотный покров (общая площадь земель на какие обработки семян неоникотиноидами могли использоваться в предыдущие годы). Сильная корреляция между тремя видами использования сельскохозяйственных земель помешала их включению в общую аддитивную модель (Таблица C в Приложении S1). В дополнение к реакции на ландшафт, мы также использовали тот же подход, чтобы оценить, изменились ли комбинированные остатки неоникотиноидов в ответ на месяц, с которого собирали мед в 2015 году.В каждом случае мы используем тесты отношения правдоподобия со статистикой теста χ ² , чтобы оценить, объясняет ли включение ландшафтной структуры вариации в остатках неоникотиноидов, сравнивая μ = a ₀ + a ₁ * X к модели только с перехватом μ = a ₀ , где X = земельный покров. Чтобы проверить лежащую в основе пространственную структуру данных, мы выполнили тест Морана I для исходных данных об остатках неоникотиноидов. Степень соответствия также оценивалась путем изучения остатков модели.Из-за ограниченного количества проб за год до введения моратория (2014 г .: N = 21) мы сосредоточили анализ в основном документе на данных за полевой сезон 2015 г. (N = 111). Это первый год действия моратория на неоникотиноиды. Однако для анализа 2014 года, основанного на этом ограниченном наборе данных, см. Рис. A и Таблицу C в Приложении S1. Разделяя анализ на отдельные годы, мы учитываем возможные противоречивые различия в расщеплении остатков неоникотиноидов в меде между 2014 и 2015 годами.

Результаты

Эффективность моратория на сокращение остатков неоникотиноидов в меде

Всего было проанализировано 130 образцов меда (N ₂₀₁₄ = 21; N ₂₀₁₅ = 109). Небольшое количество образцов за 2014 год отражает наличие запасов меда более старых лет по сравнению с медом, собранным в 2015 году (таблицы 1 и 2). Большая часть меда с 2014 года была продана для потребления и поэтому не была доступна для анализа. После введения моратория средние концентрации всех неоникотиноидов в зараженных образцах меда снизились до 2015 г. ( χ ² ₄ = 31.9, p <0,001, рис. 2А), хотя комбинированные медианные остатки были только выше нуля в мае того же года (таблица 1). В целом концентрации остатков клотианидина, тиаметоксама и имидаклоприда в меде были обычно низкими и не превышали 1,69 нг г ^-1 для любого данного продукта. Суммарные остатки всех трех продуктов не превышали 1,99 нг г ^-1 в образце меда в 2015 году. Однако для трех продуктов не было большой разницы в максимальной концентрации остатков в период после моратория, со значениями в диапазоне от 1.41–1,69 нг г ^–1 (таблица 1). Вероятность того, что мед, содержащий остатки неоникотиноидов, был выше до введения моратория, чем после него: 52,3% образцов 2014 года содержали остатки либо клотианидина, либо тиаметоксама, либо имидаклоприда, по сравнению с 22,9% в 2015 году (таблицы 1 и 2; рис. 2). Однако после введения моратория в 2015 году остатки чаще всего обнаруживались в меде, собранном в период цветения масличного рапса (с мая по июль), а не в последующие месяцы (рис. 2B).Иногда образцы меда содержали два из трех неоникотиноидных соединений (3,8%), хотя ни один образец не содержал всех трех (таблица B в приложении S1). Наиболее часто выявляемым неоникотиноидом был клотианидин (таблица 1), который был в 72,0% проб, положительных на неоникотиноиды в 2014 г. (предварительный мораторий) и 38,1% проб в 2015 г. (после моратория). Тиаметоксам и имидаклоприд были менее распространены, встречаясь в 14–28% образцов меда, загрязненных неоникотиноидами, в каждый год.

Рис 2.Изменение остатков неоникотиноидов в меде до и после моратория.

Первый график ( A ) показывает изменение средних (± SE) комбинированных остатков (клотианидин, тиаметоксам и имидаклоприд), обнаруженных в меде с течением времени. Из-за ограниченного количества образцов премораторий объединен в единое значение. Второй график ( B ) показывает, как доля образцов меда, содержащих остатки неоникотиноидов, менялась с течением времени. Обратите внимание, что в одном образце меда могут появиться остатки более чем одного типа неоникотиноидов.Таким образом, пропорция образцов, содержащих клотианидин, тиаметоксам или имидаклоприд, была масштабирована таким образом, чтобы при объединении она не превышала долю образцов меда, содержащих остатки неоникотиноидов любого типа. Где N = количество образцов меда за определенный период времени.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189681.g002

Масличный рапс как показатель остаточных количеств неоникотиноидов в меде после моратория

Хотя остатки неоникотиноидов снизились с мая по сентябрь 2015 года, наблюдалась положительная корреляция между тремя типами использования сельскохозяйственных земель и комбинированными концентрациями неоникотиноидов (клотианидин, тиаметоксам и имидаклоприд) во всех образцах меда за этот год (таблица 3).Положительные корреляции были с покрытием масличного рапса (рис. 3A), покрытием озимых зерновых (рис. 3B) и комбинированным покрытием всех пахотных культур (рис. 3C) (таблица 3). Значения покрытия для различных типов землепользования сильно коррелировали и поэтому не могли быть включены в единую аддитивную модель (Таблица B в Приложении S1). Однако сравнение моделей, использующих отдельные типы землепользования, показало, что модель, использующая покров масличного рапса в качестве предиктора остатков неоникотиноидов в меде, имела самые низкие значения AICc и, следовательно, наибольшую объясняющую силу (Таблица 3).Не было доказательств пространственной автокорреляции концентраций неоникотиноидов в меде ни в период преморатория (тест Морана I: наблюдаемый / ожидаемый I = -0,13 / -0,05, p = 0,42), ни в период после введения моратория (I Морана: 0,019). /-0,009, р = 0,34). Корреляция между покровом масличного рапса и остатками неоникотиноидов в меде с периода преморатория также была обнаружена для ограниченного числа образцов 2014 года, взятых до введения моратория (рис. A и таблица D в приложении S1).

Рис 3.Реакция объединенных остатков неоникотиноидов в меде на землепользование.

На графиках показаны предсказания модели с обратным преобразованием (± SE) для реакции объединенных остатков неоникотиноидов, обнаруженных в меде, на ( A ) покров масличного рапса, ( B ) озимые зерновые и ( C ) общие пахотные культуры. крышка. Весь мед был собран в 2015 году в течение первого года, когда в ЕС было запрещено использование неоникотиноидов для обработки семян массово цветущих культур. Все процентные покрытия находятся в радиусе 2 км от индивидуальных ульев.Остатки неоникотиноидов представляют собой комбинированную концентрацию имидаклоприда, тиаметоксама и клотианидина.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189681.g003

Обсуждение

В ходе этого национального исследования были обнаружены остатки неоникотиноидов в более чем одной пятой проб, взятых из меда, собранного в первый год действия моратория ЕС на использование этих пестицидов на массовоцветущих культурах. Хотя это представляет собой снижение частоты заражения меда неоникотиноидами по сравнению с периодом преморатория (как указано здесь и в ходе предварительных исследований во Франции [20]), это говорит о том, что эти пестициды по-прежнему преобладают в сельскохозяйственной среде.Действительно, стойкость остатков была подчеркнута обнаружением имидаклоприда в меде со скоростью, непропорциональной его использованию в 2014 году; к тому времени в Великобритании его заменили клотианидин и тиаметоксам [31]. Комбинированные концентрации остатков неоникотиноидов (имидаклоприда, клотианидина и тиаметоксама) никогда не превышают 2,0 нг г ^-1 в пробах до или после моратория. Это представляет собой сопоставимые концентрации неоникотиноидов с теми, о которых сообщалось во всемирных медовых исследованиях неоникотиноидов, хотя средние концентрации, обнаруженные здесь, были ниже, чем их сообщаемые 1.8 нг г ^-1 [24]. Важно отметить, что эти концентрации не представляют опасности для здоровья человека, будучи более чем на два порядка ниже максимального уровня остатков в 500 нг г ^-1 , разрешенного в меде, предназначенном для потребления человеком [40].

Даже для пчел, потребляющих хранимый мед, эти концентрации ниже тех, которые вызывают острую смертность. Например, пчелы, подвергшиеся воздействию самых высоких зафиксированных нами остатков, будут получать 0,08 нг в день ^-1 пчела ^-1 , исходя из ежедневного потребления 40 мг меда [41].Это значительно ниже значений LD ₅₀ при остром пероральном приеме [12]. В контролируемых нормативных условиях трудно достичь количественной оценки долгосрочных (> 10 дней) хронических эффектов неоникотиноидов (например, значений LC ₅₀ ) из-за методологических проблем, связанных с сохранением контрольных популяций пчел живыми. По этой причине нелегко оценить последствия низкоуровневых остатков в меде с точки зрения их воздействия в полевых условиях. Однако эти концентрации неоникотиноидов также можно рассматривать с точки зрения коэффициента опасности (HQ), который указывает на потенциальный риск от неоникотиноидов, потребляемых с медом, по сравнению со значениями острой пероральной токсичности [12, 21–23].Когда это получено, мы обнаруживаем пиковое значение 480, которое, хотя на порядок ниже, чем значения для имидаклоприда, указанные Този, Коста (22) (HQ = 5054) и Стонером и Эйтцером (21) (HQ = 17,949), является все еще эквивалентно тому, что пчела потребляет 12% ее LD ₅₀ в день. Это предполагает потенциальный риск длительного воздействия низких уровней в течение всего сезона цветения [4, 5]. Важно отметить, что остатки в меде и пыльце, эквивалентные указанным здесь концентрациям, снижают жизнеспособность колоний у зимующих пчел [9].Сообщалось также о долгосрочных сублетальных эффектах неоникотиноидов в ответ на концентрации, эквивалентные тем, которые мы обнаружили в меде Великобритании [24]. Хотя воздействие остатков в меде, выявленных здесь, следует рассматривать с осторожностью, отсутствие информации о последствиях долгосрочных хронических эффектов неоникотиноидов остается значительным пробелом в доказательствах для понимания их последствий.

Важным выводом исследования было то, что концентрация неоникотиноидов в меде действительно снизилась с мая по сентябрь после введения моратория.Это может быть связано либо с постепенной потерей стойких остатков неоникотиноидов в почве, либо с коротким ранним сезонным цветением масличного рапса, обеспечивающим важные механизмы воздействия на пчел неоникотиноидных остатков почвы. В конечном счете, любая связь с землепользованием, представленная здесь, является корреляционной и как таковая может использоваться только для вывода возможных механизмов, через которые кормящаяся медоносная пчела может подвергнуться воздействию остатков неоникотиноидов после моратория. Однако необходимо прояснить механизмы, если мы хотим добиться лучшего контроля над этими пестицидами.Мы выдвинули гипотезу о двух неисключительных путях воздействия в сельскохозяйственных системах. К ним относятся: 1) присутствие неоникотиноидов в массовоцветущих культурах, выращиваемых на почвах, загрязненных этими соединениями, и 2) наличие неоникотиноидов в полевых цветах, выращенных на загрязненных неоникотиноидами почвах при предыдущем использовании или перенос загрязненной пыли или поверхностных вод из обработанных посевы [5, 14–16, 18]. Последнюю из этих гипотез также можно рассматривать с точки зрения лежащего в основе механизма загрязнения почвы, которое в гораздо большей степени может быть вызвано случайным загрязнением неурожайных площадей пылью при посеве или перемещении поверхностных вод с площадей обработанных культур. [5, 14–16, 18].Обратите внимание, что значение сноса считается очень низким для озимых зерновых культур, хотя риск загрязнения поверхностными водами остается потенциальной проблемой [10, 18]. Предыдущая работа также показала, что из-за относительно короткого периода цветения масличного рапса дикорастущие растения, встречающиеся в течение всего вегетационного периода, могут представлять опасность для пчел, если в их пыльце и нектаре присутствуют нецелевые неоникотиноиды [15]. Однако текущий анализ сосредоточен на доминирующих сельскохозяйственных культурах, которые могут выступать в качестве основного источника воздействия с точки зрения общего земного покрова, а также исторической и текущей практики использования неоникотиноидов.Сельскохозяйственные системы представляют собой сложную взаимодействующую среду, и простые показатели земного покрова, используемые здесь, могут только указать потенциальные пути воздействия этих пестицидов.

Хотя наши результаты не исключают возможность того, что дикие цветы представляют риск воздействия неоникотиноидов на пчел, мы утверждаем, что наши данные свидетельствуют о том, что идентификация нецелевых неоникотиноидов в массовоцветущих культурах может представлять больший риск. Это отражает относительно большие площади, на которых посеяны эти культуры, и продолжающееся использование неоникотиноидных обработок семян зерновых, которые могут предшествовать им в севообороте [29].Кроме того, покрытие необработанного масличного рапса было лучшим предиктором взаимосвязи между использованием сельскохозяйственных земель и остатками неоникотиноидов в меде по сравнению с покрытием всего пахотных земель (разница> 5 AICc ) или озимых зерновых (> 8 AICc). разница). Важность масличного рапса как механизма продолжающегося риска воздействия на медоносных пчел также подтверждается количеством образцов, содержащих остатки, преимущественно связанные с пиковым периодом цветения масличного рапса (май-июнь).Воздействие неоникотиноидов в начале сезона, которое может произойти там, где неоникотиноиды были обнаружены в необработанном масличном рапсе, может представлять особый риск для медоносных пчел, поскольку это совпадает с периодом, когда семьи маленькие, а матки демонстрируют самый высокий уровень уязвимости [42]. Преобладание остатков неоникотиноидов в начале сезона интересно контрастирует с итальянским исследованием, которое обнаружило, что пиковые концентрации всех остатков пестицидов связаны с летними месяцами [22]. Хотя мы предлагаем преобладание пожнивных остатков в начале сезона как связь с цветением масличного рапса, следует отметить, что есть некоторые свидетельства того, что осенняя подкормка сахарным сиропом (практика, используемая для повышения урожайности меда следующим летом) может вызвать у пчел переместите сироп, хранящийся из расплода, в надстройки на зиму, когда им понадобится это место для выращивания расплода.Поэтому мы не можем исключить возможность того, что часть меда, собранного весной 2015 г., может содержать мед с предыдущего года, когда он хранился в расплодах в течение зимнего периода [25].

Выводы

Устойчивое использование пестицидов по-прежнему зависит от надежных оценок риска, которые защищают не только здоровье человека, но также окружающую среду и связанные с ней экосистемные процессы [43, 44]. Результаты этого национального исследования показывают, что мораторий ЕС на использование неоникотиноидов для культур массового цветения был лишь частично эффективным в снижении риска воздействия на пчел.Были доказательства того, что после введения моратория в меде сохраняются остатки неоникотиноидов, хотя их количество снизилось в течение нескольких месяцев после введения запрета. Этот риск воздействия, вероятно, связан со стойкими остатками почвы на обширных территориях, где выращивают масличный рапс. Важно подчеркнуть, что отношения, представленные в этом исследовании, коррелятивны. Хотя наличие остатков после запрета и наше выявление корреляции между покровом масличного рапса увеличивает вес остатков почвы в качестве механизма риска воздействия неоникотиноидов на медоносных пчел, они не могут подтвердить это напрямую.В конечном итоге необходимы исследования для количественной оценки того, как долго остатки неоникотиноидов сохраняются в полевых условиях, в частности, путем предоставления количественной оценки тех условий или типов почвы, в которых скорость разложения снижена. Если стойкость почвенных остатков после использования неоникотиноидов является проблемой, то ограничение применения обработок семян культур, предшествующих массовому цветению, таких как масличный рапс, может помочь уменьшить присутствие этих пестицидов в пыльце и нектаре. Однако еще предстоит выяснить, сохранятся ли остатки в меде с течением времени при нынешнем разрешенном использовании неоникотиноидов и сельскохозяйственных севооборотов в ЕС.

Благодарности

Спасибо всем пчеловодам, которые щедро предоставили образцы меда, и особая благодарность Британской ассоциации пчеловодов, Шотландской ассоциации пчеловодов и аффилированным местным организациям за их поддержку и энтузиазм в содействии этому процессу. Спасибо также за ценные комментарии двух анонимных рефери. Все данные, использованные в этом анализе, представлены в Таблице B в Приложении S1. Обратите внимание, что эти данные анонимны, поэтому пространственное расположение сайтов дается с уменьшенным разрешением.CEH Land Cover plus: Карта сельскохозяйственных культур производится NERC (CEH) 2016 и RSAC 2016 (номер лицензии 100017572).

Список литературы

1. 1. Simon-Delso N, Amaral-Rogers V, Belzunces LP, Bonmatin JM, Chagnon M, Downs C. и др. Системные инсектициды (неоникотиноиды и фипронил): тенденции, применение, механизм действия и метаболиты. Науки об окружающей среде и исследованиях загрязнения. 2015; 22: 5–34. pmid: 25233913
2. 2. Нолеппа С., Хан Т. Значение обработки семян неоникотиноидами в Европейском Союзе.Рабочий документ HFFA 01/2013: Форум Гумбольдта по вопросам продовольствия и сельского хозяйства; 2013.
3. 3. Йешке П., Науэн Р., Шиндлер М., Эльберт А. Обзор состояния и глобальной стратегии неоникотиноидов. Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии. 2011; 59: 2897–908. pmid: 20565065
4. 4. Генри М., Бегин М., Рекье Ф., Роллин О., Оду Дж. Ф., Апинель П. и др. Обычный пестицид снижает успешность кормления и выживаемость медоносных пчел. Наука. 2012; 336: 348–50. pmid: 22461498
5. 5.Гоулсон Д. Обзор экологических рисков, связанных с неоникотиноидными инсектицидами. J Appl Ecol. 2013; 50: 977–87.
6. 6. Rundlöf M, Andersson GKS, Bommarco R, Fries I, Hederstrom V, Herbertsson L, et al. Покрытие семян неоникотиноидным инсектицидом отрицательно сказывается на диких пчелах. Природа. 2015; 521: 77–80. pmid: 25
   1
7. 7. Whitehorn PR, O’Connor S, Wäckers FL, Goulson D. Неоникотиноидный пестицид снижает рост колоний шмелей и производство маток.Наука. 2012; 336: 351–2. pmid: 22461500
8. 8. Вудкок Б.А., Исаак Н.Дж., Баллок Дж. М., Рой Д. Б., Гартвейт Д. Г., Кроу А. и др. Влияние использования неоникотиноидов на долгосрочные изменения численности диких пчел в Англии. Nature Communications. 2016; 7: 12459 pmid: 27529661
9. 9. Вудкок Б.А., Баллок Д.М., Шор Р.Ф., Херд М.С., Перейра М.Г., Рыжий Дж. И др. Воздействие неоникотиноидных пестицидов на медоносных и диких пчел в зависимости от страны. Наука. 2017; 356: 1393–5. pmid: 28663502
10. 10.Гримвуд Г.Г., Даунинг Д. Пчелы и неоникотиноиды. Информационный документ № 06656. Лондон: Библиотека Палаты общин; 2017.
11. 11. ЕС. ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОМИССИИ (ЕС) № 485/2013 от 24 мая 2013 г. о внесении поправок в Исполнительный регламент (ЕС) № 540/2011 в отношении условий утверждения активных веществ клотианидина, тиаметоксама и имидаклоприда, а также запрета на использование и продажу обработанных семян. со средствами защиты растений, содержащими эти активные вещества.Официальный журнал Европейского Союза. 2013; 139: 12–26.
12. 12. EFSA. Заключение экспертной оценки оценки риска пестицидов для пчел в отношении активного вещества клотианидин / тиаметоксам / имидаклоприд. Журнал EFSA. 2013; 11.
13. 13. Sur R, Stork A. Поглощение, транслокация и метаболизм имидаклоприда в растениях. Вестник инсектологии. 2003; 56: 35–40. DOI: 1721–8861.
14. 14. Джонс А., Харрингтон П., Тернбулл Г. Концентрации неоникотиноидов в пахотных почвах после обработки семян в предыдущие годы.Наука о борьбе с вредителями. 2014; 70: 1780–4. pmid: 24888990
15. 15. Ботиас С., Дэвид А., Хорвуд Дж., Абдул-Сада А., Николлс Е., Хилл Е. и др. Остатки неоникотиноидов в полевых цветах — потенциальный путь хронического воздействия на пчел. Наука об окружающей среде и технологии. 2015; 49: 12731–40.
16. 16. Long EY, Krupke CH. Некультивируемые растения представляют собой сезонный путь воздействия пестицидов на медоносных пчел. Nature Communications. 2016; 7: 11629 pmid: 27240870
17. 17.Крупке CH, Голландия JD, Long EY, Eitzer BD. Посев кукурузы, обработанной неоникотиноидами, представляет опасность для медоносных пчел и других нецелевых организмов на обширных территориях без постоянного повышения урожайности. J Appl Ecol. 2017; 54: 1449–58
18. 18. Шаафсма А., Лимай-Риос В., Бауте Т., Смит Дж., Сюэ Ю. Остатки неоникотиноидных инсектицидов в поверхностных водах и почве, связанные с коммерческими кукурузными полями в Юго-Западном Онтарио. Plos One. 2015; 10: e0118139. pmid: 25710560
19. 19.Chauzat M, Faucon J, Martel A, Lachaize J, Cougoule N, Aubert M. Исследование остатков пестицидов в пыльце, собранной медоносными пчелами во Франции. J Econ Entomol. 2006; 99: 253–62. pmid: 16686121
20. 20. Chauzat M-P, Martel A-C, Cougoule N, Porta P, Lachaize J, Zeggane S и др. Оценка матрикса пчелиной семьи Apis mellifera (Hymenoptera: Apidae) для мониторинга присутствия пестицидов в континентальной Франции. Экологическая токсикология и химия. 2011; 30: 103–11.pmid: 20853451
21. 21. Стоунер К.А., Эйцер Б.Д. Использование коэффициента опасности для оценки остатков пестицидов, обнаруженных в пыльце медоносных пчел (Apis mellifera) в Коннектикуте. PLOS ONE. 2013; 8: e77550. pmid: 24143241
22. 22. Tosi S, Costa C, Vesco U, Quaglia G, Guido G. Трехлетнее исследование пыльцы, собранной итальянскими медоносными пчелами, выявило широко распространенное заражение сельскохозяйственными пестицидами. Sci Total Environ. 2018; 615: 208–18. pmid: 28968582
23. 23. Traynor KS, Pettis JS, Tarpy DR, Mullin CA, Frazier JL, Frazier M, et al.Exposome пестицидов в улье: Оценка рисков для мигрирующих медоносных пчел от загрязнения пестицидами в улье в восточной части Соединенных Штатов. Научные отчеты. 2016; 6: 1–16.
24. 24. Mitchell EAD, Mulhauser B, Mulot M, Aebi A. Всемирный обзор неоникотиноидов в меде. Наука 2017; 358: 109–11. pmid: 28983052
25. 25. Balfour N, Toufailia H, A., Scandian L, Blanchard H, Jesse M, Carreck N и др. Исследование в масштабе ландшафта чистого эффекта близости к обработанным неоникотиноидами культурам на пчелах и семьях шмелей.Environ Sci Technol. 2017; 51: 10825–33. pmid: 28834436
26. 26. Магнуссон Б., Няйкки Т., Ховинд Х., Крайселл М. Отчет Нордтеста 537. Справочник по расчету неопределенности измерений в экологических лабораториях: Nordic Innovation, Норвегия; 2012.
27. 27. Каррек Н.Л., Ратниекс FLW. Доза создает яд: не были ли «полевые реалистичные» уровни воздействия на пчел неоникотиноидных инсектицидов были переоценены в лабораторных исследованиях? J Apic Res. 2014; 53: 607–14.
28. 28.Пиллинг Э., Кэмпбелл П., Коулсон М., Раддл Н., Торнье И. Четырехлетняя полевая программа по изучению долгосрочных эффектов многократного воздействия на колонии медоносных пчел цветущих культур, обработанных тиаметоксамом. PLoS ONE. 2013; 8: e77193. pmid: 24194871
29. 29. ДЕФРА. Сельское хозяйство в Соединенном Королевстве: DEFRA; 2015 [20.04.2017]. Доступно по адресу: https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/557993/AUK-2015-05oct16.pdf.
30. 30. Бесплатно JB, Nuttall PM.Опыление масличного рапса (Brassica napus) и поведение пчел на урожае. J Agric Sci. 1968; 71: 91–4.
31. 31. Гартвейт Д.Г., Баркер И., Лейборн Р., Хантли А., Пэрриш Г.П., Хадсон С. и др. Отчет об исследовании использования пестицидов 263. Пахотные культуры в Соединенном Кингдоне, 2014 г. Йорк, Соединенное Королевство: Агентство продовольственных и экологических исследований; 2015.
32. 32. Фостер С. FishMod. Версия пакета R 029 https: // CRANR-prog / package = fishMod. 2016.
33. 33. Центр экологии и гидрологии.Land Cover plus: Crops © NERC (CEH) 2016. Лондон: Remote Sensing Applications Consultants Ltd .; 2016.
34. 34. Штеффан-Девентер I, Кун А. Кормление пчел в ландшафтах с различной структурой. Proc R Soc Lond B, Biol Sci. 2003; 270: 569–75.
35. 35. Вишер П.К., Сили Т.Д. Стратегия кормодобывания пчелиных семей в лиственном лесу умеренного пояса. Экология. 1982; 63: 1790–801.
36. 36. Фостер С.Д., Бравингтон М.В. Модель Пуассона – Гамма для анализа неотрицательных экологических непрерывных данных.Экологическая и экологическая статистика. 2013; 20: 533–52.
37. 37. Johnston A, Ausden M, Dodd AM, Bradbury RB, Chamberlain DE, Jiguet F, et al. Наблюдаемые и прогнозируемые последствия изменения климата для численности видов на охраняемых территориях. Изменение климата природы 2013; 3: 1055–61.
38. 38. Данн П., Смит Г. Серийная оценка плотностей модели экспоненциальной дисперсии твида. Stat Comput. 2005; 15: 267–80.
39. 39. Команда разработчиков R Core. R: Язык и среда для статистических вычислений.R Фонд статистических вычислений, Вена, Австрия. URL http://cran.r-project.org. 2014.
40. 40. ЕС. База данных ЕС по пестицидам: Европейский Союз; 2017 [15.04.2017]. Доступно по адресу: http://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/eu-pesticides-database/public/?event = pesticide.residue.selection & language = EN.
41. 41. Rortais A, Arnold G, Halm M.P, Touffet-Briens F. Режимы воздействия системных инсектицидов на медоносных пчел: оценочные количества зараженной пыльцы и нектара, потребляемые различными категориями пчел.Apidologie. 2005. 36: 71–83.
42. 42. Ву-Смарт Дж., Спивак М. Сублетальные эффекты воздействия диетических неоникотиноидных инсектицидов на плодовитость маток медоносных пчел и развитие колоний. Научные отчеты. 2016; 6: 32108. pmid: 27562025
43. 43. EFSA. Руководство по оценке риска средств защиты растений для пчел (Apis mellifera, Bombus spp. И одиночных пчел). EFSA Journal 2013; 11: 3295.
44. 44. Вудкок Б.А., Херд М.С., Джитлал М.С., Рундлоф М., Баллок Д.М., Шор Р.Ф. и др.Воспроизведение, размеры эффекта и определение биологического воздействия пестицидов на пчел в полевых условиях. J Appl Ecol. 2016; 53: 1358–62

% PDF-1.3 % 1 0 объект >>> эндобдж 2 0 obj > поток 2013-10-11T12: 49: 04 + 02: 002013-10-11T12: 49: 06 + 02: 002013-10-11T12: 49: 06 + 02: 00Adobe InDesign CS6 (Macintosh) uuid: 7a613a25-67b5-9946- 8a76-21ac98174efaxmp.did: F77F117407206811824791634489BF37xmp.id: DAB03EE4262068118C14D622FA095AE8proof: pdf